6 июля был изготовлен приговор в отношении уроженца Республики Дагестан Рената АГАБЕКОВА, которого судья Ставропольского районного суда Самарской обл. Сергей ДЕРКАЧЕВ признал виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений»). При этом не так давно, в мае т. г., широкий общественный резонанс получил похожий инцидент, произошедший в кафе-баре «Шоколад» в Тольятти с участием Рагиба МАМЕДОВА. Агабеков совершил преступление в кафе «У тополей» в пригороде Тольятти намного раньше, и оно осталось незамеченным широкой общественностью. Два этих случая далеко не единственные, в которых участниками стали выходцы с Кавказа. Но даже не это привлекает внимание. Далеко не всегда расследование таких преступлений и дальнейшее судебное разбирательство могут полностью исключить фактор предвзятого отношения.
На происшествие в кафе «Шоколад» полиция отреагировала оперативно. Спустя несколько дней после того, как было возбуждено уголовное дело, Рагиб Мамедов был объявлен подозреваемым, а и. о. начальника ГУ МВД России по Самарской обл. Николай Турбовец лично провел брифинг на эту тему. Как было отмечено, потерпевший получил проникающее ножевое ранение в голову. «По подозрению в совершении данного преступления разыскивается Мамедов Рагиб Бакин оглы, уроженец Р. Грузия, Гардабанского р-на, в г. Тольятти не зарегистрирован, проживает: г. Тольятти, б-р Татищева, 21-148», — сообщается на сайте ГУ МВД. Данные события не остались без внимания политических сил. «20 мая в связи с событиями в Тольятти, которые произошли в ночь с 16 на 17 мая в клубе «Шоколад», депутат Государственной думы фракции ЛДПР Михаил Дегтярев направил в адрес министра внутренних дел РФ обращение с просьбой переквалифицировать уголовное дело со ст. 111 («Умышленное причинение тяжкого вредя здоровью») на ст. 30 и ст. 105 УК РФ («Покушение на убийство») и провести тщательное расследование», — оповестил сайт регионального отделения ЛДПР. Т. е. политик потребовал от полицейских более непредвзятого отношения к произошедшему, о чем свидетельствовало требование применить более тяжкую статью. | | Стрелявший в кафе «У тополей» спокойно прохаживался с оружием в руках под объективом камеры видеонаблюдения
Опасения депутата Дегтярева вполне объяснимы. В расследовании уголовных дел, в которых потерпевшие и обвиняемые стороны относятся к разным этническим группам, крайне важно не допустить даже намека на признаки предвзятого отношения к одной из сторон. Последствия такого отношения могут оказаться куда более серьезными — возникновение предпосылок для межнациональной розни. Подобное просто недопустимо, тем более в результате действий силовиков или представителей судебной власти. Что касается разбирательств по делу Рената Агабекова, то здесь ситуация с самого начала не имела широкой огласки, а потому, наверное, развивалась не по самому справедливому сценарию. Осенью 2012 г. судья Ставропольского районного суда Самарской обл. Татьяна Демидова огласила приговор Агабекову. По мнению Демидовой, Агабекова следовало считать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Наказание, которое определила судья Демидова Агабекову, — 2,5 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2,5 года. Потерпевший Евгений Яранцев не согласился с данным приговором и обжаловал его в кассационной инстанции — Самарском областном суде. Позже выяснилось, что направленный в облсуд из суда Ставропольского р-на судебный акт имеет разночтения с копией приговора, выданного на руки Яранцеву. В частности, текст приговора был дополнен еще одним абзацем (см. «Хронограф» №12 (456) от 8.04.13). Однако в копии приговора, выданной на руки Яранцеву, данная запись почему-то отсутствует. Из этого следует, что Демидова могла внести изменения в приговор после его оглашения. Тем не менее судебная коллегия по уголовным делам Самарского облсуда удовлетворила кассационную жалобу Яранцева. Приговор был отменен ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливости приговора, а дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. | | В заключительной части определения судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что назначенное Агабекову наказание «представляется неоправданно мягким, не соответствует по своему размеру целям и задачам наказания — восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений... При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное решение». Следует отметить, что, как и в случае с преступлением в «Шоколаде», инцидент в кафе «У тополей» также был зафиксирован видеоаппаратурой. Однако судья Ставропольского райсуда Сергей Деркачев по результатам повторного рассмотрения дела предпочел не включать в дело такой важный доказательный элемент, как видеозапись произошедшего в кафе «У тополей»: «Эксперт Тимирязевский СЕ. показал суду, что в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту нанесения телесных повреждений Яранцеву Е.Н., он присутствовал в качестве специалиста при просмотре видеозаписи событий... Он пояснил, что данная запись непригодна для назначения портретной экспертизы... По этой записи не видно, кто и что делал». Данная видеозапись оказалась в распоряжении «Хронографа». При просмотре видно, что человек, похожий на Агабекова, подходит к группе людей. После совершения нескольких выстрелов он, не выпуская из рук оружия, тем же спокойным шагом прошелся под объективом видеокамеры в обратную сторону. Странно, что ни следствие, ни судья не попытались сделать эту видеозапись частью материалов дела. А между тем в результате этой стрельбы потерпевший получил серьезные травмы и, возможно, чудом остался жив. «Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №12-04/1075 от 28.09.2011 г.-10.10.2011 г. и дополнительного заключения эксперта №12-04/1313 от 20 декабря 2011 г., у гр. Яранцева Е.Е. обнаружены повреждения- раны: в затылочной области слева, не проникающая в полость черепа (1), на груди по срединно-ключинной линии слева, более точная локализация не указана (в карте указано: «0,5 см правее соска»)», — говорится в приговоре суда от 20 ноября 2012 г. |