На прошлой неделе Евгений ЯРАНЦЕВ, потерпевший по уголовному делу в отношении Рената АГАБЕКОВА, заявил о своем намерении вновь обжаловать судебный акт, вынесенный Ставропольским районным судом Самарской обл. По мнению Яранцева, в ходе судебного следствия было немало странностей. Причем, по мнению потерпевшего, при вынесении нового приговора не было учтено предыдущее указание вышестоящего суда.
У лиц, присутствовавших на этом процессе, могло создаться впечатление, что государственный обвинитель — помощник прокурора Ставропольского р-на Самарской обл. Сергей Свиридов по каким-то причинам добивался смягчения наказания для подсудимого. При этом представитель прокуратуры настаивал на повторном опросе свидетеля, о привлечении которого ходатайствовала сторона подсудимого. Именно поэтому заседание несколько раз откладывалось, что можно было расценить как затягивание процесса. В конечном итоге свидетеля удалось привлечь к участию в судебном заседании. До начала заседания можно было заметить общающихся свидетеля Марию Иванову и подсудимого Рената Агабекова. Во время заседания Иванова сообщила версию произошедшего: «Тот, кто подошел, нахамил подсудимому. Парни все стоят — «наезжают», хотя он вообще тихо-мирно подошел. Мне подруга рассказывала, что потом потерпевший встал с бутылкой... и стал замахиваться, то ли еще что». Сам Агабеков на суде заявил: «Я выстрелил, чтобы они успокоились, думал, что они будут дальше так сидеть. А они начали вставать, кто бутылку взял, кто что, и начались угрозы. Еще пару выстрелов произвел в их сторону». |  | Потерпевший рассказывает совершенно иное развитие событий: «Я попытался выйти из беседки, на что Агабеков сказал мне: «А ты чего вообще встал?» и выстрелил мне в упор в область сердца, находясь примерно на расстоянии примерно 2-5 м от меня. Когда я нагнулся от боли, Агабеков выстрелил второй раз и выстрел попал в голову, в затылок, после чего я потерял сознание». Причем это показание более всего совпадает с тем, что зафиксировала камера видеонаблюдения. Свое заключение по поводу произошедшего дал и Свиридов: «Подсудимый не отрицает, что выстрелы действительно были произведены. Выстрелы он производил не в кого-либо, а с целью избежать ситуации, в которой он мог бы пострадать. Подсудимый не отрицает, что, несмотря на то что он стрелял выше головы, у потерпевшего были обнаружены повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести». Сказанное представителем прокуратуры логичнее всего было бы услышать из уст адвоката Агабекова. Наверное, правильнее было бы, если бы он задался вопросом — каким образом выстрелы, направленные «выше головы», с крайне короткого расстояния, попали в область сердца и затылок. Однако это так и осталось без объяснений. Тем не менее и позиция судьи была не менее странной. Например, на одном из заседаний судья Сергей Деркачев заявил корреспонденту «Хронографа», что может не допустить его, как представителя прессы, на процесс. На попытку корреспондента отстоять свое право на законный сбор информации, сославшись на постановление пленума Верховного суда РФ от 13 декабря 2012 г. №35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», Сергей Деркачев допустил высказывание, которое иначе как игнорирование актов вышестоящей инстанции расценить было сложно. | |  | Комментарии |  |
Евгений ЯРАНЦЕВ, потерпевший - На протяжении всего времени разбирательств у меня складывалось устойчивое мнение о том, что и суд, и обвинение не были заинтересованы в справедливом приговоре. На последнем заседании я явно ощущал на себе попытку давления со стороны судьи, который настойчиво интересовался, почему я не хочу брать у подсудимого деньги. Для меня вообще оказалось дикостью, когда судья начал вдруг интересоваться, почему я не хочу взять деньги. Какая ему разница, возьму я деньги или нет, он что — посредник тут или независимый арбитр? Для меня было важно, чтобы решение было справедливым. Я не из-за денег обратился в органы для защиты своих законных интересов. В любом случае, я в очередной раз буду вынужден обжаловать данный приговор в вышестоящей судебной инстанции. Выдержки из разговоров во время судебного заседания (расшифровка аудиозаписи, сделанной на диктофон в ходе судебных заседаний) Судья (С): Вы готовы принять от него деньги? Потерпевший (П): Нет. С: Почему? П: Потому что я не согласен с тем, что человек говорит, что стрелял не намеренно. С: Мы сейчас ведем разговор о возмещении морального вреда. П: Я не согласен. С: С чем? С суммой? П: Мне не нужны деньги. С: Вам не нужны деньги? П: Да, я требую лишения свободы. С: Вы предъявили исковые требования в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 2 млн р. Вам человек сейчас предлагает 150 тыс. р. П: Я не буду их брать. С: Ради бога, если не устраивает. Вы в любое время можете предъявить ему еще сумму. П: Я не собираюсь брать этих денег. С: Запишите в протоколе — отказался принимать деньги в счет компенсации причиненного морального вреда. |
