Молчание «медвежат»

ИА «Центр-Инфо»

Федеральный старт

Возмущение депутатов вызвал представленный им на утверждение в двух чтениях проект закона Самарской обл. «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской обл.». Необходимость принятия этого закона на региональном уровне была продиктована тем, что еще 25 декабря 2012 г. был существенно обновлен Жилищный кодекс (ЖК) РФ. К восьми имеющимся в ЖК РФ разделам был добавлен принципиально новый раздел IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Он содержит 4 главы и 25 новых статей о том, как организовать работы и привлекать средства.

Принятие дополнений в ЖК РФ до наступления 2013 г. означало, что на федеральном уровне был дан старт началу планирования бюджетных расходов по соответствующим программам в рамках обновленного законодательства. После 25 декабря 2012 г. эстафета законодательной инициативы была передана регионам. В обновленном ЖК РФ четко говорилось, что субъектам РФ для получения средств из федерального бюджета необходимо привести собственное региональное законодательств в соответствие с федеральным. Другими словами, принять региональный закон в рамках норм, предусмотренных новым разделом IХ ЖК РФ.

Заксобрания регионов буквально с первых же дней включились в работу. Так, например, Белгородская областная дума уже 24 января приняла свой региональный закон «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской обл.». Примеров столь высокой оперативности в целом по стране немало. На этом фоне впору удивиться нерасторопности СГД. Более того, от депутатов СГД даже звучало возмущение тем, что закон принимается слишком поспешно, без возможности детального обсуждения.

Все против губернатора

Опытный законотворец Галина Светкина заявила: «На заседании фракции я воздержалась от голосования принятия закона в двух чтениях». Напомним, что заседание фракции партии «Единая Россия» (ЕР), в которой состоит депутат Светкина, обычно проходит незадолго до самого пленарного заседания. В ее словах явно усматривается, что она еще совсем недавно, наверное, и понятия не имела, что ее коллеги из Белгородской обл. уже обеспечили свой регион законом, который позволит ему одному из первых встать в очередь за федеральными деньгами на нужды тысяч граждан.

Не менее опытный законотворец и куда более продвинутый по медийной части депутат СГД Михаил Матвеев проявил себя как настоящий оппозиционер: «Попадая в федеральные программы, мы зачастую разрушаем все, что существует, фактически заваливаем работу». С этим заявлением он выступил от имени фракции КПРФ. Подобными аргументами КПРФ пыталась объяснить свое решение голосовать против предложенного законопроекта.

Представители партии «Справедливая Россия» (СР) Михаил Маряхин и Юрий Еременко и вовсе попытались снять с повестки дня рассмотрение законопроекта. Вдобавок «эсэры» пообещали начать в Тольятти сбор подписей за отмену принятого закона и провести акции гражданского действия. Депутат Маряхин объяснил свой протест, как это обычно делается в СГД, «исключительно заботой о населении»: «Мы мониторим ситуацию. Рабочие на АВТОВАЗе получают низкую заработную плату, дополнительные траты могут сильно ударить по карману рабочих». Маряхину стоило бы задуматься над тем, что цена заказанных в апреле думой наград «За заслуги в законотворчестве» ценою почти в 16 тыс. р. каждая сопоставима с зарплатой рабочих АВТОВАЗа (см. «Хронограф» №18 (462) от 03.06.13). Но ни Маряхин, ни кто другой из депутатов не выступил с осуждением расходования бюджетных средств на безделушки. Следовательно, попытка прикрыться заботой о рабочих в данном контексте выглядит цинично.

В общей сложности перепалка между депутатами длилась около часа. Такая позиция вполне объяснима предстоящими предвыборными кампаниями. Закон о капремонте многоквартирных домов касается основного электорального слоя, поэтому можно воспользоваться таким удобным случаем и заработать себе дополнительные политические очки. Переломить ситуацию помогло личное участие в этом заседании губернатора Николая Меркушкина. Он посоветовал «не политизировать эту сложную и важную тему». «Если будет много шума, мы рискуем не успеть принять закон и можем остаться без денег Федерального фонда содействия реформированию ЖКХ. Здесь мы идем по лезвию ножа и нужно быть очень осторожными. Если мы запустим в постоянную работу маховик и средства на эти цели будут аккумулироваться, они будут работать, то сделаем очень большое дело», — подчеркнул губернатор. Он также напомнил депутатам, что их коллеги из соседнего Татарстана оказались намного более дальновидными. Губернатор указал депутатам: «Пока мы тут дискуссируем, Татарстан уже в Москве торгуется за выделение средств, а мы можем упустить реальную возможность получения средств на капремонт».

«Генеральный прогон»

По сути, думское большинство -фракция ЕР — вполне могло выступить с инициативой начать планомерную работу над этим законопроектом еще в январе. В этом случае даже у оппозиции не возникло бы вопросов о том, почему в июне приходится принимать его сразу в двух чтениях. Выходит, что члены фракции ЕР своей безынициативностью в этом вопросе создали оппозиционному меньшинству возможность для самопиара и торпедирования инициативы.

В то же время известно немало примеров, когда в СГД умеют действовать оперативно и без подталкивания со стороны губернатора. Правда, это в основном касается законодательных инициатив, в которых имеют заинтересованность крупные субъекты рынка и региональные ФПГ, а не рядовые избиратели. Показательной здесь можно назвать процедуру по выхолащиванию регионального антиалкогольного законодательства.

28 июля 2011 г. произошло очередное обновление ФЗ №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». А уже 27 сентября 2011 г. СГД приняла закон Самарской обл. №100-ГД «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской обл. и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Самарской обл. по вопросам государственного регулирования оборота алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе». Суть этого регионального закона оказалась в том, что муниципалитеты полностью утратили какие-либо функции в этой сфере. Несложно догадаться, кто от этого выиграл (см. «Хронограф» №23 (422) от 25.04.12). Как видно из хронологии, депутатам СГД потребовалось всего три месяца на это, причем в самый отпускной период. Никто даже не попытался возразить, что не успел детально ознакомиться с «алкогольным» законопроектом.

Собственно говоря, произошедшее в СГД напоминает спектакль. Стремление поставить заслон федеральным трансфертам, скорее всего, объясняется нежеланием местных ФПГ допускать некорпоративных аудиторов в подконтрольные компании. Такая ситуация уже наблюдалась, когда в бюджете Самарской обл. из года в год планировался крайне низкий объем средств, которые область могла бы получить в виде трансфертов из федерального бюджета по линии исполнения подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» целевой программы «Жилище». Судя по всему, главными интересантами блокирования вхождения федералов в регион выступали функционеры холдинга «Волгопромгаз» (ВПГ) (см. «Хронограф» №30 (149) от 25.09.06). Бенефициары ВПГ Олег Дьяченко и Андрей Кислов — депутаты СГД с более чем десятилетним стажем. Другой бенефициар ВПГ – Владимир Аветисян -предпочитает влиять на процессы путем вхождения в различные попечительские и наблюдательные советы. ВПГ по-прежнему контролирует большинство депутатов СГД всех фракций. При этом холдинг сегодня активно расширяет свое присутствие на рынке услуг ЖКХ (см. «Хронограф» №17 (761) от 27.05.13). Понятно, что деньги на этом рынке лучше осваивать без федерального присмотра.

Однако кое-что в области все-таки поменялось. С приходом Николая Меркушкина открыто выступать против федеральных инициатив может выйти себе дороже. Поэтому единороссы благополучно дотянули выполнение первоочередной задачи до дэд-лайна, а потом притихли, предоставив оппозиции полную свободу для отработки установок модератора. Благо «модератор» у большинства и меньшинства, судя по всему, один.