«Зона» интересов

ИА «Центр-Инфо»

«Колониальный» тендер

10 октября 2012 г. были подведены итоги открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по модернизации системы обеспечения мероприятий в залах заседаний СГД. Заказчиком работ выступила непосредственно СГД. Начальная (максимальная) цена контракта была заявлена в сумме 16,1 млн р. Это самый крупный по номинальной стоимости заказ СГД за период с 2011 г. Единственным участником торгов и, соответственно, победителем было признано ООО «Квалитет твайс» (г. Самара).

Согласно ЕГРЮЛ, единственным учредителем данной компании числится некто Виктор Алексеев. Человек с полностью совпадающими фамилией, именем и отчеством на момент проведения торгов для СГД занимал должность начальника ФКУ «Колония-поселение №27 ГУФСИН по Самарской обл.». С апреля 2013 г. эту колонию, по данным ЕГРЮЛ, возглавил уже другой человек – Дмитрий Святкин. Отдельные аспекты, хорошо известные старожилам СГД, позволяют предположить, что победивший в тендере Алексеев-бизнесмен и Алексеев-сотрудник системы ГУФСИН не совпадение, а одно и то же лицо.

До того как избраться в СГД в 2001 г., нынешний председатель областного заксобрания Виктор Сазонов возглавлял Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской обл. (ГУФСИН). Скорее всего, спикер не утратил былого влияния на процессы в региональном управлении ФСИН. Если это действительно так, то победа на аукционе компании, которой, по всей видимости, владеет теперь уже бывший начальник колонии-поселения №27, может иметь вполне логичное объяснение. Будучи знакомым, а вероятно, и чем-то обязанным Алексееву, Сазонов мог бы, например, предложить ему выполнить выгодный контракт на устраивающих обе стороны условиях. Это лишь одна из версий произошедшего, ведь подобного рода мотивы могли иметь и несколько иной характер.

Недокомментарии

С целью проверки озвученной версии редакция ОАЕ «Хронограф» 22 мая направила на имя Виктора Сазонова официальный запрос. Спикеру было предложено дать оценку победе КТ в тендере на модернизацию системы обеспечения мероприятий в залах заседаний СГД, качеству и стоимости выполненных работ. «Хронограф» также предложил Сазонову ответить на вопрос, как он относится к тому, что КТ принадлежит бывшему начальнику колонии-поселения №27. Сазонов воспользовался правом на ответ, но почему-то обошел тему о человеке из колонии-поселения.

В ответе от 27 мая Сазонов объяснил необходимость модернизации тем, что действующая до этого система обеспечения мероприятий была смонтирована в 1996-1997 гг. и за 15 лет работы исчерпала свой ресурс.

«С учетом данных обстоятельств было принято решение модернизировать систему обеспечения мероприятий в залах заседаний СГД, которое подразумевало поставку нового оборудования, разработку программного обеспечения и т. д.», — сообщил Сазонов. По поводу размера выделенных под заказ из бюджета денежных средств спикер сказал, что «проведению торгов предшествовала работа по выяснению стоимости аналогичного оборудования в законодательных собраниях других регионов, а также изучению рынка продаж данного оборудования». По поводу качества Сазонов заявил так: «Работы произведены в полном объеме и претензий по качеству проведения работ нет. Сравнительный анализ стоимости оборудования и работ указывает на их одну из самых нижних уровней в нашем регионе» (орфография сохранена. – Прим. ред.).

Следует заметить, что качество работ можно подтвердить только путем детального сравнения довольно сложного технического задания к аукциону с тем, что было сделано в реальности. Вызывает сомнение и изучение опыта заксобраний других субъектов, т. к. никаких конкретных регионов, закупивших аналогичное оборудование, спикер не назвал. Рынок же продаж потребовавшегося СГД оборудования в Самарской обл., судя по всему, был исследован скудно. Поступило всего три коммерческих предложения: первое — от ООО «Движение-63», согласившегося выполнить заказ за 21 млн р., второе- от КТ (16,1 млн р.), третье — от ООО «НТ Групп-Самара» (18,5 млн р.). Причем учредителем этой компании тоже значится Виктор Алексеев. В итоге максимальная цена контракта была определена по предложению КТ, а т. к. в ходе аукциона ее никто не сбил, то КТ получил как раз ту сумму, на которую рассчитывал изначально. Этот момент Сазонов как-то обошел в своем ответе.

Любопытно и то, что Сазонов никак не прокомментировал часть вопроса, касавшуюся действий КТ в интересах бывшего начальника колонии-поселения. Спикер лишь отметил, что «Федеральным законом №94-ФЗ в целях размещения заказов не установлено требование определения заказчиком предыдущих мест работы и иной персональной информации руководителей подрядчиков и поставщиков». Хотя, если бы Сазонов хотел во многом снять подозрения в благоприятствовании Алексееву, ему было бы достаточно заявить, что Алексеева-собственника КТ он не знает, равно как и Алексеева — бывшего начальника колонии-поселения №27. По сути, не подтвердив, но и не опровергнув версию о тендере «для своих старых друзей», спикер оставил наблюдателям возможность сомневаться в объективности проведения госзакупок для нужд СГД.

Для того чтобы развеять вероятные сомнения, редакция ОАЕ «Хронограф» 5 июня была вынуждена направить повторный запрос на имя Виктора Сазонова с рядом уточняющих вопросов. В частности, спикера СГД просили указать: «В законодательных собраниях каких регионов выяснялась стоимость аналогичного оборудования? Каким образом осуществлялась эта работа (выяснение стоимости)? Выяснялся ли этот вопрос в законодательном собрании Республики Мордовии?».

Ответ на последний вопрос представляется редакции наиболее актуальным, т. к. в Мордовии запланированные расходы бюджета на содержание Госсовета почти в семь раз ниже, чем в Самарской обл., и составляют 73,1 млн р. На конкурсной основе за период более двух лет заксобрание Мордовии распределило всего 33,17 млн р. (см. «Хронограф» №14 (458) от 22.04.13).

Дефект открытости

Несмотря на колоссальные затраты СГД на освещение деятельности депутатов в СМИ (более 30 млн р. в год), заксобрание Самарской обл., судя по всему, можно считать крайне непубличным органом власти. При этом создается впечатление, что внутри самой думы используются технологии, предупреждающие утечку из стен заксобрания излишней информации.

Свой ответ на запрос «Хронографа» Виктор Сазонов резюмирует следующим высказыванием: «Представляется, что из настоящего ответа определенно следует отсутствие оснований для проведения какого-либо депутатского расследования. Вместе с тем вся хозяйственная деятельность СГД постоянно находится под контролем всего депутатского корпуса».

Помимо Сазонова, аналогичный запрос (в его первой версии) был направлен абсолютно всем депутатам СГД. Из ответивших депутатов полностью поддержала спикера только Галина Светкина: «Сообщаю, что 27 мая 2013 г. в адрес редакции за подписью председателя СГД В.Ф. Сазонова направлено письмо, которое я поддерживаю, т. к. считаю вполне обоснованным».

В отличие от Светкиной, коммунист Степан Филатов поддерживать председателя не стал, а запросил у него информацию по запросу «Хронографа». Аналогичным образом поступил и член фракции ЕР Владимир Дуцев. В ответе редакции он сообщил: «Мною был подготовлен запрос на имя председателя СГД В.Ф. Сазонова, на который был получен исчерпывающий ответ, прилагается». Стоит отметить, что прилагаемые Дуцевым и Филатовым ответы Сазонова были копиями того, что их председатель направил в адрес редакции, за исключением нескольких незначительных фраз.

Гораздо категоричнее были другие единороссы. Василий Янин заявил следующее: «В вышеперечисленных мероприятиях участия не принимал и считаю, что поставленные вопросы не соответствуют профилю работы комитета по ЖКХ, ТЭК, нефтехимии и охране окружающей среды, членом которого я являюсь».

Ответ Александра Дроботова был короче других, т. к. к нему не было приложено письмо спикера. Дроботов сообщил: «Я не располагаю информацией по указанным вами вопросам, т.к. размещение заказов на поставку почетных знаков и выполнение работ по модернизации системы обеспечения мероприятий находятся в компетенции председателя СГД В.Ф. Сазонова. По имеющейся у меня информации, председатель СГД подготовил вам ответ, который направлен в ваш адрес». Исходя из вышеизложенного, о том, как выглядит упомянутый спикером «контроль всего депутатской корпуса», остается только догадываться.