22 апреля собрание представителей Волжского р-на оказалось вынуждено удовлетворить протест прокуратуры, который был вынесен по одному из документов, ранее утвержденному депутатами. Речь о нарушениях, допущенных при утверждении «Правил аккредитации журналистов при собрании представителей Волжского р-на Самарской обл.». Документ был принят 19 марта. Работа прокуратуры выявила своеобразный подход муниципальной власти района к разработке нормативно-правовых актов.
Правила аккредитации журналистов при собрании представителей Волжского р-на были приняты депутатами на заседании 19 марта. Документ официально опубликовали в муниципальной газете «Волжская новь» 27 марта. На изъяны в правилах аккредитации журналистов обратили внимание в областном аналитическом еженедельнике (ОАЕ) «Хронограф». Отдельные пункты правил, регламентирующие условия аккредитации, не соответствовали нормам действующего законодательства. К такому выводу пришла и прокуратура Волжского р-на по результатам проведенной проверки, которая была начата по обращению ОАЕ «Хронограф». Так, п. 2.1. говорил о том, что право на аккредитацию имеют журналисты средств массовой информации (СМИ), официально зарегистрированных на территории РФ в соответствии с законом РФ «О СМИ». «Указанный пункт противоречит ст. 48 Закона РФ «О СМИ», — сообщил и. о. заместителя прокурора Волжского р-на Самарской обл. Сергей Бойко. Кроме того, собрание представителей Волжского р-на посчитало, что «право на получение аккредитации имеют только штатные сотрудники СМИ, пресс-служб». |  | Это условие было регламентировано п. 2.2. Однако в соответствии с законодательством, статус журналиста может быть вовсе не связан с трудоустройством в той или иной организации. Потому авторы, не связанные с редакцией трудовыми отношениями, внештатные сотрудники, вправе претендовать на получение аккредитации. Также правила содержали такие понятия, как временная и постоянная аккредитация. «Постоянная аккредитация предоставляется журналистам, регулярно освещающим деятельность собрания представителей Волжского р-на Самарской обл. Временная аккредитация выдается на освещение конкретного мероприятия»,- говорилось в разделе 3 правил. В ответ на это Сергей Бойко указал: «Такое разграничение не предусмотрено действующим законодательством о СМИ, следовательно, последующие пункты правил, гласящие о постоянной либо временной аккредитации, являются противоречащими действующему законодательству». В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в адрес собрания представителей м. р. Волжский был принесен протест. По законодательству прокурорский протест может быть принят либо отклонен. В случае отклонения прокуратура обращается в суд, который принимает решение по данному вопросу. В данном случае результаты рассмотрения протеста нашли отражение в повестке заседания собрания представителей района 22 апреля. На нем был рассмотрен вопрос о протесте прокурора Волжского р-на Самарской обл. на решение собрания представителей Волжского р-на Самарской обл. №177/21 от 19 марта 2013 г. | | Следом был рассмотрен вопрос о внесении изменений в решение. Докладчиком выступила заместитель начальника юридического отдела администрации Волжского р-на Елена Харенкова. «Предлагается удовлетворить протест прокурора частично... Внести следующие изменения в п. 2.1.: слова «официально зарегистрированных» заменить словом «учрежденных». В п. 2.2. слова «только штатных» исключить. В остальной части предлагается не согласиться с протестом прокурора», -сообщила в своем докладе Харенкова. Таким образом, в правилах сохранилось разграничение на постоянную и временную аккредитацию. На голосовании по вопросу повестки о частичном удовлетворении протеста прокурора из присутствующих депутатов трое воздержались. Судя по всему, это может означать, что не все депутаты готовы единодушно принимать нормативно-правовые акты, которые не прошли проверку прокуратуры на предмет законности. Однако голосов «за» хватило для принятия решения. Примечательно, что на предыдущем заседании собрания, 19 марта, одним из вопросов также оказался прокурорский протест. В связи с этим опасения относительно того, каким образом проводятся подготовка и утверждение судьбоносных для района документов, небезосновательны. Однако обеспечить соответствие нормативно-правовых актов нормам законодательства вряд ли возможно лишь за счет активности и неравнодушия граждан и организаций. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
