Поставили под сомнение

Олеся Лысякова

Сюрприз для «Балтики»

19 февраля в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Самарской обл. состоялось заседание рабочей группы по вопросам создания пивоваренного кластера на территории региона. Основной темой заседания стал вопрос возможности культивирования ячменя на территории области в достаточном для производства местной пивоваренной продукции количестве. Подобные процессы являются не чем иным, как следствием инициатив губернатора Самарской обл. Николая Меркушкина. Так, 25 декабря 2012 г. в послании к жителям региона губернатор заявил следующее: «Нам самим нужно научиться производить пивоваренный ячмень, построить специально под эти цели элеватор, построить солодовенный завод, который мог бы обслуживать пивоваренные заводы, и не только наш регион». Уже 1 февраля 2013 г. состоялось подписание соглашения о социально-экономическом партнерстве между правительством Самарской обл. и ОАО «Пивоваренная компания «Балтика». Одним из основных моментов соглашения как раз и является создание пивного кластера на территории Самарской обл.

Весьма показательно, что в рамках создания пивоваренного кластера пивоваренная компания «Балтика» в 2013 г. получит субсидии из областного бюджета в размере 897,5 млн р. Это позволит «Балтике» не только сохранить действующие мощности, но и нарастить их. Увеличение объемов производства, создание новых рабочих мест, а также выращивание необходимых сортов ячменя — эти условия называются обязательными для получения бюджетных средств.

Несмотря на это, очевидно, что на данном этапе ни один другой производитель, кроме ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», пока не может обеспечить выполнение условий для получения субсидий. Как отмечают в Министерстве экономического развития Самарской обл., в дальнейшем в работу кластера будут вовлечены практически все производители пива Самарской обл.

При этом ранее деятельность ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» вызывала вопросы.

В частности, речь идет об экологической составляющей производства. Так, ООО «Экосервис» по договору занималось вывозом отходов пивоваренного производства ОАО «Пивоваренная компания «Балтика-Самара». В дальнейшем было установлено, что отходы не подвергались утилизации или переработке, а просто складировались на землях сельскохозяйственного назначения (см. «Хронограф» №29 (338) от 06.09.10). С учетом этого сегодня нет никаких гарантий, что с развитием производства «Балтики» не возрастет и его негативное воздействие на окружающую среду.

Медвежья услуга

В качестве главного претендента на получение субсидии ряд источников называл ОАО «Жигулевское пиво». Директор ОАО «Жигулевское пиво» — Владимир Яук. Уставный капитал — 8,9 млн р. Основной владелец — Юрий Сапрунов. В 2001-2005 гг. Юрий Сапрунов являлся директором «Жигулевского пива». Владимир Яук возглавил предприятие в 2009 г. Судя по всему, сегодня на этом предприятии делают все, чтобы не выстроить позитивных отношений с действующей властью. По крайней мере, уже 1 февраля, т. е. в день подписания соглашения между «Балтикой» и правительством Самарской обл., на официальном сайте ОАО «Жигулевское пиво» была опубликована информация на эту тему. В данном информационном сообщении содержался вопрос депутата Самарской губернской думы Михаила Матвеева, заданный министру управления финансами Самарской обл. Сергею Кандееву. «Почему мы должны помогать «Балтике», а не нашему историческому «Жигулевскому пивзаводу?» — вопрошал Михаил Матвеев. В качестве комментария к данной публикации была размещена следующая информация: «Руководство ОАО «Жигулевское пиво» выражает признательность депутату губернской думы Михаилу Матвееву за внимание к одному из старейших предприятий области».

Примечательно, что руководство «Жигулевского пива», вероятно, не сочло нужным разместить продолжение беседы Михаила Матвеева и Сергея Кандеева, с которым можно ознакомиться в других открытых источниках. В частности, интернет-портал Region 63.info сообщил о том, что якобы на вопрос Матвеева, почему бы не помочь самарскому заводу выйти на другие рынки, Кандеев ответил следующим образом: «Для этого менеджмент должен работать, вкладываться в модернизацию».

Из чего можно было понять, что «Жигулевское пиво» не собирается инвестировать в развитие местной сырьевой базы. При этом наблюдатели, знакомые с деятельностью Михаила Матвеева, склонны полагать, что в своих высказываниях и поступках он во многом может опираться на пожелания людей, для которых эти действия депутата могут сулить выгоду.

Шлейф проблем

В официальных источниках можно найти большой объем информации о неоднозначных эпизодах, связанных с деятельностью «Жигулевского пива». Так, на сайте Роспотребнадзора сообщается о том, что 13 августа 2012 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в адрес одного из членов наблюдательного совета «Жигулевского пива», а именно Виктора Догушева. Постановление, вынесенное по ч. 1 ст. 14.8 КоАП, гласит: «Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы».

Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде Самарской обл. продолжается рассмотрение дела по иску Министерства имущественных отношений Самарской обл. об освобождении «Жигулевским пивом» земельного участка, где располагаются его производственные мощности (см. «Хронограф» №13 (412) от 09.04.12). На 20 марта назначено судебное заседание о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ОАО «Жигулевское пиво». Инициировано рассмотрение дела ООО Торговый дом «Нурлы». В 2012 г. рассматривалось аналогичное дело по иску ООО ХК «Бизнес-инвест групп». Тогда было принято решение в иске отказать.

Информация, раскрываемая «Жигулевским пивом» в рамках действующего законодательства, также не вселяет оптимизм в сторонних наблюдателей. Например, по данным годового отчета компании, снижение объема производства в натуральном выражении в 2011 г. по сравнению с 2010 г. составило: по пиву — 8,6%, по безалкогольным напиткам — 22,7%.

Также в суде рассматривается дело о признании за ОАО «Жигулевское пиво» права собственности на одноэтажные домики для отдыха общей площадью более 200 кв. м, расположенные на территории базы отдыха «Чайка» на о. Поджабном Самарского р-на г. Самары.

Интересно, что среди арбитражных дел, связанных с «Жигулевским пивом», отсутствуют судебные споры, касающиеся недоразумений с налоговыми службами. Данный факт в открытых источниках связывают с возможным наличием у Юрия Сапрунова связей в налоговой. Тем не менее напрашивается предположение, что и по линии уплаты налогов к «Жигулевскому пиву» могут появиться вопросы.