В феврале ОАО «Акционерный коммерческий банк (АКБ) «Российский капитал» продолжило через суд добиваться расторжения договора с негосударственным пенсионным фондом (НПФ) «Родник». Кроме того, «Российский капитал» добивается возврата перечисленных в НПФ «Родник» 69 млн р. Если НПФ «Родник» все-таки вернет эти средства, то вряд ли работники банка об этом сумеют узнать в оперативном порядке. При желании руководство «Российского капитала» сможет распоряжаться этими средствами.
В данный момент коллегия судей Высшего арбитражного суда Российской Федерации рассматривает наличие оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора по поводу иска ОАО АКБ «Российский капитал» к НПФ «Родник». «Российский капитал» пытается добиться расторжения договора от 1 января 2006 г. №53-06 о негосударственном пенсионном обеспечении работников банка. Ранее суды трех инстанций не нашли оснований для этого. В Самарской обл. «Российский капитал» известен тем, что в 2012 г. к нему было присоединено ОАО «ПотенциалБанк». ПотенциалБанк был интересен тем, что обладал разветвленной филиальной сетью. Вполне возможно, что после присоединения работники филиала «Потенциал» ОАО «Российский капитал» могли тоже стать клиентами НПФ «Родник». Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы, принятого по иску АКБ «Российский капитал» к НПФ «Родник», учет пенсионных взносов и начисленного инвестиционного дохода осуществляется на именных пенсионных счетах работников АКБ «Российский капитал» — участников НПФ «Родник». Как выяснилось в суде, договор между банком и НПФ вступил в силу с момента подписания и действует до 1 января 2040 г. |  | 
«Во исполнение условий договора (в редакции дополнительных соглашений №1 и №2 от 27 декабря 2006 г.) истцом (АКБ «Российский капитал». –Прим. авт.) ответчику (НПФ «Родник». – Прим. авт.) были перечислены денежные средства в размере 69 млн р., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями», — говорится в решении суда. Из материалов арбитражного процесса стало известно, что участниками договора о негосударственном пенсионном обеспечении выступали 27 работников «Российского капитала». «Материалами дела документально подтвержден факт обращения двух участников фонда с заявлениями об осуществлении пенсионных выплат. ... Доказательств получения согласия на расторжение договора всех участников фонда истцом не представлено», — говориться в определении Девятого апелляционного арбитражного суда от 16 мая 2012 г. В решении суда первой инстанции содержится дополнительная информация на этот счет. «Основанием для расторжения истцом («Российским капиталом». – Прим. авт.) было указано затруднительное финансовое положение, не позволяющее исполнять обязанности по договору», — говорится в решении Арбитражного суда г. Москвы. Судя по всему, в «Российском капитале» эти обстоятельства посчитали достаточными для возврата денежных средств. Так, в решении суда первой инстанции содержится следующая информация: «Заявлением от 19 января 2010 г. №01 истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства, в ответ на что ответчиком было направлено письмо от 24 февраля 2011 г. о невозможности исполнения указанных выше требований». | | Важно отметить, что с 2009 г. основным акционером ОАО АКБ «Российский капитал» является государственная корпорация (ГК) «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ), которая владеет 99,99% акций банка. 28 января 2010 г., т. е. спустя всего девять дней после того, как в НПФ «Родник» было направлено письмо о возврате денежных средств, при непосредственном участии ГК «АСВ» председателем правления АКБ «Российский капитал» был назначен Дмитрий Еропкин. Таким образом, именно под его руководством «Российский капитал» направил 21 июля 2011 г. в адрес «Родника» заявление №0129%752 о расторжении договора. А уже 22 сентября 2011 г. «Российский капитал» инициировал иск в арбитражный суд о разрыве договора с НПФ «Родник». Но НПФ «Родник», судя по всему, не счел нужным заканчивать отношения с ОАО АКБ «Российский капитал». Арбитражные суды трех инстанций также не нашли оснований, что договор можно расторгнуть. При этом суд третьей инстанции указал: «Поскольку согласия третьих лиц (участников) о расторжении договора о негосударственном пенсионном обеспечении работников банка от 1 января 2006 г. №53-06 не получено, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца о расторжении договора являются неправомерными и удовлетворению не подлежат». Вместе с тем сама инициатива «Российского капитала» по разрыву договора с НПФ «Родник», с учетом того что часть работников банка не высказала желания прервать отношения с НПФ «Родник», выглядит как минимум странно. Вероятно, работников этот НПФ устраивает, не устраивает он, судя по всему, почему-то руководство банка. Мотив разрыва отношений, а точнее возврата перечисленных в НПФ «Родник» 69 млн р. лежит на поверхности. Вряд ли, если НПФ «Родник» все-таки перечислит эти средства, простым работникам банка об этом тут-же сообщат. Соответственно, при желании этими средствами можно будет распоряжаться чуть ли не по собственному усмотрению. |
