Антитехнологи

ИА «Центр-Инфо»

В теории

Основной тезис, который можно выделить из научного отчета ЦПИ, это действия «черных пиарщиков» с использованием возможностей современного информационного поля, в первую очередь Интернета.

Актуальность исследования на эту тему в ЦИП пояснили так: «Изменились каналы распространения и методы подачи информации, что связано с концентрацией аудитории, в т. ч. молодой и некритичной, в Интернете, в т. ч. в социальных медиа». Другими словами, в 90-е гг. пространством для развертывания информационных войн использовались возможности телевидения, радио и прессы. Со временем организаторам информационного эпатажа оказалось крайне сложно достигать желаемого, действуя в рамках этих каналов коммуникации. С одной стороны, участники медиарынка, использующие эти виды массовой коммуникации, оказались серьезно зарегулированы законодательством. С другой — конечные получатели информации посредством этих каналов являются людьми с более высокой критической оценкой восприятия транслируемых информпосылов.

Развитие телекоммуникационных технологий и средств связи в последнее время идет более опережающими темпами, чем пользователь успевает научиться адекватно воспринимать стремительно расширяющиеся информационные потоки. Это позволяет упростить работу модераторов информационного воздействия. Процедура подмены понятий становится более простой. «Старинным и по-прежнему действенным методом убеждения остается ссылка на лидеров мнений. В Рунете в роли таких лидеров часто выступают не авторитетные люди, которых есть за что уважать, а просто популярные блогеры с большим количеством читателей, личные качества и профессиональные заслуги которых мало кому известны», — говорится в исследовании ЦПИ. Получатели информации посредством интернет-коммуникаций позиционируют себя как людей современной формации — большинство из них искренне полагают, что главный критерий современного человека -это способность ловить информацию на ходу из подручного мобильного устройства связи. Однако в результате такого мобильного контакта многие полностью утрачивают способность видеть грань между откровенными искажениями и реальными фактами.

Аналитики ЦПИ рассмотрели типичные примеры действий современных модераторов информационных войн, которые могли нанести ущерб бизнесу серьезных компаний федерального уровня. Для изучения были выбраны несколько организаций из разных отраслей: химическое производство, энергетика, финансовая сфера, добыча и транспортировка нефти, автомобилестроение. Химическую отрасль в этом исследовании представлял ТоАЗ.

На практике

Для Тольятти и Самарской обл. наиболее актуальной можно считать часть исследований, которые описывают механизмы организации информационной войны против ТоАЗа. «16 апреля 2012 г. газета «Наша версия» опубликовала статью «Бой БАБа» с подзаголовком «Руководство Тольяттиазота готовит плацдарм для триумфального возвращения Березовского в Россию». Автор статьи утверждает, что Тольяттиазот финансирует «тольяттинскую группировку», «интеллектуальным ядром» которой является Борис Березовский», — цитирует ЦПИ в своих исследованиях один из псевдоисточников. «На эту публикацию, не содержащую ни одного упоминания об источнике информации, ссылаются записи не менее чем 96 онлайн-пло-щадок». Почему это могло произойти? В данном контексте весьма примечателен следующий тезис ЦПИ: «В условиях переизбытка информации, когда пользователь Интернета физически не успевает прочитать все ссылки, которые ему присылают, и все ленты, на которые подписан, особое значение приобретает визуализация пропаганды. Иллюстрации, демотиваторы и видеоролики позволяют обойти критические барьеры рационального мышления». Одним из таких негативных символов современного российского пиара стал образ Бориса Березовского.

Не менее сильным инструментом пиара против промышленных предприятий является экологическая тематика. В своем исследовании этого приема информационной войны аналитики ЦПИ отметили: «Как утверждала 26 марта 2012 г. «Российская газета» в статье «Технология обмана» (не приводя, впрочем, доказательств), в начале года группа PR-специалистов из Москвы платила тольяттинцам по 5 тыс. р. за подпись под однотипными письмами-жалобами на экологическую безответственность Тольяттиазота». Далее аналитики ЦПИ приводят живой пример подобных жалоб-публикаций: «1 августа 2012 г. ИА REGNUM опубликовало открытое письмо работников ОАО «Тольяттиазот» и жителей Тольятти председателю совета директоров предприятия Сергею Махлаю. Не приводя доказательств правдивости своих аргументов, авторы письма рассказывали о своей обеспокоенности ситуацией на Тольяттиазоте, утверждая, что предприятие является потенциальным источником экологических и техногенных катастроф».

Продолжая рассматривать моделируемые схемы, ЦПИ решил проанализировать попытку «поссорить руководство предприятия с работниками». Из статьи ЦПИ следует, что поводом для этого вполне мог служить провокационный вброс информации о продаже завода.

«В августе 2012 г. пресс-службе Тольяттиазота пришлось опровергать информацию о грядущей продаже контрольного пакета акций китайской Hubei Yihua Chemical Industry Co Ltd. Такая информация распространилась в СМИ 16 августа, когда ИА «Росбалт» сообщило о ведущихся переговорах. «Росбалт» взял информацию из записи в блоге на сайте Digital Journal. Com, который, в свою очередь, ссылается на сайт Tilde Finance, опубликовавший новость о переговорах со ссылкой на неназванный источник в «администрации г. Хубэй» (administration of Hubei city). На самом деле Хубэй -название китайской провинции, ее столица называется Ухань», — заключают в ЦПИ.

Как сказку сделать былью

Далее ЦПИ приводит наглядный пример того, как информация из разряда домыслов и предположений может постепенно приобретать внешние признаки утвердительного повествования. «Одним из методов вброса компромата является цитирование источников на иностранных языках. Как правило, одно из русскоязычных СМИ добросовестно ссылается на зарубежный источник и приводит дословный перевод, где сомнительная информация сопровождается фразами «по слухам», «говорят, что», «по данным неназванного источника». После этого маргинальные российские СМИ, ссылаясь уже на приведшее перевод российское издание, публикуют данные без оговорок, которые могут поставить под вопрос достоверность информации. Таким образом, слухи в российском медиапространстве превращаются в факты, якобы подтвержденные зарубежными СМИ. Причем оригинал публикации может быть взят даже не из зарубежного СМИ, а из зарубежного б лога. Но в процессе перепечаток статус источника сильно меняется», — отмечают специалисты ЦПИ.

При этом стоило бы заметить, что зачастую бывает сложно найти сам первоисточник. Как отмечают в ЦПИ: «В результате искусственной деформации информационного поля по открытым источникам бывает сложно определить истинное положение дел». Результатом исследования стал вывод, что черный пиар продолжает сохраняться и даже усиливаться в современных условиях за счет Интернета. Его основной целью становится корпоративная репутация. Как это происходит — подробно описано в докладе на примере информационной войны против ТоАЗа.