13 марта ЗАО «САНЕКО» попытается отменить решение межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской обл. о доначислении налогов в сумме почти 27,5 млн р. К судебному разбирательству должны быть представлены копии банковского дела некоего ООО «Промресурс» за 2008-2009 г. Данная фирма, не исключено, имела договорные отношения с САНЕКО, в рамках которых и могло произойти занижение налоговой базы. Любопытно, что на заинтересовавший МИФНС период пришлись вопросы к САНЕКО со стороны ГУВД Самарской обл. по факту незаконной предпринимательской деятельности.
С заявлением к МИФНС САНЕКО обратилось в декабре 2012 г. Нефтяная компания потребовала признать недействительным решение МИФНС о своем привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №08-15/54 от 13 сентября 2012 г. в части сразу нескольких пунктов. Так, САНЕКО решило опротестовать доначисление 17,37 млн р. налога на прибыль организаций, 3,44 млн р. налога на добавленную стоимость (НДС), начисление3,74 млн р. пени по налогу на прибыль, 399 тыс. р. пени по НДС, а кроме того, свое привлечение к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за предполагаемую неполную уплату налога на прибыль за 2009 г. в размере 2,52 млн р. Общая сумма, предъявленная к оплате должнику, достигает 27,5 млн р. Еще два предложения налоговиков, не устроившие САНЕКО, — о внесении изменений в документы налогового и бухгалтерского учета и о внесении изменений (уточнений) в оформление расходов по налогу на прибыль и НДС. Параллельно САНЕКО намерено признать недействительным требование МИФНС №73 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30 ноября 2012 г. в части требования уплатить все вышеуказанные доначисления. Одновременно с подачей иска САНЕКО попыталось наложить обеспечение на указанные решение и требование МИФНС в виде приостановления их действия. В обоснование доводов о необходимости принятия обеспечительных мер заявитель представил целую пачку документов: расчет ущерба, угрожающего САНЕКО в связи с приостановлением его деятельности, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за девять месяцев 2012 г., |  |  Налоговые органы, как правило, пристально относятся к нефтяному бизнесу
бухгалтерские справки о кредиторской задолженности по состоянию на 01.12.2012 г. и иные бумаги. Однако суд не стал удовлетворять ходатайство компании. «Заявитель не доказал, что причинение значительного ущерба исходит именно от действий налогового органа, а не происходит из собственной финансово-хозяйственной деятельности, — сообщается в определении об отказе в обеспечении иска. — Также заявитель не доказал, что ему будет причинен значительный материальный ущерб, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие его финансовое состояние. Из представленных заявителем документов невозможно сделать вывод о реальном финансовом состоянии предприятия». Следует заметить, что с финансовым состоянием, по крайней мере в 2009 г., который проверила МИФНС, у САНЕКО все в порядке: выручка общества составила почти 5 млрд р., а чистая прибыль превысила 1 млрд р. Выплата из этой прибыли 27,5 млн р. в бюджет вряд ли бы сильно повредила нефтяной компании. Тем не менее САНЕКО решило посудиться. По одной из версий, общество беспокоит не столько сумма доначислений, сколько, скорее всего, работоспособность выявленного фискалами механизма занижения налоговой базы в случае вступления решения МИФНС в силу и, как следствие, необходимости изменять подход к налоговому и бухгалтерскому учету. 12 февраля суд удовлетворил ходатайство САНЕКО о вызове на судебное разбирательство 13 марта в качестве свидетелей работников компании Анастасии Аверьяковой, Надежды Сергеевой, Татьяны Толпежниковой и Николая Лякуткина. Какие должности указанные лица занимают в САНЕКО — пока неизвестно, однако можно предположить, что они знакомы с обстоятельствами, при которых происходила оптимизация налогов. | | Также суд перед разбирательством решил истребовать у трех самарских банков надлежащим образом заверенные копии банковского дела их клиента — некоего ООО «Промресурс» с ИНН 6319690230 — за период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2009 г. Данное общество, не исключено, имело договорные отношения с САНЕКО в проверенном МИФНС периоде. Видимо, в рамках этих отношений могло происходить необоснованное занижение налоговой базы. В пользу такой версии говорит присутствие у Промресурса ряда признаков, характерных для фирм, возможно, занимающихся обналичиванием денежных средств. Директором Промресурса числится Илья Седлин, а единственным участником – Наталья Селиверстова. Какие объемы средств за какие выполненные виды работ проходили через эту компанию, будет озвучено на суде. Вероятно, от САНЕКО потребуют доказать реальность осуществления Промресурсом работ по заключенным договорам. По мнению наблюдателей, продолжение сотрудничества с Промресурсом и прочими подобными ему структурами в немалой степени будет зависеть от решения суда по иску САНЕКО к МИФНС. Любопытно, что на привлекший внимание МИФНС период пришлись и вопросы к САНЕКО со стороны ГУВД Самарской обл. В сентябре 2009 г. правоохранители опубликовали итоги оперативно-профилактических мероприятий «Нефть-2009», направленных на декриминализацию объектов топливно-энергетического комплекса. По результатам проверки в отношении руководителя САНЕКО (тогда генеральным директором компании являлся Эркин Хасанов) был собран материал по ч. 2 ст. 171 УК РФ, якобы свидетельствующий о незаконной предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечением незаконного дохода в размере свыше 237 млн р. (см. «Хронограф» №30 (294) от 14.09.09). Вероятно, следствие отрабатывало версию получения САНЕКО незаконного дохода путем уклонения от уплаты налогов. Если это так, то нынешние претензии МИФНС могут вскрыть новые подробности данной схемы. |
