27 февраля Жигулевский городской суд вынес решение, по которому Кристина ПАНЬКОВА должна быть восстановлена в должности первого заместителя мэра г. о. Жигулевск. При этом в ходе процесса на одном из заседаний Паньковой была вручена повестка о явке в полицию. Это событие наблюдатели трактовали не иначе, как попытка в ходе суда оказать давление на Панькову. Поэтому позицию полиции, которая оказалась причастна к спору между работником и работодателем, стоит назвать странной. Так или иначе суд вынес решение в пользу работника.
Кристина Панькова занимала должность первого заместителя мэра г. о. Жигулевск. Но мэр Жигулевска Александр Курылин уволил ее в октябре 2012 г. (см. «Хронограф» №41 (440) от 26.09.12). Однако Кристина Панькова, посчитав свое увольнение незаконным, подала иск с требованием восстановить ее в должности первого заместителя мэра. Суд, рассмотрев все нюансы дела, вынес решение удовлетворить иск Кристины Панькой. Но о том, когда Панькова вновь начнет исполнять обязанности первого заместителя мэра Жигулевска, пока неизвестно. Мэр Александр Курылин не нашел времени, чтобы ответить на вопросы корреспондента «Хронографа», сославшись на совещание, Кристина Панькова сообщила, что ушла на больничный. Вместе с тем судебный процесс по восстановлению Паньковой в должности проходил не без примечательных обстоятельств. Так, 8 февраля в зале суда Кристине Паньковой была вручена повестка о явке в полицию в качестве свидетеля по уголовному делу. |  |  У полиции Жигулевска свой взгляд на происходящее
В этот же день, т. е. 8 февраля, в ответ на запрос на имя начальника ГУ МВД России по Самарской обл. Юрия Стерликова начальник отдела информации и общественных связей ГУ МВД РФ по Самарской обл. Сергей Гольдштейн в официальном ответе на запрос «Хронографа» сообщил: «В течение 2012-2013 гг. в отдел МВД России по г. Жигулевску поступило три заявления в отношении Паньковой К.А». Также в ответе было сказано, что по одному заявлению было отказано в возбуждении уголовного дела, по двум другим решение не принято. 13 февраля в ответ на запрос на имя Стерликова от заместителя начальника полиции Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Бахытжана Косетова в официальном письме поступила информация о двух заявлениях в адрес Паньковой. «20 ноября 2012 г. и 24 января 2013 г. в ОМВД России по г. Жигулевску поступили заявления в отношении первого заместителя мэра г. о. Жигулевск Паньковой К.А. (КУСП №5436 и КУСП №320)», — сообщил Бахытжан Косетов. Таким образом, в письмах Гольдштейна и Косетова допускаются разночтения относительно одних и тех же событий. | | Более того, напрашивается предположение о том, что либо в первом, либо во втором письме кто-то из сотрудников полиции попытался ввести редакцию «Хронографа» в заблуждение. Для прояснения ситуации, сколько же заявлений поступало в полицию на Панькову, редакцией «Хронографа» был отправлен еще один запрос на имя начальника ГУ МВД России по Самарской обл. Юрия Стерликова. Ответ опять пришел от Сергея Гольдштейна. «8 февраля отдел информации и общественных связей ГУ МВД России по Самарской обл подготовил и направил исчерпывающий ответ. ...Б.А. Косетовым указаны только те сведения, которые находятся в компетенции подразделения УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской обл.», — полагает Гольдштейн. Каково бы ни было истинное количество заявлений по отношению к Кристине Паньковой, напрашивается вывод, что полиция в данном случае могла оказаться не более чем инструментом в чужих руках. Если это так, то инструмент оказался использован в банальном споре работодателя и работника, а именно Курылина и Паньковой. Причем из действий полиции может сформироваться вывод об однобокости ее позиции. Так или иначе, суд оказался беспристрастен и вынес объективное решение в пользу работника. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
