25 февраля руководитель правового департамента мэрии Тольятти Александр БАНДАРОВ сообщил о мотивах подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тольятти, в котором было изложено требование уволить руководителя аппарата — заместителя мэра Тольятти Александра ТАРАСОВА. По мнению Бандарова, судом не были рассмотрены доводы и аргументы, представленные мэрией по правонарушению, допущенному Тарасовым. Таким образом, Александр Бандаров усомнился в объективности суда.
22 февраля Центральный районный суд г. Тольятти удовлетворил иск прокуратуры Тольятти об обязании мэрии Тольятти расторгнуть трудовой договор с Александром Тарасовым. Поводом для этого стало то, что у Тарасова не было необходимого стажа муниципальной службы. 21 февраля этот же суд вынес решение, по которому должны быть уволены не только Тарасов, но и Александр Бандаров, а также первый заместитель мэра Алексей Бузинный, заместитель мэра по социальным вопросам Елена Ширнина и руководитель департамента экономического развития Дмитрий Богданов. Эта группа чиновников должна быть уволена ввиду непредоставления в положенный по федеральному законодательству срок сведений о доходах и имуществе. 25 февраля после завершения еженедельного аппаратного совещания в мэрии Тольятти Александр Бандаров дал официальный комментарий по этому поводу. |  | «В апелляционном порядке мы сумеем получить возможность донести все те аргументы и факты, которые необходимы были для полного и всестороннего изучения и рассмотрения данного дела и объективного отправления правосудия», — заявил Бандаров. При этом очевидно, что при отмене апелляционным судом решения суда первой инстанции наносится определенный урон репутации судьи, который вынес отмененное решение. С учетом этого в первой инстанции, как правило, суд старается дать как можно более объективную оценку спорным моментам. В целом процент отмены решении можно считать признаком качества работы того или иного судьи или суда в целом. Что же касается высказываний Александра Бандарова, то в некоторых из них он, судя по всему, продемонстрировал незнание федерального законодательства. В частности, Бандаров отметил, что суд не обратил внимания на решение административной комиссии, которая, по его словам, приняла решение о прекращении производства на основании отсутствия умысла в действиях Тарасова. Однако ст. 13.9 Федерального закона РФ от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гласит: «Непредставление установленных настоящим федеральным законом сведений или представление заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера». Т. е. речь в законе идет не только о заведомо ложных сведениях, но и о непредставлении сведений как таковых. | | Кроме того, постановлением мэрии от 7 декабря 2012 г. №3447-п/1 срок предоставления сведении о доходах для муниципальных служащих, принятых на работу в орган местного самоуправления с 1 января 2012 г., был продлен до 30 июля 2012 г. Тогда как федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» четко предписывает «ежегодное предоставление сведений не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным». Логично предположить, что ответственность за данное изменение лежит на Александре Бандарове, как на руководителе правового департамента мэрии. Кроме того, отвечая на вопрос, до какого предела мэрия готова пойти, защищая чиновников, Александр Бандаров заявил: до Верховного суда РФ. Вместе с тем постановление апелляционного суда вступает в силу с момента оглашения. Таким образом, если будет оставлено в силе решение суда первой инстанции, день оглашения постановления апелляционного суда должен стать последним рабочим днем Тарасова. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
