24 февраля истекает срок обжалования ОАО «Волгабурмаш» (ВБМ) судебного отказа о взыскании 311,3 млн р. с офшора FEDERALEVEL HOLDINGS LIMITED (FLHL), контролируемого экс-бенефициаром ОАО «ВБМ-Групп» Андреем ИЩУКОМ (на фото). В буровом холдинге полагают, что FLHL должно заплатить указанную сумму в счет исполнения ВБМ-Групп датированных 2008 г. обязательств перед офшором SARRIO INVESTMENTS LIMITED (SIL), которыми, в свою очередь, были обеспечены обязательства FLHL перед SIL. Однако выводы суда первой инстанции говорят в пользу того, что нынешние бенефициары ВБМ-Групп и ВБМ Александр ШВИДАК и Вадим ЕГИАЗАРОВ, скорее всего, останутся без затребованных денег.
21 мая 2008 г. FLHL заключило договоры купли-продажи акций с номерами S-03 и S-04. На тот момент FLHL был основным акционером ВБМ-Групп. Второй стороной по этим договорам выступил SIL, который мог действовать в интересах уже следующего бенефициара бурового холдинга, а ныне сенатора от Самарской обл. Сергея Мамедова (см. «Хронограф» №12 (411)от2.04.12). По договору S-03 FLHL обязался передать SIL акции ВБМ-Групп в количестве 427 483 737 шт., a SIL -произвести оплату в сумме $44,603 млн после передачи акций от продавца. По договору S-04 SIL обязался возвратить FLHL все приобретенные акции, a FLHL — оплатить возврат той же суммой плюс проценты, начисленные на нее из расчета 17% годовых в срок до 24 ноября 2008 г. Таким образом, подконтрольной Ищуку компанией была запланирована сделка РЕПО, которая, по одной версии, могла завершиться после возврата выданного на пополнение оборотных средств холдинга «кредита» в обмен на акции, по другой — могла остаться незавершенной. В этом случае акции ВБМ-Групп остались бы в распоряжении Мамедова. 26 июня 2008 г. в обеспечение обязательства FLHL произвести обратный выкуп на вышеуказанных условиях между SIL и ВБМ-Групп были заключены два договора о залоге акций. Предметом залога стали акции ВБМ в количестве 90 328 шт. залоговой стоимостью 194,3 млн р. и акции ОАО «Уралбурмаш» (УБМ) в количестве 20 756 шт. залоговой стоимостью 90,48 млн р. Блокпакеты (25% плюс 1 голосующая акция) ВБМ и УБМ, входящих в ВБМ-Групп, отправились в залог SIL также, по всей видимости, по настоянию Андрея Ищука. |  | 
В результате обратного выкупа не случилось, а потому заложенные в обеспечение сделки и принадлежащие ВБМ-Групп акции ВБМ и УБМ были реализованы залогодержателем (SIL) на публичных торгах в конце декабря 2008 г. за сумму на 20 млн р. выше залоговой стоимости. Выручка SIL на этих торгах составила 304,77 млн р. После перехода контроля над ВБМ-Групп от Мамедова к Швидаку и Егиазарову последние попытались воспользоваться ст. 387 ГК РФ и сформировать у ВБМ-Групп право требования к FLHL. Из смысла указанной статьи ГК следует, что залогодатель ВБМ-Групп, исполнив обязательства должника (FLHL) перед SIL, действительно мог бы возместить стоимость проданных SIL с торгов акций за счет взыскания соответствующей суммы с FLHL вместе с набежавшими процентами за пользование чужими денежными средствами. Однако здесь определяющую роль сыграло то, что решение об обеспечении сделки РЕПО залогом акций ВБМ и УБМ принимал еще менеджмент, близкий Ищуку. Неприятные последствия такого расклада для нынешних бенефициаров ВБМ-Групп угадываются в тексте решения Арбитражного суда Самарской обл. от 24 января 2013 г., отказавшего ВБМ (право требования к FLHL перешло от ВБМ-Групп к ВБМ весной 2011 г. – Прим. авт.) во взыскании с FLHL 311,3 млн р. компенсации за ушедшие по договорам залога к сделке РЕПО акции. Суд установил, что ВБМ-Групп (судебные представители Швидака и Егиазарова. –Прим. авт.) не смог представить доказательств исполнения первой части сделки РЕПО (хотя первая часть по факту была исполнена. – Прим. авт.). В отсутствие этих доказательств нельзя было требовать исполнения второй части сделки. «Таким образом, у залогодателя (ВБМ-Групп) отсутствовали правовые основания исполнять обязательства должника (FLHL), | | сообщается в решении. — Невыполнение самим ВБМ-Групп требований разумности и обоснованности при обращении взыскания на принадлежащее ему имущество (реализацию SIL с торгов заложенных акций ВБМ и УБМ. – Прим. авт.) не может являться основанием для возложения ответственности на FLHL по правилам абзаца 4 ст. 387 ГК РФ». По сути, ситуация зашла в тупик: то, что от имени ВБМ-Групп было сделано в 2008 г., успешно работает против претензий ВБМ-Групп к FLHL четыре года спустя. Интересным представляется также следующий вывод суда: «Формальной целью сделки РЕПО является временное предоставление финансовых средств под уступку права собственности на имущество или залог имущества. Имущество, в данном случае выступающее в качестве предмета договора, выполняет функцию обеспечения возврата кредита, аналогичную той, которую выполняет залог». Отсюда следует, что никакой необходимости обеспечивать обязательства FLHL по обратному выкупу акций ВБМ-Групп у SIL залогом акций ВБМ и УБМ не было, т. к. неисполнение второй части сделки РЕПО повлекло бы для SIL весьма условные потери. Потери представляются условными, потому что выгода SIL от оставшихся в его распоряжении акций ВБМ-Групп могла существенно превысить предусмотренные договором S-04 проценты, которые FLHL не уплатил за пользование денежными средствами SIL. Это является аргументом в пользу того, что завершать сделку РЕПО FLHL и SIL могли не планировать изначально. В таких обстоятельствах залог акций ВБМ и УБМ выглядел бы совершенно лишним. Однако проведенная комбинация позволила FLHL получить деньги, а SIL — не только деньги, но и акции ВБМ-Групп. Неудовлетворенными пока остаются только требования сегодняшних совладельцев ВБМ-Групп. Учитывая вышеописанные парадоксы, выиграть дело у FLHL у них вряд ли получится. Понимает это и сам Ищук. |
