11 января получила развитие ситуация вокруг особенностей деятельности ООО «Спецстрой» Александра НИКИФОРОВА. Некогда Спецстрой был хорошо знаком известным самарским предпринимателям Владимиру ЗАХАРЧЕНКО и Александру СИДОРЕНКО. Именно в то время Спецстроем заключались контракты на выполнение строительных работ в историческом центре Самары. Сейчас схемы работы компании Никифорова как минимум в этом районе вызывают большие сомнения.
11 января в Арбитражный суд Самарской обл. поступило заявление ульяновского ООО «ЖБИ-Сервис» к Спецстрою о взыскании суммы более чем в 180 тыс. р. Скорее всего, это дело следует рассматривать как продолжение процесса о банкротстве Спецстроя. Спецстрой зарегистрирован в пос. Междуреченске Сызранского р-на Самарской обл. Процедура наблюдения в отношении Спецстроя была введена 12 декабря определением Арбитражного суда Самарской обл. Инициатором банкротства выступило казанское ООО «Техстрой-Казань». Поводом для обращения «Техстрой-Казани» в суд послужила задолженность Спецстроя в размере свыше 14 млн р. Временным управляющим был утвержден Владислав Шин. У Спецстроя также имелась задолженность и по обязательным платежам. В частности, компания имеет долг перед Пенсионным фондом в размере свыше 0,8 млн р. Также к делу приобщались судебные приказы о погашении задолженности по заработной плате (см. «Хронограф» №44 (443) от 17.12.12). Сомнительно, что Никифоров испытывал бы сейчас такие проблемы, если бы не гибель, соответственно, в 2009 г. и 2010 г. Владимира Захарченко и Александра Сидоренко (см. «Хронограф» №19 (328) от 31.05.10). В свое время, по информации источников, якобы именно Никифоров обратился к Владимиру Захарченко с предложением стать «крышей» компании (см. «Хронограф» №43 (442) от 10.12.12). Захарченко и Сидоренко были и совладельцами ЗАО «76 квартал» (см. «Хронограф» №3 (312) от 1.02.10). «76 квартал» выступил заказчиком строительства в границах ул. Льва Толстого, Галактионовской, |  | Красноармейской, Самарской в Ленинском р-не Самары. Показательно, что Спецстрой до последнего времени выступал подрядчиком на объектах строительства как раз в этом районе. Сейчас схемы работы компании Никифорова здесь вызывают множество вопросов. В частности, Спецстрой в последнее время стал известен особенностями ведения бизнеса, которые были выявлены в рамках судебных разбирательств с ООО «СК Самаражилинвест» (СЖИ). СЖИ является застройщиком объекта «Жилая застройка, объекты социальной сферы и культурно-бытового обслуживания в границах ул. Галактионовской, Ульяновской, Молодогвардейской, Студенческого пер. в Ленинском р-не г. Самары» (111 квартал). Начиная с конца декабря 2011 г. СЖИ инициировал два иска в отношении Спецстроя. Оба они были частично удовлетворены. По договору строительного подряда №111-К от 28.12.2009г. Спецстрой в срок с 15 января 2010 г. по 15 апреля 2010 г. должен был выполнить работы по устройству наружной канализации К-1 на объекте «111 квартал». Судом установлено, что акты приемки работ в ноябре 2010 г. были подписаны в одностороннем порядке — Спецстроем. Показательно, что Спецстрой сам заявлял о том, что проектная документация не соответствовала требованиям законодательства, согласования были получены за пределами сроков выполнения работ. Доказательств приостановления Спецстроем выполнения работ на объекте и сообщения об этом заказчику для содействия последнего устранению обстоятельств, препятствующих своевременному завершению подрядчиком работ, представлено не было. Также со Спецстроя взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору №111-В строительного подряда от 30.03.2010 г. по устройству наружного водопровода по ул. Молодогвардейской и Галактионовской к объекту «111 квартал» со сроками выполнения работ с июля по октябрь 2010 г. Монтажные работы выполнялись под проезжей частью городской магистрали. | | В деле имеется письмо МП г. Самары «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» от 16 ноября 2010 г. В нем инспекция потребовала в целях восстановления проезда по улице немедленно прекратить работы на водопроводной камере, произвести обратную засыпку траншеи и в срок до 9 час. 17 ноября 2010 г. восстановить асфальтобетонное покрытие проезжей части. Постановление администрации г. о. Самара «О временном прекращении движения транспорта» было принято лишь 16 августа 2011 г. Тем не менее работы не были приостановлены, как и не было сделано сообщения заказчику для содействия последнего устранению обстоятельств, препятствующих своевременному завершению работ. Вопросы с получением соответствующих разрешений и согласований, по всей видимости, могли решаться Никифоровым лично в частном порядке через работников соответствующих служб. Не исключено, что подобного рода действия при определенных обстоятельствах могут иметь признаки нарушений антикоррупционного законодательства и оценениваться как коммерческий подкуп. Использование в работе подобных методов не может не заинтересовать соответствующие надзорные, правоохранительные, контрольные органы. Различные проверки по подобным случаям в других организациях неоднократно приводили руководителей и учредителей строительных организаций, чиновников к привлечению к уголовной ответственности. Александр Никифоров на момент сдачи номера в печать не опроверг использования в работе названных методов. Впрочем, он также пока не назвал и конкретных служащих, с которыми решал вопросы с соответствующей документацией и согласованиями, размеры вознаграждения заинтересованным лицам. Однако, судя по последним процессам в Самаре, возможно, вскоре это ему придется сделать. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
