Трещит бетон

Вероника Синицына

В июне 2010 г. Трест СТС обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с иском к администрации г. о. Сызрань. Исковые требования касались внесения изменений в договор купли-продажи земельного участка №184 от 23 октября 2009 г. Трест СТС просил принять один из пунктов договора в редакции, которую предложил сам. В этом пункте указывалось: «ОАО «Самарский специализированный трест транспортного строительства» оплачивает цену участка, которая составляет 416 060,11р.».

Трест СТС в иске указывал на следующие обстоятельства. Распоряжением администрации от 1 февраля 2006 г. №119р был утвержден проект границ участка, расположенного в кадастровом квартале 63:08:0114034, по Бородинскому пр-ду, 1. Площадь участка составила около 6,6 га. Назначение — под производственную базу.

Трест СТС поставил участок на кадастровый учет и обратился в администрацию с заявлением о предоставлении участка в собственность. На нем на тот момент находились объекты, собственником которых являлся Трест СТС. Постановлением администрации №1048 от 19 мая 2008 г. Тресту СТС был предоставлен участок из земель населенных пунктов под промышленными объектами по цене 416 060 р. В сопроводительном письме к постановлению было указано, что для заключения договора купли-продажи необходимо предоставить кадастровый паспорт участка. 23 августа 2008 г. Трестом СТС был получен паспорт. Четыре его экземпляра были направлены в администрацию.

Администрация в письме сообщила, что в представленном паспорте указан вид разрешенного использования: «под производственной базой», что не соответствует виду разрешенного использования, указанному в постановлении №1048. Хотя, как было указано в 2006 г., администрация утвердила проект границ «под производственную базу».

В ходе подготовки к изменению разрешенного использования участка было установлено несоответствие его границ. Позже данные неточности были устранены. 16 мая 2009 г. была получена выписка из паспорта с указанием разрешенного использования земель: «под промышленными объектами». Администрация документы не приняла, пояснив, что для заключения договора необходим паспорт, а не выписка из него.

8 сентября 2009 г. Трест СТС снова направил пакет документов для заключения договора. В конце октября 2009 г. администрация направила Тресту СТС договор купли-продажи с указанием цены выкупа -1 301 938,95 р. Это значительно превышало цену, определенную ранее постановлением №1048. Но в этом нет ничего удивительного, т. к. постановлением правительства Самарской обл. №474 от 10 декабря 2008 г. была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков, находящихся в составе земель населенных пунктов Самарской обл. На основании этого рост кадастровой стоимости участков отмечался в разы, а где-то и в десятки раз. Хотя если бы Трест СТС успел бы приобрести участок до 10 декабря 2008 г., то цена осталась бы той, что и была изначально определена.

Вместо этого уже после вступления в силу постановления правительства Самарской обл. о новой кадастровой стоимости земельных участков Трест СТС подписал договор с протоколом разногласий в части указания цены выкупа 416 060,11 р. и направил в администрацию. Однако администрация со своей стороны не утвердила протокол разногласий. До момента обращения Треста СТС в суд подписанный администрацией протокол разногласий так и не был получен.

Исследовав обстоятельства дела, суд удовлетворил иск Треста СТС. Вышеназванное требование по внесению изменений в один из пунктов договора купли-продажи должно было быть выполнено по решению суда. Причем следует отметить, что в судебных документах с сентября 2010 г. отсутствуют материалы об обжаловании администрацией данного решения суда.

Напомним, что Трест СТС являлся крупным предприятием, подконтрольным самарскому бизнесмену Виктору Чертолясу. Дочерние предприятия Треста СТС располагались в разных городах, в т. ч. и в Сызрани (см. «Хронограф» №1 (310) от 18.01.10). 27 января 2011 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что Трест СТС прекратил деятельность при реорганизации в форме присоединения. Этой же датой оформлена запись о ЗАО «Бетон» как о юридическом лице — преемнике при реорганизации.

По официальным данным, «Бетон» с 2001 г. по 31 декабря 2010 г. являлся стопроцентной «дочкой» Треста СТС (см. «Хронограф» №15 (368) от 25.04.11). С апреля по декабрь 2011 г. «Бетон» возглавлял сам Виктор Чертоляс.

В январе 2011 г. «Бетон» обратился в суд с заявлением о признании самого себя несостоятельным. Эти требования были мотивированы невозможностью исполнения денежных обязательств в полном объеме. 6 мая 2011 г. в отношении «Бетона» было введено наблюдение. 18 ноября 2011 г. суд признал «Бетон» банкротом. Конкурсное производство на данный момент в очередной раз продлено — до 16 мая 2013 г. Конкурсным управляющим является Владимир Зимин.

Нынешнее обращение ЗАО «Бетон» в суд с заявлением о замене стороны правопреемником Треста СТС ряд экспертов рассматривает как необходимый шаг в рамках процедуры банкротства самого «Бетона». На эту версию, например, работает то, что в вышеописанном разбирательстве фактически идет речь о собственности Треста СТС Виктора Чертоляса. Соответственно, в результате реорганизации сторон «Бетон» стал правопреемником Треста СТС по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом. Вероятно, Владимир Зимин проводит работу по оформлению всего недвижимого имущества «Бетона». Затем, скорее всего, последует реализация имущества в ходе торгов и расчеты с кредиторами. 26 ноября 2012 г. заявление Зимина о процессуальном правопреемстве признано судом правомерным и удовлетворено.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.