Волк в овечьей шкуре

Георгий Кизельгур

Отработанный ЖКХиОП

Появление в Тольятти некой организации с названием «ВолгаЭкоГрупп» (ВЭГ) специалисты связывают с возможным ребрендингом «Эколайна» и объединением близких ему компаний. При этом некоторые моменты могут указывать на взаимосвязи ВЭГ с фирмой ООО ТП «Шмель», которым с лета 2012 г. владеет Иван Кашковский.

Иван Кашковский получил определенную известность после того, как поработал директором в жигулевском МУП «ЖКХиОП». По этому поводу прокурор г. о. Жигулевск Денис Авдеев сообщил: «В настоящее время 8-м оперативным отделом УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской обл. проводится проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по информации о преднамеренном банкротстве МУП «ЖКХиОП». ...По результатам проверки, проводимой 8-м оперативным отделом УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской обл., будет установлено наличие либо отсутствие нарушений законодательства со стороны Кашковского И.А.».

Весной 2012 г. Иван Кашковский был уволен с должности директора ЖКХиОП. После ухода Кашковского из МУП проблем у компании только прибавилось. В июне 2012 г. ООО «Эколайн» обратилось в Арбитражный суд Самарской обл. с заявлением о банкротстве МУП «ЖКХиОП». «Эколайн» потребовал с МУП 14 млн р. (см. «Хронограф» №22 (421) от 18.06.12). Впрочем, не менее впечатляюще выглядит послужной список другого лица, недавно появившегося в ООО ТП «Шмель». Речь о его новом гендиректоре Сергее Шаповалове.

Шаповалов в теме

Напомним историю почти пятилетней давности. 24 декабря 2006 г. на полигоне «Даниловский 1» сотрудниками ФСБ и Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры был зафиксирован факт выгрузки с самосвала КАМАЗ битого лома ртутьсодержащих люминесцентных ламп. На месте происшествия правоохранителями были задержаны директор ООО ПФК «АН-Эко» Ансар Салимжанов, а также сотрудники ООО «Эко-Центр» Сергей Шаповалов и Родион Петренко. Битый лом принадлежал ООО «Эко-Центр». ООО ПФК «АН-Эко» занималось эксплуатацией этого полигона.

По данному факту прокуратурой был начат сбор проверочного материала с целью возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 247 УК РФ «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов». Следствие придерживалось версии, что привезенный для захоронения лом не был подвергнут специальной обработке, в ходе которой содержащаяся в лампах ртуть должна была быть нейтрализована или извлечена. Т. е. ртуть из них могла попасть в грунт. Благодаря оперативной работе сотрудников ФСБ и природоохранной прокуратуры эту партию неутилизированных ламп закопать не успели. Чего нельзя сказать почти о 600 тыс. ламп, которые ООО «Эко-Центр» могло до этого беспрепятственно переправлять на этот полигон с ноября 2005 г. Для справки: в 600 тыс. ламп содержится около 30 кг ртути, что соответствует 300 тыс. смертельных доз.

На тот момент Сергей Шаповалов занимал в ООО «Эко-Центр» должность коммерческого директора, Родион Петренко работал техническим директором, генеральным директором числился Андрей Коротаев.

В июне 2007 г. судом Промышленного р-на г. Самары было рассмотрено ходатайство природоохранной прокуратуры о заключении под стражу технического директора Эко-Центра Родиона Петренко по ч. 2 ст. 247 УК РФ. В дальнейшем планировалось ходатайствовать, чтобы по этой же статье были предъявлены обвинения и другим представителям этой компании, в частности Андрею Коротаеву и Сергею Шаповалову.

Состав собственников ООО «Эко-Центр» несколько раз менялся, и Сергей Шаповалов также успел побывать в роли соучредителя компании совместно с Андреем Ко-ротаевым и Александром Воскресенским. ООО «Эко-Центр» возникло после того, как из-за череды конфликтов на почве утилизации ртутьсодержащих ламп с рынка Тольятти было вынуждено уйти ООО «Технопром-С». В нем Родион Петренко работал в качестве технолога. Трудоустроившись в Эко-Центр, он продолжил заниматься тем, что некоторые пытались называть «утилизацией» ртутьсодержащих ламп.

В 2005 г. ООО «Эко-Центр» каким-то образом удалось получить лицензию на право заниматься утилизацией таких ламп. Однако чиновников Ростехнадзора, выдавших лицензию, не остановило не только отсутствие у компании опыта подобного рода работ, но также отсутствие у нее эффективной технологий по утилизации.

В 2009 г. после ряда разбирательств, в т. ч. и с уголовным оттенком, фирма «Эко-Центр» была ликвидирована вследствие банкротства. Последняя запись об учредителях ООО «Эко-Центр» была внесена в ЕГРЮЛ в феврале 2008 г. Тогда в собственниках организации числилось два лица — Коротаев и Андрей Березин. В то время активную борьбу с недобросовестными операторами рынка утилизации опасных отходов — ртутьсодержащих ламп — вел технический директор ООО НПФ «Челнок» Владимир Спирьков. Его позиция долгое время была сдерживающим фактором в деятельности недобросовестных компаний.

Время перемен

Обострением ситуации стало появление в 2004 г. в Тольятти ООО «ЭкоВоз», которое не имело отношения ни к одной из групп, уже работавших в сфере сбора и утилизации ТБО в Тольятти. В дальнейшем из одного юрлица выросла ГК «ЭкоВоз». Продолжилось расширение как производственных мощностей «ЭкоВоза», так и география присутствия компаний этой группы. «Эколайн» и близкие ему предприятия стали уступать свои позиции.

Основной причиной, по которой контрагенты стали переходить к сотрудничеству с ГК «ЭкоВоз», скорее всего, крылась в методах работы вновь образованной организации. «Эколайн» формировался людьми, получившими опыт ведения бизнеса в 90-х гг. прошлого века. Многих контрагентов могли не устраивать условия, предлагаемые «Эколайном», однако выбор был невелик. Появление «ЭкоВоза» в корне изменило рынок. Вряд ли бенефициаров «Эколайна» могла устраивать такая ситуация. Все шло к тому, что договорные отношения на вывоз и утилизацию ТБО в г. Жигулевске должны перейти к «ЭкоВозу». В Самаре «ЭкоВоз» также занял прочные позиции.

Не исключено, что исчезновение генерального директора ГК «ЭкоВоз» Александра Душкова в сентябре 2012 г. косвенно могло сыграть на руку конкурентам. Среди таковых назывался «Эколайн». К этому времени из-за болезни умер и Владимир Спирьков.

По ряду обстоятельств выстроилась ситуация, способная дать шанс «Эколайну» вернуть свои позиции на рынке. Но стоит предположить, что далеко не все бывшие партнеры структуры «Эколайн» сегодня могут быть добровольно настроены на восстановление прежних отношений с этой группой. Как правило, компании, произведя ребрендинг, предстают перед потребителями в новом имидже, зачастую с новым именем. Нельзя исключать, что и «Эколайн» мог попытаться использовать подобный прием. Единственное, что могло остаться неизменным, это лица, которые стоят за «Эколайном», и методы их работы.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.