Концы в воду

Егор Кошеров

Возмещение наспех

23 октября Арбитражный суд Самарской обл. взыскал с СВК в пользу ООО «Седан-К» 11,207 млн р. за возмещение вреда. Как следует из материалов дела, 6 апреля 2012 г. на канализационном напорном самотечном коллекторе d 600 мм, расположенном в непосредственной близости от д. №7 по Волжскому шоссе г. Самары, произошла аварийная утечка сточных вод. Утечка якобы привела к заливу сточными водами арендованного «Седан-К» для складирования товара — подшипников в ассортименте — нежилого подвального помещения (комнаты №13 площадью 27 кв. м) по указанному адресу. Из-за воздействия влаги и испарений находившиеся на складе и принадлежащие «Седан-К» подшипники были повреждены до степени непригодности. Факт повреждения находившихся на складе подшипников отражен в акте осмотра объекта от 3 мая 2012 г., составленном в присутствии представителей сторон — «Седан-К» и СВК.

Любопытно, что в обоснование заявленных судебных требований «Седан-К» представил экспертное заключение №119 от 14 мая 2012 г., подготовленное Центром независимой экспертизы на автомобильном транспорте (ЦНЭАТ). Согласно заключению, залив склада произошел в результате засорения канализационной трубы, колодец которой находился выше по рельефу местности на расстоянии примерно 100 м от здания по адресу: г. Самара, Волжское ш., 7. По мнению экспертов, именно аварийная утечка сточных вод повлекла за собой повреждение подшипников 55 наименований в количестве 7 119 шт., находившихся на момент осмотра 3 мая в технически неисправном состоянии ввиду наличия коррозии на рабочих поверхностях колец и тел качения. Общая стоимость поврежденных подшипников в итоге вылилась в сумму исковых требований к СВК, удовлетворенных судом первой инстанции. Третьим лицом к участию в деле было привлечено ООО «Евроботен», которое по договору №370/07 от 01.04.2007 г. с СВК обязывалось в т. ч. эксплуатировать и содержать вышеуказанный канализационный коллектор в соответствии с правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации. В итоге суд счел, что ответственность СВК за причинение вреда перед «Седан-К» в рамках договора №370/07 от 01.04.2007 г. первична по сравнению с ответственностью «Евроботена».

Однако более полное и всестороннее исследование обстоятельств инцидента, которое намечается в апелляционной инстанции, может доказать абсолютную непричастность к заливу склада как СВК, так и его контрагента.

Связей не усматривается

Характерно, что в СВК и «Евроботен» не отрицают факта засора коллектора, но при этом не видят причинно-следственных связей между засором в районе склада и порчей подшипников. Наиболее убедительной пока выглядит версия о том, что залив склада мог произойти не сточными, а талыми водами. Она подкрепляется метеосводками из ФГБУ «Приволжское УГМС» о погодных условиях 5 и 6 апреля 2012 г. на территории, близко расположенной к пос. Управленческому Красноглинского р-на г. Самары. Так, 5 апреля при высоте снежного покрова 50 см осадков не наблюдалось, а при средней суточной температуре воздуха +2,1С таяние снега проходило не столь обильно. 6 апреля средняя суточная температура воздуха поднялась до +5,4*С, а с 10.15 утра до 15.10 пополудни в районе д. 7 по Волжскому ш. шел ливневый дождь. При таких метеоусловиях началось обильное таяние снежного покрова высотой 50 см вокруг здания со складом, что как раз могло привести к заливу помещения с подшипниками. По свидетельствам очевидцев, 6 апреля рядом со зданием действительно наблюдалось обильное таяние снега. Т. к. д. 7 по Волжскому ш. расположен в низине на небольшом плато, то талые воды по законам физики должны были стекаться на прилегающую к нему территорию вплоть до границ фундамента. При визуальном осмотре здания 3 мая дождеприемники или какая-либо другая система отвода вод обнаружены не были, что нашло отражение в акте осмотра. Соответственно, вода вполне могла просочиться в складское помещение с подшипниками «Седан-К». Важно и то обстоятельство, что анализ воды, залившей товар, не производился, а значит, ее принадлежность к стокам осталась недоказанной.

Интерес представляют также действия «Седан-К» после объявления о заливе склада с подшипниками водой. Впервые компания вызвала представителей СВК только спустя три дня после засора коллектора — 9 апреля. 11 апреля представители МП прибыли для осмотра здания и помещения, но, т. к. потерпевшая сторона не смогла представить перечень имеющегося на складе имущества (хотя все подшипники шли по одной накладной), осмотр был отложен до составления такого перечня. 11 апреля на месте происшествия побывал также представитель «Евроботена», который установил, что на тот момент воды в складском помещении не было.

Любопытно, что документов, подтверждающих залив помещения 6 апреля, ни в СВК, ни в «Евроботене» не видели, по причине непредставления их со стороны «Седан-К». Отсюда возникают сомнения, что склад с подшипниками был залит именно 6 апреля, т. е. в день, когда случился засор на коллекторе СВК. В итоге подготовка перечня поврежденного имущества, судя по всему, затянулась до 3 мая. Эксперты из ЦНЭАТ работали еще дольше — до 14 мая. Несмотря на наличие достаточного количества времени для подготовки аргументированного заключения, причинно-следственная связь между заливом склада и засором коллектора в выводах экспертной организации отражена не была.

Заинтересованность во вреде

Существует предположение, что повреждение подшипников до степени непригодности стало промежуточным результатом некого плана. При этом не исключено, что план мог преследовать цель выставления виновными в возникновении вреда для истца таких компаний, как СВК и «Евроботен». Например, можно предположить, что склад с подшипниками не заливало вовсе, а имущество пришло в негодность из-за несоответствия параметров помещения и правил хранения подшипников требованиям ГОСТ. Второй вариант заключается в том, что подшипники все же были залиты, однако «Седан-К», по всей видимости, не предпринял каких-либо мер для сохранения имущества, в то время как подшипники можно было эвакуировать или хотя бы просушить. Наконец, нет уверенности в том, что поврежденное имущество находилось на складе в момент залива. Оно вполне могло быть завезено в отсыревший подвал в интервале с 6 по 9 апреля. В этой связи интерес представляет информация, что у « Седан -К» якобы вообще отсутствует право собственности на залитые подшипники. Общее у этих трех версий в том, что идея реализовать любую из них с последующим привлечением к ответственности за порчу имущества в действительности не причастных к этому лиц, скорее всего, вряд ли могла появиться без санкции со стороны руководства «Седан-К».

Комментарии

Леонид ПОЗДНЫШЕВ, директор ООО «Евроботен»

- Согласно п. 12.2 ГОСТ 520-2002 подшипники должны храниться только в упаковке предприятия-изготовителя в закрытом, отапливаемом, вентилируемом помещении при температуре (20±5)°С, относительной влажности воздуха не более 60% и, по возможности, на торцах. Часть подшипников в арендуемом помещении хранилась на полу, а также без требуемой ГОСТом упаковки. Соответствует ли помещение №13 в подвале дома №7 по Волжскому шоссе требованиям ГОСТ, предъявляемым для хранения подшипников, без соответствующей экспертизы утверждать невозможно. В судебном процессе нами было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, однако суд оставил его без удовлетворения.