Параллельно с формированием благоприятного для себя правового поля с помощью лоббистов в региональных органах власти организациям, торгующим спиртосодержащей продукцией, приходится выдерживать прессинг со стороны налоговых и лицензирующих органов, а также Роспотребнадзора. Фактором, определяющим успех, здесь, как правило, является наличие своих людей в том или ином ведомстве и отсутствие таковых у конкурентов и противников алкоголизации населения.
В августе 2012 г. завершилась почти полуторагодовая борьба спиртзавода ООО «Сканди» с ИФНС по Железнодорожному р-ну г. Самары. ООО «Сканди» занято в структуре алкогольного бизнеса, который до избрания в СГД контролировал Александр Милев. Спиртзавод требовал от налогового органа провести государственную регистрацию своей ликвидации путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. ИФНС отказывала, т. к. в случае ликвидации «Сканди» избавило бы себя от обязанности выплатить доначисленные штрафы, недоимки и пени по налогам на сумму около 34 млн р. (см. «Хронограф» №4 (403) от 6.02.12). Формальным основанием для отказа стало отсутствие в ликвидационном балансе информации о фактической задолженности завода перед бюджетом, выявленной в ходе выездной налоговой проверки. Спор завершился 14 августа, когда Федеральный арбитражный суд (ФАС) Поволжского округа занял сторону «Сканди». Одним из выводов ФАС стало то, что ИФНС не предъявляла требований о выплате доначислений к ликвидационной комиссии, в связи с чем у ликвидационной комиссии отсутствовали основания для включения сначала в промежуточный ликвидационный баланс, а затем и в сам ликвидационный баланс каких-либо сумм задолженности и их выплаты налоговому органу. Действительно, решение ИФНС о привлечении «Сканди» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса (НК) РФ принималось отдельно от процесса его ликвидации. Кроме того, это решение налогового органа было оспорено спиртзаводом 17 мая 2012 г. В результате 27 августа учредителю ООО «Сканди» было выдано свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации факта ликвидации общества. Вскоре ИФНС была вынуждена сдать последний форпост. |  |  В сети алкогольных магазинов «Горилка» научились противостоять чиновникам
Его решение №438 от 30 мая 2012 г. и постановление №439 от 31 мая 2012 г. о взыскании с ООО «Сканди» налогов за счет имущества оказались неприменимы к ликвидированной организации. Выгода лиц, стоявших за деятельностью исчезнувшего горлица, в управлении которого находился спиртзавод, в данном случае очевидна. Еще одним знаковым конфликтом можно считать арбитражный процесс между ООО «Горилка» и департаментом регулирования оборота алкогольной продукции (ДРОАП) Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской обл. (Минэкономразвития). ООО «Горилка» входит в структуру алкогольного бизнеса основателя ГК «Регион 63» Олега Дергилева. С 6 июля 2012 г. ДРОАП по результатам проверки, проведенной 18 июня, издал приказ №152 о приостановлении действия лицензии сер. 0001623 регномер 4793, выданной «Горилке» 22 июля 2011 г. сроком до 28 марта 2016 г. (см. «Хронограф» №27 (426) от 23.07.12). 12 июля ООО «Горилка» подало в арбитражный суд заявление о признании этого приказа незаконным. А уже 18 июля «Горилке» удалось добиться принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого приказа. Суд сослался на то, что в создавшейся ситуации ООО «Горилка» не сможет реализовать скопившуюся на полках его магазинов и подпадающую под действие лицензии алкогольную продукцию. Этим, по мнению суда, обществу мог бы быть причинен значительный материальный ущерб. Ответ ДРОАП не заставил себя ждать. В тот же день, 18 июля, ведомство подало заявление в суд с требованием аннулировать лицензию «Горилке». 28 сентября суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «Горилка». По этому поводу в решении сказано: «Требования ООО «Горилка» удовлетворить. Признать незаконным Приказ Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской обл. в лице департамента регулирования оборота алкогольной продукции №152 от 06.07.2012 | | о приостановлении действия лицензии ООО «Горилка» (сер. 0001623, регномер 4793 от 22.07.2011)». Министерство попыталось обжаловать это решение. Однако уже 10 октября, т. е. спустя всего 12 дней после вынесения решения, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановил оставить решение суда первой инстанции в силе, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Что касается процесса по заявлению министерства об аннулировании лицензии ООО «Горилка», то на заседании суда 18 октября было решено отложить рассмотрение дела на 6 ноября. Параллельно к «воспитанию» «Горилки» подключился Роспотребнадзор. 6 августа 2012 г. Роспотребнадзор вынес постановление №03-5/279 о назначении «Горилке» административного наказания в виде штрафа в 10 тыс. р. ООО «Горилка» оспорило его в арбитражном суде. Как следует из материалов дела, 18 июня 2012г. отдел надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Самарской обл. провел плановую выездную проверку подконтрольного ООО «Горилка» магазина, расположенного в Самаре на пересечении ул. Мичурина и Клинической. «В ходе проверки выявлено и отражено в протоколе осмотра от 12.07.2012, что допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений магазина, а именно: на складе алкогольной продукции для отделки, облицовки стен, пола используются материалы, не устойчивые к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств (деревянные перекрытия), своевременно не проводится текущий ремонт складского помещения», — говорится в материалах арбитражного дела. Между тем 8 октября Арбитражный суд Самарской обл. признал это постановление Роспотребнадзора незаконным. Можно полагать, что в Минэкономразвития и Роспотребнадзоре весьма раздосадованы поведением фирмы, а значит, нельзя исключать, что новые проверки других юрлиц из группы Дергилева могут привести к появлению новых претензий. Однако череда описанных процессов показала, что продавцы алкоголя научились отбиваться. |
