15 октября Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции (МРИ) №19 УФНС по Самарской обл. от 30 декабря 2011 г. в отношении доначисления налога на прибыль ООО «Фабрика качества» (ФК) в сумме 52,98 млн р., а также соответствующих сумм пени и штрафа. На данном заседании были рассмотрены жалобы ФК, МИФНС №19 по Самарской обл. и УФНС по Самарской обл. Стороны пытались оспорить решение суда первой инстанции, касающееся доначисления налогов ФК.
Постановление апелляционной инстанции касалось решения, вынесенного Арбитражным судом Самарской обл. 10 августа 2012 г. Первая инстанция признала недействительным решение МРИ № 19 от 30 декабря 2011 г. о доначислении налогов в отношении ООО «Фабрика качества» Олега Кузичкина. По результатам проведенной проверки фискальный орган пришел к выводу, что действия ФК якобы были направлены на завышение расходов, принимаемых для целей оптимизации налогообложения прибыли путем создания формального документооборота. К компании были предъявлены претензии в части уплаты налога на прибыль и имущество, НДС и НДФЛ, а также выплаты штрафов и пени. Большая часть претензий касалась сделок с контрагентами ООО «Игрес» и ООО «Премиум». Представители налоговой инспекции заявили, что эти компании были зарегистрированы по поддельным документам и не вели никакой деятельности. Также налоговый орган сделал вывод о неправомерном списании в состав затрат сумм, которые потрачены на реконструкцию ограждения территории, восстановление производственных цехов после произошедшего пожара и реконструкцию подъездных дорог и площадок. По данному договору контрагентами выступали ООО «Бизнес-стройпроект» и ООО «Экострой». По мнению инспекции, эти затраты следовало отразить в качестве увеличения стоимости объектов основных средств и списывать их в затраты исходя из амортизации. Руководство ФК не согласилось с вынесенным решением МРИ №19 и стало его оспаривать. |  | 
Сначала была подана апелляционная жалоба в УФНС по Самарской обл. Решением от 23 марта 2012 г. жалоба компании была удовлетворена. Однако в какой части решение инспекции было изменено, в документе управления налоговой службы не было указано. Спор перешел в формат арбитражного разбирательства. В результате суд пришел к выводу, что инспекция начала принимать меры по взысканию доначисленных по решению МРИ №19 налогов, не разъяснив налогоплательщику, в каком виде это решение вступило в законную силу. Через 13 дней после первого, МРИ №19 №1411 выставила второе требование от 17 апреля 2012 г. Суммы к уплате в нем были уменьшены более чем на 5 млн р. Между тем в качестве основания для его выставления указано то же самое решение инспекции от 30 декабря 2011 г., сделанное по результатам выездной налоговой проверки. Отметим, что в адрес ФК поступило требование от 4 апреля 2012 г., которым предложено уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество в общей сумме 60,43 млн р., а также пени по налогу на прибыль, НДС на имущество, НДФЛ в общей сумме 11,14 млн р., кроме того, наложены штрафы на сумму более 12 млн р. 17 апреля 2012 г. поступило второе требование, которым предложено уплатить недоимку только по налогу на прибыль в сумме 54,44 млн р., пени по налогу на имущество и налогу на прибыль — 11,07 млн р., штраф в общей сумме 11,99 млн р. Из устных пояснений представителей инспекции, данных во время процесса, следовало, что два требования выставлялись в связи с произведенным налоговым органом зачетом имеющейся у заявителя переплаты. Однако какого-либо письменного расчета и подтверждающих проведенный зачет документов инспекцией не представлено. | | Непосредственно в последнем судебном заседании инспекцией представлены копии решений о проведенных зачетах. Как сказано в материалах дела: «Из содержания указанных документов невозможно определить, имеют ли они отношение к зачету сумм, начисленных по решению о привлечении к ответственности. Одно из извещений вообще имеет дату 16 мая 2012 г., т. е. через месяц после выставления второго требования». Относительного этого случая в решении Арбитражного суда Самарской обл. от 10 августа 2012 г. сказано: «При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Управления ФНС России от 23 марта 2012 г. №03-15/07409 следует признать недействительным полностью, как принятое с грубым нарушением положений ст. 140 НК РФ». В решении первой инстанции также указано: «Суд приходит к выводу, что инспекцией начали приниматься меры к взысканию начисленных по решению налогов в отсутствии понимания того, в каком виде это решение вступило в законную силу». В результате апелляционная инстанция подтвердила неправомерность взыскания налога на прибыль с ФК. Несмотря на то что суд пришел к выводу о невступлении решения инспекции в законную силу, налоговые органы попытались списать требуемую сумму со счетов ФК. Вполне логично, что ФК обратилась в Арбитражный суд Самарской обл. с заявлением о принятии обеспечительных мер. 18 апреля 2012 г. меры по обеспечению иска были приняты. Теперь уже налоговый орган попытался опротестовать данное определение в апелляционной инстанции. По мнению налоговиков, компания располагала достаточными средствами и взыскание почти 84,2 млн р. не должно было привести к возникновению значительного ущерба. Тезис на первый взгляд может казаться вполне обоснованным, учитывая, что годовой оборот ООО «ФК» в 2011 г. превысил 3,2 млрд р. Однако теперь этот пункт спора явно утратил актуальность. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
