Дмитрий Шахов:

Павел Андреев

- Дмитрий Александрович, в рамках борьбы с уклонением от уплаты налогов налоговый орган в ходе проверки обращает внимание на то, что представляет собой сторона продавца товара (работы, услуги). Для налогоплательщика ситуация серьезно осложняется, если в ходе налоговой проверки у продавца выявляются признаки фирмы-однодневки. Чем опасна фирма-однодневка для налогоплательщика?

- Фирма-однодневка — это юридическое лицо, созданное без цели осуществлять нормальную хозяйственную деятельность. Такие фирмы создаются или за вознаграждение, или по подложным документам. При взаимодействии с этой фирмой в ее пользу осуществляются платежи за товары или услуги. Сумма ставится у налогоплательщика в расходы, уменьшающие его налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, сумма НДС принимается к вычету. Деньги же, в результате определенных незаконных действий, возвращаются обратно налогоплательщику.

Однодневки стали активно использоваться в 2003-2004 гг., расцвет их пришелся на 2006-2008 гг. Потом кризис поумерил деловую активность, бизнес впал в стагнацию, и «фирмы-однодневки» стали использоваться меньше. В настоящее время судебная практика выработала критерии фирмы-однодневки, а налоговые органы научились их выявлять. Более того, выявление фирм-однодневок стало фактически стопроцентным. Обнаружив фирму-однодневку, они просматривают движение по ее расчетным счетам, и все ее другие контрагенты попадают в поле зрения проверяющих. Поэтому, если речь идет о фирмах-однодневках, налоговые органы всегда знают, что они ищут.

Если налоговый орган приходит к выводу, что налогоплательщик вступил в отношения с фирмой-однодневкой, налоговая выгода (расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС), возникшая у налогоплательщика в рамках взаимоотношений с такой организацией, признается налоговым органом необоснованной, что влечет начисление недоимки, пени и привлечение к налоговой ответственности.

- Мы постоянно сталкиваемся с тем, что налоговые органы проводят проверки, выставляют счета на недоимки. Соответственно, юридические лица обращаются в суды. Такое количество судебных разбирательств наталкивает на предположение: у нас что, 70% налогоплательщиков являются недобросовестными?

- Совсем нет, просто зачастую претензии налогового органа являются необоснованными. Налоговые органы выполняют свою задачу по сбору налогов, и в рамках мероприятий по выявлению налогоплательщиков, использующих фирмы-однодневки, налоговые органы меняют юридическую квалификацию отношений, представляют нормальные хозяйственные отношения в незаконном свете и предъявляют претензии к добросовестным налогоплательщикам.

Но надо понимать, что если вы вольно или невольно вступили во взаимоотношения с фирмой-однодневкой, то с большой вероятностью можно предположить, что ФНС вас вычислит. И тогда вариант один -обращаться в арбитражный суд.

Судебная практика уже выработала критерии, которыми руководствуются суды при разрешении подобного рода споров. Первое, что проверяет суд, это проявил ли налогоплательщик осмотрительность при выборе контрагента.

Сразу обращаю внимание на то, что это не предусмотрено законом, речь скорее идет о деловом обороте. Поэтому если вы заключаете сделку с новым контрагентом, обязательно нужно взять выписку из ЕГРЮЛ. Сверить данные выписки с данными в предлагаемом вам договоре. Следует обратить внимание на фамилию руководителя, ИНН и ОГРН. Убедитесь, что данная фирма существует. Нужно получить документы, удостоверяющие полномочия подписанта. В идеале — сделать копию документа, удостоверяющего личность подписанта. И, конечно же, желательно, чтобы документы подписывались при вас.

Второе, необходимо с опаской относиться к таким формам расчета, как оплата векселями и взаимозачет. Следует понимать, что речь не идет о полной непригодности вексельных расчетов, а о том, что такие формы расчетов зачастую предлагают организации, которые не сдают отчетность, у которых приостановлены операции по расчетным счетам.

Третье, и самое главное, чтобы то, за что уплачены деньги, будь это товар или услуга, было выполнено реально. Если вы получили товар, то он должен перевозиться, храниться, страховаться, у него должны быть производители, перепродавцы, платежи должны быть проведены на расчетный счет и т.д. Если все эти документы есть, то даже если сделка была проведена с проблемным контрагентом, то у налогоплательщика высоки шансы доказать в суде свою правоту.

Существуют налогоплательщики, которые впервые сталкиваются с подобными налоговыми претензиями. Бывает, что организация имеет прекрасный набор доказательств обоснованности полученной налоговой выгоды, но не знает, как этим воспользоваться. Такие организации могут проиграть в суде только из-за того, что просто не сумели правильно формировать доказательную базу по делу.

- А как же презумпция невиновности?

- Здесь нельзя говорить о презумпции невиновности, речь идет об особом виде отношений. По сложившейся практике именно на налогоплательщике лежит обязанность доказывать обоснованность получения налоговой выгоды.

- Нередко приходится сталкиваться с тем, что документооборот на предприятии ведется небрежно. Особенно это касается малого бизнеса. Следует понимать, что в этом случае предприниматель рискует пострадать в случае возникновения налоговых претензий?

- Основными доказательствами в налоговых спорах являются письменные доказательства. Можно быть сто раз правым, но если нет подтверждающих документов, в т. ч. первичных, правоту доказать не удастся. При этом следует учитывать, что налоговые органы для доказательства своей позиции используют все дозволенные законом способы.

Например, экспертиза подлинности подписей. Установление факта, что первичные документы подписывали не те люди, которые указаны в учредительных документах предприятия, может сказаться плачевно на положении налогоплательщика. Сразу скажу, что даже в этом случае остаются варианты доказать правоту налогоплательщика. Но ситуация крайне усложняется.

Практически всегда налоговые органы в качестве свидетелей допрашивают лиц, указанных в данных ЕГРЮЛ. Эти лица могут дать показания, что никаких документов они не подписывали, а согласились участвовать в создании фирмы за вознаграждение. Судебная практика такова, что сам по себе отказ руководителя организации от участия в хозяйственных отношениях с налогоплательщиком не делает налоговую выгоду налогоплательщика необоснованной. Судом учитывается совокупность обстоятельств.

- Как оценивается заявление физического лица о том, что директором фирмы он стал по просьбе своего друга, учредителя данной фирмы, и документы подписывал, не вникая в их содержание?

- До недавнего времени участие в создании фирмы-однодневки не являлось уголовно наказуемым деянием. Однако в 2010 г. данные действия были криминализированы, в Уголовный кодекс РФ добавлены ст. 173.1 и 173.2, в которых была введена ответственность за создание фирм-однодневок и за участие в их деятельности. Раньше можно было подойти к человеку на улице и за 1 тыс. р. договориться с ним о создании юридического лица, а на суде он заявлял, что не вникал в суть документов, которые подписывал. На этом его участие, в общем-то, заканчивалось, никаких последствий для него не наступало. Сегодня это уже является преступлением, и, возможно, ответственность будет ужесточаться.

- Если учитывать, что сегодня уже есть ответственность за участие в создании фирм-однодневок, то возникает вероятность того, что директор однодневки, опасаясь уголовной ответственности, объявит фирму действующей. Налогоплательщик получит добросовестного контрагента, что ему выгодно...

- Надо учитывать, что здесь возникает эффект сообщающихся сосудов. Подтверждение факта хозяйственных отношений со стороны фирмы-однодневки влечет возникновение у нее объектов налогообложения, у нашего налогоплательщика появляется обоснованная налоговая выгода, а у однодневки — задолженность по налогам. Учитывая специфику работы таких субъектов, долги будут достаточно крупные. После проведения налоговой проверки такой фирмы-однодневки налоговые органы смогут инициировать процедуру банкротства. В определенных обстоятельствах руководители и учредители фирмы-однодневки могут быть привлечены к субсидиарной ответственности. Так что это не выход. Совет один: не участвовать в создании и деятельности фирм-однодневок.

Государство будет искать новые пути борьбы с «однодневками». По статистике 2006-2007 гг. сумма возмещения НДС превышала сумму поступления НДС в бюджет. Т. е. механизм получения необоснованных налоговых выгод с использованием «однодневок» используется не только как способ неправомерно занизить налоговые платежи для конкретного налогоплательщика, но и как метод хищения средств из бюджета. Можно сказать, что ставки слишком высоки, чтобы государство оставило этот вопрос без контроля.

- При такой перспективе что можно посоветовать руководителям компаний, если мы говорим, что никто не гарантирован от претензий налоговых органов?

- Налогоплательщики, первый раз оказавшиеся в налоговом споре, часто допускают ошибку в том, что пытаются оспорить решение налогового органа своими силами и не обращаются к профессионалам. Многие считают себя правыми и думают, что одного этого уже достаточно. Некоторые считают: если проиграем в первой инстанции, то уже потом будем искать специалиста. Это ошибочный подход.

Многолетний опыт говорит о том, что как только появляется акт по итогам налоговой проверки, необходимо сразу же обращаться к адвокату, специализирующемуся на налоговых спорах. Уже с этого момента предельно важной становится тактика и стратегия, как в этой ситуации действовать. Мало быть правым, мало иметь исчерпывающий объем оправдательных документов. Опасность в том, что, проиграв в первой инстанции, можно считать дело проигранным окончательно примерно на 70%. Дело в том, что по данной категории дел определяющей является именно первая инстанция.