В августе получила развитие ситуация вокруг утечки нефти из нефтепровода «Бугуруслан — Сызрань». Постановлением Средневолжского территориального управления (СТУ) Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) было привлечено к ответственности ОАО «Приволжскнефтепровод» (ПНП). Эксперты не исключают, что к тому времени, когда разбирательства завершатся, может оказаться, что реальную ответственность за случившееся не понесет никто.
ПНП образован в 1994 г. и занимается транспортированием по трубопроводам нефти и нефтепродуктов. Уставный капитал ПНП составляет свыше 765 тыс. р. Генеральным директором ПНП, согласно списку аффилированных лиц предприятия на 30 июня 2012 г., является Алексей Поляков. Единственным акционером ПНП является федеральная компания ОАО «Транснефть». Из материалов дела следует: «12 марта 2012 г. госинспектор СТУ Росрыболовства по Самарской обл. Худяков B.C. совместно с госинспектором Росприроднадзора по Самарской обл. Чепановым Ю.А. выехали по анонимному сообщению о загрязнении акватории реки Волга нефтепродуктами в районе нефтеналивного причала Сызранского нефтеперерабатывающего завода...». В ходе обследования было установлено, что на правом берегу р. Волги на расстоянии около 400 м от уреза воды выявлено место утечки нефти из нефтепровода «Бугуруслан — Сызрань» (участок с. п. Покровка — ОАО «Сызранский НПЗ»). Нефтепродукты попали в овраг, имеющий гидрологическую связь с Волгой. По оврагу с родниковыми водами нефтепродукты попали в Волгу. Утечка нефтепродуктов была зафиксирована 11 марта 2012 г. в 14 час. 50 мин. сотрудником охраны трубопровода. В 15 час. 05 мин. ликвидирована. Момент начала утечки не зафиксирован. В качестве предварительной причины утечки нефтепродуктов указывалось «несанкционированное сверление трубы... неустановленными лицами». По факту утечки нефтепродуктов 12 марта 2012 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 14 марта 2012 г. в рамках расследования у ПНП были запрошены сведения, документы. |  |  Из-за подобных утечек нефтепродукты попадают в Волгу
По результатам их изучения был сделан вывод о том, что диагностика трубопровода проводится с периодичностью в несколько месяцев и на поверхности трубы образовались дефекты. Глубина дефектов могла увеличиваться до критического значения, что, вероятно, и послужило причиной утечки нефтепродуктов. По мнению инспекторов СТУ Росрыболовства, ПНП имело достаточно времени и возможности для предотвращения непосредственной угрозы причинения вреда окружающей среде и среде обитания водных биологических ресурсов. Но этого не было сделано. В СТУ Росрыболовства сочли, что сложившееся положение можно квалифицировать как чрезвычайную ситуацию техногенного характера. 19 апреля 2012 г. инспекцией СТУ Росрыболовства в отношении ПНП был составлен протокол об административном правонарушении. 24 апреля 2012 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Им в отношении ПНП применено наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. р. ПНП, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Самарской обл. В иске ПНП просил постановление признать незаконным и отменить. В обоснование заявления ПНП указал на то, что якобы инспекцией СТУ Росрыболовства «не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении», а также на то, что акты отбора проб не составлялись. Кроме того, было отмечено, что ПНП обращался в ФГБУ «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства». А именно: для проведения оценки влияния на водные биоресурсы загрязнения нефтью Саратовского водохранилища в районе нефтеналивного причала Сызранского НПЗ в месте утечки нефти. В результате было установлено отсутствие загрязнения нефтепродуктами. | | Помимо этого, ПНП ссылался на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. «В составлении протокола участвовала и протокол подписала представитель по доверенности от 17 апреля 2012 г. Никитина Н.А., которая не является законным представителем ПНП», — говорилось в заявлении ПНП. Именно этот довод послужил основной причиной того, что суд удовлетворил иск ПНП. Решением суда от 16 июля 2012 г. оспариваемое постановление СТУ Росрыболовства было признано незаконным и отменено. Тем не менее СТУ Росрыболовства не согласилось с такими судебными выводами и обратилось в суд апелляционной инстанции. Рассмотрение апелляционной жалобы СТУ Росрыболовства на решение суда первой инстанции назначено на 10 сентября 2012 г. По мнению экспертов, судебные разбирательства по данному делу вполне могут принять затяжной характер. Причем в результате может так и остаться невыясненным, кто же должен нести реальную ответственность за произошедшее. Подобные прецеденты в Самарской обл. уже имели место. "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Александр ТЕРГАЛИНСКИЙ, и. о. руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской обл. -12 апреля 2011 г. в результате утечки нефтепродуктов из неустановленного источника произошло загрязнение акватории р. Большой Кинель нефтепродуктами. Во время разлива р. Большой Кинель в период половодья нефтепродукты скопились у берега в районе пос. Волчья Яма м. р. Похвистневский Самарской обл. и УКОН «Похвистнево» ОАО «Самаранефтегаз». Площадь загрязнения составила ориентировочно 1 га. Загрязнение ликвидировано силами ОАО «Самаранефтегаз». Виновные не были выявлены. |
