Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №25 (424) | 9 июля 2012г.
 

МТС отбилась

ООО Компания «БИО-ТОН» не смогло оформить имущество в собственность

Вероника Синицына

29 июня Арбитражный суд Самарской обл. отказал в иске ООО Компания «БИО-ТОН» Ирины ЛОГАЧЕВОЙ к ЗАО «Дубовская машинно- технологическая станция» (Дубовская МТС). БИО-ТОН пытался добиться признания за ним права собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории производственной базы в пос. Дубовка Красноармейского р-на. Суд заподозрил БИО-ТОН в целенаправленном уклонении от соблюдения установленного порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

БИО-ТОН образован в 2004 г. и зарегистрирован в с. Марьевка Пестравского р-на Самарской обл. Основным видом деятельности предприятия названо растениеводство. Видом деятельности баланса — оптовая торговля молочными продуктами. Уставный капитал БИО-ТОНа составляет, по ЕГРЮЛ, 135,35 млн р. Генеральным директором предприятия на 11 мая 2011 г. ЕГРЮЛ называет Ирину Логачеву (см. «Хронограф» №4 (403) от 06.02.12).

Ранее БИО-ТОН возглавлял президент Алексей Мартынов. В феврале 2011г. Мартынов был назначен заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия Самарской обл. (см. «Хронограф» №7 (360) от 28.02.11). Учредителями БИО-ТОН на 25 января 2012 г. ЕГРЮЛ называет Наталью Мартынову (25% в уставном капитале) и Александра Шустрова (75%).

Дубовская МТС была образована в мае 2006 г. Основным видом деятельности предприятия названо выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур. Уставный капитал Дубовской МТС составляет около 5,7 млн р.

Основным учредителем Дубовской МТС, по официальным данным на 31 марта 2012 г., является ООО «Средневолжское» (53,06% в уставном капитале).

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Самарской обл. от 13 марта 2010 г. Дубовская МТС была признана несостоятельной. В отношении этого предприятия ведется конкурсное производство. Сроки его уже продлевались. 26 июля 2012 г. должно состояться судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Дубовской МТС.

Что касается основного учредителя Дубовской МТС — «Средневолжского», то в ЕГРЮЛ в январе 2007 г. была внесена запись о принятии решения о ликвидации «Средне-волжского». В августе же 2007 г. — об отмене этого решения. Руководителем «Средневолжского», по официальным данным, является Александр Дубровский.

В феврале 2012 г. БИО-ТОН обратился в суд с иском к Дубовской МТС. БИО-ТОН просил признать за ним право собственности на два нежилых здания, расположенных на территории производственной базы в пос. Дубовка. Речь идет о здании склада площадью 1592,20 кв. м и здании мастерских площадью 758,5 кв. м.

БИО-ТОН сослался на то, что 10 марта 2011 г. он и Дубовская МТС по результатам торгов заключили договор купли-продажи. Согласно его условиям, Дубовская МТС передала в собственность БИО-ТОНа оспариваемое недвижимое имущество. БИО-ТОН оплатил предусмотренную договором цену — 600 тыс. р. Дубовская МТС также исполнила свою обязанность по передаче объектов недвижимости.

В дальнейшем регистрирующий орган отказал сторонам договора в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности покупателя.

Суд установил, что в государственной регистрации БИО-ТОНу было отказано со ссылкой на некоторые обстоятельства. Так, в ЕГРП отсутствовала запись о правах владения земельными участками за Дубовской МТС и БИО-ТОНом, расположенными на территории Красноармейского р-на. Факт расположения БИО-ТОНа на территории Красноармейского р-на учредительными документами подтвержден не был. Также не были представлены документы, подтверждающие факт владения сторонами сделки смежными земельными участками.

По закону путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права — существующего, но оспариваемого другими лицами. В судебных документах указано: «Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку». Суд сделал вывод о том, что БИО-ТОН, обращаясь с иском, мог иметь целью уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. В иске БИО-ТОНу отказано.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.