4 июля в Ленинском районном суде г. о. Самара состоялось предварительное заседание по иску председателя общественного совета Куйбышевского р-на при администрации г. о. Самара Алексея ВЕЙМАНА к блогеру Валерию КРЮЧКОВУ о защите чести, достоинства и деловой репутации. Несмотря на политическую активность обоих фигурантов, ввиду ряда причин политическая составляющая местного характера оказалась почти полностью исключена. Однако сам процесс выглядит весьма симптоматично на фоне последних законодательных инициатив депутата Государственной думы РФ Александра ХИНШТЕЙНА, направленных на возвращение уголовной ответственности за клевету.
Стоит напомнить, что 9 июня иск председателя общественного совета Куйбышевского р-на при администрации г. о. Самара Алексея Веймана к блогеру Валерию Крючкову был принят к судебному разбирательству. В своем заявлении Вейман требует от блогера и члена КПРФ Валерия Крючкова признать не соответствующими действительности порочащие сведения, в которых сообщалось о причастности Веймана к новокуйбышевскому организованному преступному формированию «Индейцы». Предварительное заседание по данному делу состоялось в Ленинском районном суде 4 июля. Валерий Крючков на слушаниях отсутствовал. Его интересы в суде представлял индивидуальный предприниматель в области права Павел Афанасьев. Примечательно, что в ходе судебного процесса, проходящего под председательством судьи Романа Будалова, судья акцентировал внимание сторон на неприемлемости использования органов судебной власти в целях саморекламы. Подоплека замечания судьи просматривается достаточно хорошо. В октябре 2012 г. пройдут довыборы в Думу г. о. Самара по двум вакантным округам. Политическое событие уже породило достаточно много прогнозов, слухов и даже политических спекуляций. На определенном этапе на неформальном уровне появилась информация о том, что и Вейман, и Крючков могут попытаться избраться в представительный орган власти по Куйбышевскому избирательному округу. Т. е. оказаться прямыми конкурентами на предстоящих выборах. Если бы это оказалось правдой, многое стало бы понятно. |  | 
Однако ни Крючков, ни Вейман в думу идти не собираются. Первый сообщил об этом на своем блоге, второй — в телефонной беседе с корреспондентом «Хронографа». «Мое участие в довыборах в Самарскую городскую думу — миф», — сообщил Алексей Вейман. Учитывая заявления Веймана и Крючкова, версия прямого политического противоборства исключается. Хотя по итогам судебного заседания в ряде самарских электронных СМИ появился несколько иной взгляд на происходящее. Акценты таких публикаций, как правило, делаются на том, что Крючков является членом партии КПРФ, а Вейман -«Единой России». Хотя причина судебного разбирательства, по сути, заключается в распространении Крючковым при помощи собственного блога информации о причастности Веймана к деятельности организованного преступного формирования, что, согласно законодательству, является уголовно наказуемым деянием. С какой целью происходит нагнетание политической составляющей, догадаться несложно. Не исключено, например, что таким образом модераторы этого информационного вброса стараются привлечь к процессу наибольшее внимание общественности. Хотя нельзя исключать и попытку втягивания руководства партий в конфликтную ситуацию. При этом сложно говорить, на какие политические или другие дивиденды в этой ситуации могут рассчитывать модераторы этих процессов. На фоне распространяемой в электронных СМИ информации, которая появилась по результатам заседания суда 4 июня, и выводов из этого мероприятия крайне странно выглядит тот факт, что на самом процессе присутствовали лишь стороны и корреспондент «Хронографа». При этом корреспондент «Хронографа» неоднократно в течение нескольких дней пытался связаться с Валерием Крючковым по телефону с целью получения его комментариев. Дозвониться до Крючкова так и не удалось. | | Было бы странно, если бы это удалось сделать представителям других редакций. «Ни мне, ни моему представителю не поступало никаких звонков из СМИ с целью прокомментировать сложившуюся ситуацию ни до, ни после судебного процесса», — заявил Вейман в телефонной беседе с корреспондентом «Хронографа». Поэтому объективность распространяемой рядом электронных СМИ информации, в т. ч. выводов, находится под вопросом. Если отбросить техническую сторону и механизмы (будут рассматриваться на заседании Ленинского районного суда 25 июля 2012 г. – Прим. авт.), при помощи которых Крючковым была распространена информация, послужившая поводом Вейману для репутационного иска, можно попытаться найти мотивы для распространения этой информации. С начала судебного разбирательства между Вейманом и Крючковым все чаще можно услышать информацию о том, что по роду деятельности коммунист Крючков является политтехнологом. Для людей, знакомых с политикой, эта информация может сказать о многом. Прежде всего, сложно исключить, что Крючков был не единственным интересантом распространения информации о Веймане. В Интернете можно встретить такое описание деятельности политтехнологов: «Специалист по разработке и реализации политических программ и мероприятий. Как правило, эти специалисты действуют или самостоятельно, или входят в состав специальных структур, участвующих в политических процессах: политических партий, организаций и команд отдельных политиков». 6 июля депутат Государственной думы РФ Александр Хинштейн распространил информацию о внесении на рассмотрение думы законопроекта, который, по мнению авторов, должен вернуть уголовную ответственность за клевету. Законопроект, внесенный Хинштейном и группой депутатов, предлагает внесение целого ряда изменений и дополнений к ст. 129 УК РФ «Клевета». Ознакомившись с предлагаемыми поправками, несложно догадаться, что усиление ответственности может затронуть и таких блогеров, которые отличаются весьма своеобразными способами критики. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
