9 и 10 июля состоятся судебные заседания по искам ГОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» (СамГУПС) к ЗАО «Научно-производственное объединение «Железнодорожное строение» (ЖДС) бизнесмена Ивана КИЯЧЕНКОВА. По версии СамГУПС, причиной разбирательства стало ненадлежащие исполнение компанией своих обязательств. Примечательно, что накануне, 26 июня, кассационная инстанция согласилась с подобными доводами СамГУПС, отклонив требования ЖДС на 40 млн р. Вероятно, такой подход к ведению бизнеса не оставляет Кияченкову перспектив в регионе.
9 июля в Арбитражном суде Самарской обл. состоится заседание по иску СамГУПС к ЖДС. Истец требует взыскать 5,7 млн р. неосновательного обогащения. 10 июля в арбитраже состоится разбирательство уже по другому делу, инициированному СамГУПС против ЖДС, генеральным директором и учредителем которого является Иван Кияченков. Образовательное учреждение потребовало взыскать с компании 6 млн р. для возмещения расходов по устранению некачественно выполненных работ. Не исключено, что предприятие Ивана Кияченкова ненадлежащим образом исполняло свои обязательства ввиду судебного процесса, который длился с июля прошлого года. В рамках данного дела ЖДС попыталось взыскать с СамГУПС 40 млн р. Как следует из материалов дела, 13 октября 2008 г. ЖДС заключило государственный контракт с СамГУПС на проведение работ по реконструкции учебного корпуса №3 по адресу: 1-й Безымянный пер., 16. Согласно контракту, окончание работ было запланировано к 30 сентября 2011 г. Общая их стоимость составила 230 млн р. СамГУПС перечислил ЖДС 177,3 млн р. При этом ЖДС, согласно отчету, фактически выполнило работы на сумму 171 млн р. |  | Несмотря на то что работы по реконструкции учебного корпуса фактически оказались незавершенными, ЖДС в судебном порядке попыталось взыскать оставшуюся часть предусмотренной контрактом суммы. В ноябре 2011 г. Арбитражный суд Самарской обл. удовлетворил требование компании Кияченкова и вынес решение о взыскании 40,6 млн р. Однако в последующем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал данное решение ошибочным и 21 февраля 2012 г. отменил его. 26 июня Поволжский арбитражный суд (г. Казань) оставил в силе постановление апелляционной инстанции. Необходимо отметить, что ЖДС в рамках выполнения работ по корпусу №3 СамГУПС нарушило сроки своих финансовых обязательств по договоренностям и с привлеченными субподрядчиками. Так, решение Арбитражного суда Самарской обл. от 8 ноября предусматривает взыскание с ЖДС 320 тыс. р. в пользу ЗАО «Волгаспецремстрой». Согласно материалам дела, ЗАО «Волгаспецремстрой», в соответствии с договором от 16 апреля 2010 г., выполнило работы по разработке проектной документации и монтажа автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, системы охранной сигнализации и системы телевизионного видеонаблюдения учебного корпуса СамГУПС №3. Однако, как установил суд, ЖДС оплатило работу ЗАО «Волгаспецремстрой» лишь частично. По другому разбирательству, завершившемуся 8 ноября 2011 г., с ЖДС было решено взыскать 1,5 млн р. Как установил суд, по договору с ЖДС от 29 апреля 2011 г. ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЭКС» выполнило работы по экспертизе объема, качества и стоимости строительно- монтажных работ корпуса №3 СамГУПС. Однако ЖДС оплатил их частично, уклонившись от подписания двух актов сдачи-приемки выполненных работ. | | Учитывая то, что фактически СамГУПС переплатил стоимость выполненных работ по реконструкции учебного корпуса №3, действия компании ЖДС выглядят довольно странными. Складывается впечатление, что компания Кияченкова не торопилась с исполнением финансовых обязательств перед подрядчиками. Вполне вероятно, что пока партнеры ЖДС в суде искали управу на данную компанию, положенным им за выполнение работ, средствам в это время находилось иное применение. Стоит обратить внимание на то, что, по данным ЕГРЮЛ, ЖДС является ликвидированным с 2008 г. Не исключено, что в ближайшее время компания в отношении себя инициирует процедуру банкротства и тем самым уйдет от обязательства по возмещению 5,5 млн р., которые переплатил СамГУПС по государственному контракту от 13 октября 2008 г. В итоге работы по реконструкции корпуса университета останутся незавершенными. Как следствие, в роли пострадавшей стороны оказываются студенты. Интересно, что в 2010 г. компания ЗАО «Коммунэнерго», директором которого является Иван Кияченков, не была допущена к участию в конкурсе по передаче в безвозмездное пользование объектов теплоснабжения г. о. Жигулевск (см. «Хронограф» №24 (333) от 05.07.10). Очевидно, что в бизнес-среде методы работы Кияченкова уже не являются секретом. Учитывая сложившуюся репутацию, навряд ли стоит ожидать развития его бизнеса в регионе. Скорее всего, будет наблюдаться обратный процесс. |
