«Мостик» к Шаповалову

ИА «Центр-Инфо»

Центр на Большевистской

На ул. Большевистской, 270, в Новосибирске расположен карьер «Бо-рок», с которого ведется отгрузка щебня и песка для нужд дорожного строительства и производства бетона. Владельцем карьера является ООО «Горно-добывающая компания», зарегистрированная по этому же адресу. Компания является основным поставщиком строительного камня на стройки Новосибирска. В докризисный 2007 г. объемы производства достигали 1 млн т продукции в год. Здесь же было зарегистрировано ООО «Сибирский деловой мир», которое было ликвидировано в 2011 г. 75% в ООО «Сибирский деловой мир» (СДМ) принадлежало Алексею Шаповалову, 25% -ООО «Самарский деловой мир». Новосибирское ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» имеет отношение к торгово- посредническим операциям, обслуживает потоки, в т. ч. связанные с деятельностью подконтрольного ГК «СДМ» ООО «Горно-добывающая компания». ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» на 50% принадлежит Алексею Шерману, вторые 50% находятся в собственности ООО «Феррум плюс» (г. Самара). Единственным учредителем ООО «Феррум плюс» является Алексей Шаповалов.

29 октября 2010 г. ИФНС по Дзержинскому р-ну г. Новосибирска вынесла в отношении ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» два решения: №235 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и №474 — об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению. Между тем руководство ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» намеревалось потребовать от налогового органа возмещения НДС за I кв. 2010 г. в сумме 566,5 тыс. р.

21 апреля 2011 г. ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской обл. с исковым заявлением о признании двух указанных решений ИФНС недействительными, а также с требованием обязать возместить НДС.

Из материалов дела стало известно, что претензиям со стороны налогового органа предшествовала сделка купли-продажи, в рамках которой ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» якобы поставило газогенераторное и котельное оборудование в пользу ульяновского ООО «Завод ЖБИ-3» на сумму более 46,8 млн р., но перед этим оно якобы его купило у новосибирского ООО «ТелеКомИнвест».

У налоговой инспекции возникли подозрения относительно реальности этой сделки. В связи с этим было заявлено ходатайство о проведении судом опроса в качестве свидетелей по делу Юрия Токмакова и руководителя ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» Евгения Киселева. Однако с этим возникла сложность. «В связи с тем, что лица, подлежащие допросу в качестве свидетелей, проживают на территории Самарской обл., суд, руководствуясь ст. 73 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости поручения допроса указанных лиц Арбитражному суду Самарской обл.», — сказано в определении Арбитражного суда Новосибирской обл. от 12 сентября 2011 г.

В документах, попавших в поле зрения в ИФНС по Дзержинскому р-ну Новосибирска, по сделке между ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» и ООО «Завод ЖБИ-3» от лица ульяновской компании стоит подпись Юрия Токмакова. На основании этого новосибирские налоговики просили арбитражный суд задать Токмакову 19 вопросов (см. справку). Уже из самих формулировок несложно понять, что подозрения у новосибирских налоговых инспекторов весьма серьезные и что они подготовились к этому делу очень основательно. Судя по всему, в ИФНС по Дзержинскому р-ну Новосибирска сомневались в реальности сделки по продаже оборудования, на основании которой появились претензии о возмещении НДС. В этом еще больше убеждаешься после ознакомления с перечнем из 36 вопросов, который был адресован Киселеву (см. справку). После ознакомления с содержанием этих вопросов несложно догадаться, что лица, стоявшие за сделками с участием ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» и ООО «Завод ЖБИ-3», скорее всего, могли не иметь интереса в проведении такого рода опроса. Если бы это было так, то им мог бы понадобиться способ для его отсрочки.

Новосибирск-Ульяновск

12 сентября 2011 г. Арбитражным судом Новосибирской обл. было рассмотрено не только ходатайство налоговой инспекции о привлечении Токмакова и Киселева в качестве свидетелей. В этот же день суду пришлось вынести определению по ходатайству, заявленному от имени ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской». В нем оно просило о приостановлении производства по рассматриваемому делу (№А45-6522/2011) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской обл. по делу №А72-3570/2011.

Производство по делу №А72-3570/2011 было начато 24 мая 2011 г. Арбитражным судом Ульяновской обл. по исковому заявлению ООО «Завод ЖБИ-3» к ИФНС по Засвияжскому р-ну г. Ульяновска. Как и в случае с ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской», ООО «Завод ЖБИ-3» требовало признать недействительным два решения налогового органа Ульяновской обл., а также обязать его возместить в свою пользу НДС на сумму более 2,4 млн р. Там тоже фигурировала сделка купли-продажи газогенераторного и котельного оборудования, но только в ней ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» уже значилось в качестве продавца, а ООО «Завод ЖБИ-3» — покупателя.

Рассмотрев ходатайство ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской», Арбитражный суд Новосибирской обл. в своем определении 12 сентября 2011 г. зафиксировал следующее: «В качестве доказательства реальности хозяйственной операции налогоплательщик ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» ссылается на последующую реализацию товара по счет-фактуре №00000001 от 24.03.2010 г. на сумму 46 815 935 р. 45 коп. на основании договора от 24.03.2010 г. покупателю ООО «Завод «ЖБИ-3», г. Ульяновск». Далее в этом же определении говорится о действиях Завода ЖБИ-3: «ООО «Завод ЖБИ-3», г. Ульяновск, заявил налоговый вычет по указанной счет-фактуре, в возмещении НДС было отказано, отказ налогового органа был оспорен в арбитражном суде Ульяновской обл., и в решении от 29.07.2011 г. судом было установлено, что факт получения ООО «Завод ЖБИ-3» товара по счет-фактуре №00000001 от 24.03.2010 г. не подтверждается». После этого в определении дается обоснование необходимости взять во внимание результат ульяновского процесса: «Таким образом, указанное решение Арбитражного суда Ульяновской обл. будет иметь значение для Арбитражного суда Новосибирской обл. при оценке счет-фактуры №00000001 от 24.03.2010 г., представленной ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» в материалы дела в качестве доказательств последующей реализации товара по спорной хозяйственной операции по приобретению газогенераторного и котельного оборудования по договору купли-продажи от 14.06.2006 г., заключенному с ООО «ТелеКомИнвест».

В итоге ходатайство ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» было удовлетворено, дело приостановлено. «Производство по делу приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской обл. по делу №72-3570/011», — определил 12 сентября 2011 г. Арбитражный суд Новосибирской обл. Соответственно процедура проведения опроса двух свидетелей (Токмакова и Киселева) также не могла быть осуществлена ввиду приостановки дела. Затянулось это более чем на полгода, т. к. ООО «Завод ЖБИ-3» решило идти в своем споре с налоговым органом до кассационной инстанции.

В сентябре 2011 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) приступил к рассмотрению жалобы ООО «Завод ЖБИ-3» на решение Арбитражного суда Ульяновской обл. от 29 июля 2011 г. После отказа в ее удовлетворении была кассационная жалоба. 24 января 2012 г. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил: «Решение Арбитражного суда Ульяновской обл. от 29.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 поделу№А72-3570/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия». После этого у Арбитражного суда Новосибирской обл. появилась возможность продолжить разбирательство в рамках дела по заявлению ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» к ИФНС по Дзержинскому р-ну г. Новосибирска. 20 июня было вынесено определение о возобновлении дела.

Знакомые все лица

В истории с ходатайством ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» со ссылкой на дело по иску ООО «Завод ЖБИ-3» важно обратить внимание на две детали. Во-первых, дело по иску ООО «Завод ЖБИ-3» было начато судом 24 мая 2011 г. (заявление подано в суд 23 мая 2011 г.), в то время как дело по иску ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» было начато 25 апреля 2011 г. (заявление подано в суд 21 апреля 2011 г.). Получается, что ульяновский процесс, который позволил почти на год приостановить новосибирский процесс, был инициирован на месяц позже, чем был начат тот, который пришлось приостанавливать. Во-вторых, ООО «Завод ЖБИ-3» подало заявление против налогового органа уже после того, как в отношении него 8 апреля 2011 г. была введена процедура банкротства -наблюдение.

Подобного рода хронология наводит на мысль о возможной скоординированности действий перечисленных компаний. В пользу этой версии работает не только то, что ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» и ООО «Завод ЖБИ-3», будучи якобы связаны общей сделкой, начали доказывать законность своих требований на возмещение НДС.

К моменту начала процедуры банкротства ООО «Завод ЖБИ-3» его единственным учредителем, по данным ЕГРЮЛ, значился Георгий Белобородов, он же был на нем директором. Для ведения своей производственной деятельности ООО «Завод ЖБИ-3» арендовало недвижимое имущество и автотранспорт у ООО «Эгида». На основании этого Завод ЖБИ-3 к моменту введения на нем процедуры банкротства сумел задолжать ООО «Эгида» более 46 млн р. В итоге ООО «Эгида» стало крупнейшим кредитором ООО «Завод ЖБИ-3». Единственным учредителем ООО «Эгида» числится ООО «Вернисаж», которое, в свою очередь, в равных долях принадлежит Юрию Токмакову и Максиму Гудову.

На данный момент Георгий Белобородов и Алексей Шаповалов являются соучредителями ООО «Эссе». В нем им принадлежат доли 15,38% и 7,69% соответственно. ООО «Эссе» зарегистрировано в Самаре по адресу: ул. Советской Армии, 251а, который считается одним из корпоративных адресов ГК «Самарский деловой мир» Алексея Шаповалова. Также известно, что на данный момент ООО «Эссе» задействовано в механизме приостановки деятельности ряда зависимых от ГК «Самарский деловой мир» организаций. Они вскоре прекратят свою деятельность ввиду присоединения к ООО «Эссе» (см. «Хронограф» №22 (420) от 18.06.12).

Максим Гудов, по данным ЕГРЮЛ, числится директором ООО «Феррум плюс», единственным учредителем которого является Алексей Шаповалов.

В ЕГРЮЛ Евгений Киселев до сих пор указан как директор ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской». Из этого следует, что Токмаков, Киселев, Шаповалов, Гудов и Белобородов составляют группу лиц, связанных между собой.

Судя по всему, у налоговых органов сразу двух регионов возникли подозрения о фиктивности сделок, по которым ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» и ООО «Завод ЖБИ-3» пытались возместить НДС. В отличие от ИФНС по Засвияжскому р-ну г. Ульяновска, внимание привлекает напористость ИФНС по Дзержинскому р-ну г. Новосибирска. Это видно из сформулированных ею вопросов для Токмакова и Киселева.

Однако стал известен один нюанс. В Новосибирске начато строительство моста через р. Обь, который берет свое начало от территории, расположенной по соседству с карьером «Борок». Этому карьеру уже более ста лет, он почти выработан и находится глубоко в границах городской черты Новосибирска. Перспектива строительства мостового перехода через Обь и последующая застройка близлежащих участков под автодорожную развязку загодя сделали территории вокруг карьера весьма привлекательными с коммерческой точки зрения. Возможно, раньше других поняли это и в окружении Шаповалова. На этом фоне остается лишь гадать, только ли вопросы по сделке между ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» и ООО «Завод ЖБИ-3» стали для налоговой инспекции из Новосибирска поводом для столь тщательной проработки воздействия.

Справка:

Вопросы ИФНС по Дзержинскому р-ну г. Новосибирска к Юрию Токмакову

1. Является ли Токмаков Ю.Г. учредителем или руководителем предприятия ООО « Завод ЖБИ-3» ИНН 7327041304?

2. С какого периода времени Токмаков Ю.Г. работает (работал) в должности руководителя ООО « Завод ЖБИ-3»?

3. Осуществлял ли Токмаков Ю.Г. непосредственное участие в деятельности ООО «Завод ЖБИ-3»?

4. Имелись ли с момента создания по настоящее время в распоряжении ООО «Завод ЖБИ-3» основные средства, в т. ч. транспортные средства, складские помещения?

5. Подписывал ли Токмаков Ю.Г. документы, связанные с финансово- хозяйственной деятельностью ООО «Завод ЖБИ-3» (договоры, первичные бухгалтерские документы), в частности по договорам купли-продажи газогенераторного и котельного оборудования, договору хранения данного оборудования?

6. Где (по какому адресу) находится исполнительный орган ООО «Завод ЖБИ-3»? Организация является собственником или арендатором помещений?

7. В чем заключается хозяйственная деятельность ООО « Завод ЖБИ-3»?

8. Где находится место постоянного жительства Токмакова Ю.Г.? Выезжал ли Токмаков Ю.Г. в г. Новосибирск для осуществления хозяйственной деятельности, в частности в 2010 г., в связи с заключением сделки купли-продажи?

9. Как Токмаковым Ю.Г. осуществлялось руководство ООО «Горно-добывающая компания», если предприятие находится в г. Новосибирске, а Токмаков Ю.Г. проживает в Волжском р-не п. г. т. Петра Дубрава?

10. Знакома ли Токмакову Ю.Г. Организация — ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» (ИНН 5406261845)?

11. Знаком ли Токмакову Ю.Г. Киселев Е.Е.? При каких обстоятельствах Токмаков Ю.Г. с ним познакомился?

12. Заключались ли ООО «Завод ЖБИ-3» в 2010 г. договоры купли-продажи и хранения газогенераторного и котельного оборудования с ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» (ИНН 5406261845)? Если да, то в каком количестве было закуплено оборудование и на какую сумму? Укажите, для каких целей приобреталось оборудование? Поясните назначение данного оборудования и как оно должно было использоваться в хозяйственной деятельности? Где хранилось оборудование? Как Токмаков Ю.Г. узнал о продаже оборудования?

13. Как подписывались договоры купли-продажи и хранения — при личном участии руководителей контрагентов или иным способом?

14. Как производился расчет по договору купли-продажи оборудования с ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской»? Расчет произведен полностью или имеется задолженность?

15. Чьими силами и за чей счет осуществлялась доставка товара по сделке купли-продажи

от 24.03.2010 г.? Какими документами подтверждается осуществление доставки? Где хранился товар? Кто принимал товар на хранение?

16. Знаком ли Токмакову Ю.Г. Бровкин Б.В.? При каких обстоятельствах Токмаков Ю.Г. с ним познакомился?

17. Знакома ли Токмакову Ю.Г. Организация — ООО «Управляющая компания «Союз»?

18. Чем вызвано, что договор купли-продажи от 24.03.2010 г. со стороны ООО «Завод ЖБИ-3» был подписан в г. Ульяновске руководителем другого юридического лица — ООО «Управляющая компания «Союз» — Бровкиным Б.В., а акт приема-передачи оборудования от 29.04.2010 г. непосредственно Токмаковым Ю.Г. там же, в г. Ульяновске?

19. Как сейчас используется оборудование? Произведен ли его монтаж и где? Если нет, то где в настоящее время находится оборудование?

(из определения Арбитражного суда Новосибирской обл. от 12 сентября 2011 г. по делу №А45-6522/2011)

Вопросы ИФНС по Дзержинскому р-ну г. Новосибирска к Евгению Киселеву

1. Является ли Киселев Е.Е. руководителем организации — ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» (ИНН 5401264070/ КПП 540101001)?

2. В случае если Киселев Е.Е является руководителем ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской», были ли с ним заключены трудовые отношения, какими документами они оформлялись? Кем оформлялись отношения?

3. Осуществлял ли Киселев Е.Е непосредственное участие в деятельности ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской»?

4. Как Вы можете объяснить факт отсутствия Вашей организации по юридическому адресу?

5. Где (по какому адресу) находится исполнительный орган ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской»? Организация является собственником или арендатором помещений? Если арендатором, то кто является арендодателем и каким документом оформлены арендные отношения? Каким образом производилась оплата за арендованное помещение?

6. Какова численность работников, состоявших в штате ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» за период с 26.02.2006 г. по настоящее время? Имеются ли в штате материально-ответственные лица (кладовщик, бухгалтер)? Имеются ли другие работники, в чем заключаются их обязанности по работе?

7. Кем подготавливалась и направлялась в налоговый орган налоговая и бухгалтерская отчетность за период 2006-2010 гг. и в настоящее время?

8. Когда в последний раз представлялась налоговая и бухгалтерская отчетность по налоговым обязательствам в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской»?

9. В чем заключалась в период 2006 — 2010 гг. и заключается в настоящее время хозяйственная деятельность ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской»?

10. Имелись ли с момента создания по настоящее время в распоряжении ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» основные средства, в т. ч. транспортные средства, складские помещения?

11. Подписывал ли Киселев Е.Е документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» (договоры, первичные бухгалтерские документы), являясь руководителем организации, в частности, по договорам купли-продажи газогенераторного и котельного оборудования?

12. Известно ли Киселеву Е.Е организация -ООО «ТелеКомИнвест» (ИНН 5406261845)?

13. Заключался ли ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» в 2006 г. договор купли-продажи газогенераторного и котельного оборудования с ООО «ТелеКомИнвест» (ИНН 5406261845)? Если да, то в каком количестве было закуплено оборудование и на какую сумму? Указать, для каких целей приобреталось оборудование. Поясните назначение данного оборудования и как должно было использоваться в хозяйственной деятельности. Как заключался договор: при личном участии руководителя организации — контрагента или иным способом?

14. Заключались ли договоры со специализированными организациями по монтажу данного оборудования? Если да, то назвать их наименование и местонахождение. Если монтаж не производился, где находилось оборудование после совершения сделки купли-продажи?

15. Как Киселев Е.Е может объяснить то обстоятельство, что подписание в июне 2006 г. договора купли-продажи газогенераторного и котельного оборудования с ООО «ТелеКомИнвест» и в сентябре 2006 г. договора хранения оборудования с ЗАО «Котэс-Сибирь» и ООО «ТелеКомИнвест», а также дополнительного соглашения к договору купли-продажи и акта недостачи оборудования произведено иными лицами, не указанными в регистрационных данных в качестве руководителей — Серант М.Ф., Трунов К.А., Алехин С.А.?

16. Что Киселев Е.Е может рассказать об этих лицах? Какое отношение они имеют к хозяйственной деятельности ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской»? Известны ли Киселеву Е.Е. эти лица?

17. Как производился расчет по договору купли-продажи оборудования с ООО «ТелеКомИнвест»? Расчет произведен полностью или имеется задолженность? Какими платежными документами Киселев Е.Е может подтвердить оплату? Передавались ли Киселеву Е.Е векселя Сбербанка в адрес ООО «ТелеКомИнвест» в счет оплаты по договору от 14.06.2006 г.?

18. Как Киселев Е.Е может объяснить то обстоятельство, что, согласно договору, расчет производится поэтапно в течение года, в то же время, согласно выпискам, ОАО «Первобанк» и Новосибирский муниципальный банк по операциям на счете организации за 2006-2007 гг. расчетных операций по данной сделке не усматривается?

19. Был ли оприходован приобретенный товар? На основании каких первичных документов осуществлено оприходование товара? По каким счетам бухгалтерского учета отражена данная операция?

20. Чьими силами и за чей счет осуществлялась доставка товара по сделке купли-продажи от 14.06.2006 г.? Какими документами подтверждается осуществление доставки? Где хранился товар? Кто принимал товар на хранение?

21. Передавалась ли продавцом техническая документация на приобретенное оборудование? Какая именно?

22. Кто представлял интересы ООО «ТелеКомИнвест» по сделке?

23. Знаком ли Киселеву Е.Е. Литуев В.Г.? При каких обстоятельствах Киселев Е.Е с ним познакомился?

24. Где находится место постоянного жительства Киселева Е.Е? Выезжал ли Киселев Е.Е в г. Новосибирск для осуществления хозяйственной деятельности в 2006-2010 гг., в частности, в связи с заключением сделок купли-продажи?

25. Как Киселевым Е.Е осуществлялось руководство ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» в 2006-2010 гг. и осуществляется в настоящее время, если предприятие находится в г. Новосибирске, а Киселев Е.Е проживает в г. Самаре?

26. Заключались ли Киселевым Е.Е от имении ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» в 2010 г. договоры купли-продажи газогенераторного и котельного оборудования с ООО «Горно-добывающая компания» (ИНН 5405299677), ООО «Завод ЖБИ-3» (ИНН 7327041304)?

27. Как Киселев Е.Е может объяснить подписание договора купли-продажи газогенераторного и котельного оборудования с ООО «Горно-добывающая компания» от 31.03.2010 г. и акта приема-передачи этого оборудования от 31.03.2010 г., а также заключенного дополнительного соглашения от 31.03.2010 г. о расторжении договора хранения от 10.01.2010 г. №100110 в один и тот же день, но будучи при этом в разных городах г. Самары, где были подписаны договор купли-продажи и акт и г. Новосибирске, где был расторгнут договор хранения?

28. Как Киселев Е.Е может объяснить передачу оборудования по договору купли-продажи от 31.03.2010 г. с ООО «Горно-добывающая компания», согласно акту приема-передачи от 31.03.2010 г. в г. Самаре, тогда как в это время оборудование, согласно договору хранения, находилось в г. Новосибирске?

29. Как Киселев Е.Е может объяснить определенное договором купли-продажи от 24.03.2010 г. условие доставки оборудования ООО «Центр по обслуживанию на Большевистской» собственными силами и за свой счет в адрес покупателя ООО «Завод ЖБИ -3» в г. Ульяновск (акт приема передачи от 29.04.2010 г.), тогда как согласно бухгалтерскому балансу организации транспортные средства в 2010 году на балансе отсутствуют?

30. Почему условие касающегося перехода права собственности на оборудование от продавца покупателю определено в договоре купли-продажи от 24.03.2010 г., заключенного с ООО «Завод ЖБИ -3», на невыгодных для продавца условиях и не предусматривает предоплаты? Право собственности на товар у покупателя переходит с момента передачи товара — 29.04.2010 г., тогда как оплата за товар на расчетный счет продавца производиться до 31.12.2010 г.

31. Почему договор купли-продажи от 24.03.2010 г. со стороны ООО «Завод ЖБИ-3» был подписан руководителем другого юридического лица — ООО «Управляющая компания «Союз» Бровкиным Б.В.?

32. Почему не представлена товарно-транспортная накладная, оговоренная в п. 3.4. договора купли-продажи от 14.06.2010 г.?

33. Знакомы ли Киселев Е.Е с руководителями ООО «Горно-добывающая компания» — Вороновым И.В., ООО «Завод ЖБИ-3» — Токмаковым Ю.Г., а также с подписавшим договор от 24.03.2010 г. Бровкиным Б.В.?

34. Как подписывались договоры купли-продажи и хранения при личном участии руководителей контрагентов?

35. Имеется ли задолженность по оплате по сделкам купли-продажи со стороны покупателей ООО «Горно-добывающая компания», ООО «Завод ЖБИ-3»? Если нет, то какими документами подтверждается? Может Киселев Е.Е их представить в налоговый орган для подтверждения?

36. Если имеется задолженность, то как она отражалась по плану счетов бухгалтерского учета? Какие меры были применены для погашения задолженности?

(из определения Арбитражного суда Новосибирской обл. от 12 сентября 2011 г. по делу №А45-6522/2011)