Дистанционное управление

Илья Ширтанов

Процесс пошел

25 июня Арбитражным судом Самарской обл. было возбуждено дело о банкротстве ООО «Аптека263». В документах суда отмечается, что инициатором процесса выступает Нина Уткина. Исходя из этого, следует полагать, что «Аптека 263» является должником Нины Уткиной. При этом директор ООО «Аптека 263» Антон Хамитов в ответе на запрос «Хронографа» утверждает, что компания погасила все долги перед Ниной Уткиной. Причем произошло это до момента обращения Нины Уткиной в арбитражный суд, на что указывают даты окончания исполнительных производств в отношении «Аптеки 263».

В ноябре 2011 г. тем же судом было принято решение о взыскании с «Аптеки 263» в пользу Уткиной почти 700 тыс. р. В судебных актах говорится, что в сентябре 2006 г. между Ниной Уткиной — заимодавцем — и «Аптекой 263» был заключен договор предоставления беспроцентного займа. Также отмечается, что в то время «Аптека 263» функционировала в формате ОАО. Записи в ЕГРЮЛ говорят о том, что уже в декабре 2006 г. «Аптека 263» была реорганизована в ООО, в состав учредителей которого вошли три физических лица. Из этого можно сделать вывод, что предоставленный аптеке №263 заем мог служить некоторым гарантом вхождения Нины Уткиной в число собственников фирмы. Согласно данным ЕГРЮЛ, Нина Уткина является одним из соучредителей ООО «Аптека 263» с долей 50%. Данным предприятием также владеют Вера Маркова с 40% и Антон Хамитов с 10%.

Рассматривая деятельность «Аптеки 263» за последние два года, складывается впечатление о существенных разногласиях, возникших между учредителями фирмы. Хотя, скорее всего, конфликтная ситуация стала назревать с мая 2007 г., после ареста Николая Уткина, на тот момент занимавшего должность мэра г. о. Тольятти. Однако в публичную плоскость раздор между соучредителями «Аптеки 263» попал в то время, когда у Николая Уткина появился шанс досрочного освобождения из мест лишения свободы, а именно в 2011 г.

Летом 2011 г. был инициирован ряд арбитражных исков, где высказывались претензии как Ниной Уткиной, так и Верой Марковой. Исследование судебных материалов показывает, что директор «Аптеки 263» Антон Хамитов поддерживает сторону Веры Марковой.

Примечательно, что Вера Маркова занимает должность генерального директора ОАО «Аптека №207». Данное предприятие хорошо известно в Тольятти благодаря нашумевшей истории приватизации этого объекта. С начала 2000-х гг. можно было наблюдать попытки перевести этот актив в частную собственность. На волне приватизации МП г. Тольятти «Аптека №207» все же было реорганизовано в ОАО, но дальше этого дело не продвинулось. До сегодняшнего дня ОАО «Аптека №207», по данным ЕГРЮЛ, принадлежит мэрии Тольятти. Примечательно, что, судя по финансовой отчетности, практически все активы компании сконцентрированы в готовой продукции и товарах для перепродажи. Из чего можно сделать вывод либо об отсутствии не движимого имущества на балансе, ОАО «Аптека №207», либо о его незаметной стоимости.

Семейный подряд

В последнее время активно выступает против продажи «Аптеки №207» депутат ТГД Борислав Гринблат. По его словам, это одно из немногих муниципальных ОАО, которое приносит прибыль.

Такая позиция выглядит вполне логично и не вызывает вопросов. Однако дальнейшее изучение ситуации способно навести совсем на другие мысли.

Судьба «Аптеки 263 развивалась несколько по-иному, нежели «Аптеки №207». До преобразования в ОАО «Аптека 263» также принадлежала муниципалитету и функционировала в формате МП. Дальнейший ход событий привел предприятие в частные руки.

Проведение приватизации происходило в то время, когда кресло мэра г. Тольятти занимал Николай Уткин. По всей видимости, именно в тот период у Нины Уткиной появилась возможность войти в состав учредителей одного из бывших муниципальных предприятий — «Аптеки 263».

Однако основным бенефициаром фармацевтического бизнеса, в котором участвует Нина Уткина, судя по всему, является Вера Маркова. По утверждению Нины Уткиной, которое занесено в материалы арбитражного дела А55-14346/ 2011, Антон Хамитов состоит в брачных отношениях с дочерью Веры Марковой. Выписки из ЕГРЮЛ говорят о том, что Антон Хамитов владеет не только долей в уставном капитале «Аптеки 263», но и является учредителем фирм ООО «Авел» и ООО «Оптика — Люкс».

Видом деятельности этих компаний ЕГРЮЛ называет розничную торговлю фармацевтическими товарами. Обе организации зарегистрированы по одному адресу с ОАО «Аптека №207»: ул. Лизы Чайкиной, 43, в г. Тольятти.

Дочь Веры Марковой Елена Хамитова до 2008 г. вместе со своим отцом Леонидом Марковым владела фирмой ООО «Оптика -Люкс Плюс», имевшей адрес регистрации: ул. Свердлова, 35/22. Деятельность «Оптика — Люкс Плюс» также была связана с розничной торговлей фармацевтическими товарами. Все эти данные дают представление о бизнесе семьи Марковых.

Появление в списке учредителей «Аптеки 263» Нины Уткиной, по всей видимости, можно объяснить тем, что Николай Уткин в то время имел большое влияние на ход приватизации муниципальных объектов. Мэр вполне мог пролоббировать передачу в частную собственность той же самой «Аптеки 263». С ОАО «Аптека №207» вышло несколько иначе. Скорее всего, «Аптека №207» также могла стать частной собственностью, если бы не арест тольяттинского мэра.

Николай Уткин был приговорен судом к наказанию в виде лишения свободы, после чего ситуация сильно изменилась. Можно предполагать, что Вера Маркова больше не видела в лице Нины Уткиной достойного компаньона. Скорее всего, именно поэтому у Веры Марковой появились претензии к ней. Детально эти перипетии описаны в документах Арбитражного суда Самарской обл.

В частности, в уже упомянутом арбитражном деле №А55-14346/2011 Нина Уткина пыталась через суд добиться исключения из списка собственников «Аптеки 263» Антона Хамитова. Также Уткина просила суд признать действия директора ООО «Аптека 263» Антона Хамитова не соответствующими законодательству РФ и обязать компанию предоставить ей информацию об обществе, в т. ч. финансовые и ревизионные документы. В этом же иске Нина Уткина просила привлечь Антона Хамитова к административной ответственности.

Верой Марковой был подан иск в отношении Нины Уткиной. В заявлении Маркова указывает, что Уткина «систематически без уважительных причин уклоняется от участия в общем собрании участников общества, что лишает общество возможности принимать решения по вопросам, требующим присутствия на собрании участников, обладающих в совокупности более чем 50% голосов».

По версии Веры Марковой, действия Нины Уткиной могли привести к ликвидации ООО «Аптека 263». «В адрес ООО «Аптека 263» 24 июня 2011 г. поступило представление прокурора Центрального р-на г. Тольятти от 23 июня 2011г. №338ж-11, в котором содержится требование о безотлагательном принятии решения об уменьшении уставного капитала, а также прямо указывается на возможность ликвидации общества в судебном порядке. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии реальной угрозы наступления негативных последствий для общества — принудительной ликвидации»,- говорится в определении суда.

Можно ли поведение Нины Уткиной назвать саботированием, сказать сложно, поскольку ее мнение относительно происходившего диагонально противоположное. Однако это только подчеркивает, что в компании существует серьезный конфликт.

Лобби сохранилось

Еще один привлекающий внимание момент — это присутствие в конфликте Борислава Гринблата. Исходя из данных суда, можно сделать вывод, что Гринблат в спорной ситуации представлял интересы Нины Уткиной. В частности, в деле были представлены документы, в которых говорилось: «Для участия в общем собрании, назначенном на 29 апреля 2011 г., Уткина Н. П. направила своего представителя — Гринблата Б.Е.», — говорится в судебном деле.

ООО «Аптека 263» сделало вывод о том, что Борислав Гринблат не обладает надлежащими полномочиями, необходимыми для принятия участия в общих собраниях собственников общества. Однако суд посчитал, что указанная доверенность, выданная Ниной Уткиной Бориславу Гринблату, давало последнему право участвовать в собраниях учредителей от ее имени. Это обстоятельство выглядит еще более примечательным на фоне публичных выступлений Борислава Гринблата с критикой в адрес руководства ОАО «Аптека №207» на заседаниях ТГД. Все эти события наводят на мысль, что Борислав Гринблат мог выступать в качестве опекуна бизнеса Уткиных в отсутствие Николая Уткина.

Возвращаясь ко времени правления городом Николая Уткина, можно отметить ряд деталей, способных разъяснить ситуацию. После избрания Николая Уткина мэром Тольятти в 2004 г. многие наблюдатели склонялись к мнению, что его победа на выборах была обусловлена поддержкой определенной аудитории из числа городских элит. Ряд наблюдателей полагают, что публичным представителем этой группы влияния является председатель постоянной комиссии по муниципальному имуществу, градостроительству и землепользованию ТГД Александр Довгомеля. В настоящее время на подобные мысли может наводить то, что Александр Довгомеля, судя по всему, полностью согласен с мнением Борислава Гринблата относительно проблемной «Аптеки №207». В то же время освобождение Николая Уткина из мест заключения дает еще один повод говорить о том, что скоро ситуация изменится, причем далеко не только с аптеками.

Комментарии

Антон ХАМИТОВ, директор ООО «Аптека 263»

- Считаю необходимым сообщить, что на дату подачи заявления Уткиной Н.П. ООО «Аптека 263» не является должником Уткиной Нины Павловны или каких-либо иных лиц, не имеет признаков банкротства и, в силу положений п. 2 ст. 6, п. Зет. 48 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», у нее не имелось каких-либо правовых оснований для обращения в Арбитражный суд Самарской обл. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аптека 263».