Максимальные проблемы

Вероника Синицына

«Садовод» без яблок

Страховая группа «МАКС» включает в себя ЗАО «МАКС», ЗАО «МАКС-М», ООО «МАКС-Жизнь». Генеральным директором всех перечисленных компаний является Надежда Мартьянова. Следует отметить, что в перечне услуг, которые готово предоставить своим клиентам ЗАО «МАКС», есть пункт «сельскохозяйственное страхование». На официальном сайте страховой группы «МАКС» отмечено, что в аграрном секторе страхование осуществляется по ряду направлений. В марте 2012 г. в Арбитражный суд Самарской обл. с иском о взыскании свыше 4 млн р. обратилось ООО «Садовод» В качестве ответчика в заявлении указано ЗАО «МАКС», а именно филиал в г. Сызрани.

ООО «Садовод» образовано в мае 2004 г. Среди видов деятельности предприятия названы выращивание плодовых и ягодных культур, переработка и консервирование картофеля, фруктов и овощей и т. п. Уставный капитал «Садовода» составляет 10 тыс. р. Основным учредителем «Садовода» ЕГРЮЛ называет Сергея Богомолова (68% в уставном капитале). Кроме того, долями по 16% владеют Михаил Макаров и Владимир Жуликов. Данные об учредителях внесены в реестр в мае 2010 г. Директором «Садовода» является Богомолов. Данные об этом внесены в ЕГРЮЛ в июне 2006 г.

Представитель ООО «Садовод» Виктор Пинаев сообщил «Хронографу»: «Взаимоотношения между ООО «Садовод» и ЗАО «МАКС» начались весной 2011 г. До этого времени «Садовод» не пользовался услугами ЗАО «МАКС». 3 мая 2011 г. между нашими предприятиями был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой. Объект страхования -имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственных культур. А именно: яблони на площади 243 га».

Главный специалист управления по связям с общественностью СК «МАКС» Дмитрий Позняков сообщил «Хронографу»: «Совокупный лимит ответственности страховщика по договору составил 35 161 492 р. Франшиза составила 20% от страховой суммы».

По предоставленной «Садоводом» информации, в июле 2011 г. произошло градобитие. При этом градом были повреждены яблоки на площади 129 га. Повреждение плодов составило более 50% на одном плодоносящем дереве.

Виктор Пинаев сообщил «Хронографу»: «По указанию страховой компании «Садовод» осуществил сбор урожая как неповрежденного, так и поврежденного градом яблока. Было собрано значительное количество поврежденного яблока, рыночная стоимость которого значительно ниже страховой стоимости, согласованной сторонами в договоре». Виктор Пинаев добавил: «ООО «Садовод» считает, что разница между страховой стоимостью яблока и ценой поврежденного яблока является убытком, который и подлежит возмещению страховой компанией».

ЗАО «МАКС» придерживается другой позиции. Дмитрий Позняков сообщил «Хронографу»: «Договор между СК «МАКС» и ООО «Садовод» обеспечивает страховую защиту на случай гибели либо недобора урожая, а не на случай его повреждения. Страхователь настаивает на страховой выплате в результате события, которое не предусмотрено условиями договора».

В конце апреля 2012 г. дело по иску «Садовода» было признано подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание сначала было назначено на 30 мая, а затем отложено на 21 июня 2012 г. Как отмечено в материалах суда, «в связи с необходимостью представления дополнительных документов».

«МАКС» не внакладе

Между тем в производстве Арбитражного суда Самарской обл. это не единственное подобное дело. Так, 30 мая 2012 г. суд должен был рассмотреть иск самарского ООО «Спасские сады» к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г. Пензе. «Спасские сады» заявили к взысканию свыше 56 млн р. по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений от 10 июня 2009 г.

ООО «Спасские сады» образовано в 2002 г. и занимается выращиванием плодовых и ягодных культур. Уставный капитал «Спасских садов» составляет 10 тыс. р. По официальным данным на 31 марта 2012 г., директором предприятия является Иван Осокин. С иском к ЗАО «МАКС» «Спасские сады» обратились в Арбитражный суд Самарской обл. в конце декабря 2011 г.

Требования «Спасских садов» ЗАО «МАКС» не признало, заявило письменное ходатайство о назначении агротехнической экспертизы.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». Причем суд посчитал необходимым вызвать свидетелей — лиц, участвовавших в составлении акта обследования сельскохозяйственных культур. А именно: некоторых специалистов Пензенского филиала ЗАО «МАКС», Ивана Осокина и агрономов «Спасских садов» Надежду Никифорову и Татьяну Ножкину. 30 мая в судебном заседании был объявлен перерыв до 5 июня 2012 г.

Дмитрий Позняков сообщил «Хронографу»: «Спор идет о несоблюдении возделывания культуры, а также о цене урожая, поскольку страхователь ввел страховщика в заблуждение. ООО «Спасские сады» заключило в один день договор залога урожая с банком по цене 16,5 р. за кг и договор страхования с ЗАО «МАКС» по цене 43 р. за кг».

Помимо этого, 14 июня 2012 г. должно состояться очередное судебное заседание в рамках дела по иску колхоза «Луговской» Шигонского р-на к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г. Сызрани. Это исковое заявление поступило в Арбитражный суд Самарской обл. в начале декабря 2011г. «Луговской» также пытается взыскать сумму страхового возмещения в размере свыше 1 млн р. Речь идет о взыскании по договору страхования сельскохозяйственных культур от 30 ноября 2010 г., заключенного между ЗАО «МАКС» и «Луговским» без учета франшизы.

Дмитрий Позняков пояснил: «По вопросу взаимоотношений ЗАО «МАКС» и колхоза «Луговской» ситуация следующая. Согласно актам определения биологической урожайности, густота стояния стеблей в точке отбора (0,5 кв. м) составляет 335, однако истец, производя расчет, утверждает, что густота стояния стеблей — 335 шт. на 1 кв. м, что противоречит актам истца и уменьшает урожайность в два раза».

Колхоз «Луговской», по официальным данным, образован в 1992 г. В качестве основного вида деятельности «Луговского» названо растениеводство. Видом деятельности из баланса — разведение крупного рогатого скота. Уставный капитал «Луговского» составляет 634 тыс. р. Руководит предприятием, по данным на 31 марта 2012 г., председатель Сергей Федисов.

Следует отметить, что определением суда от 7 марта 2012 г. производство по делу по иску «Луговского» к ЗАО «МАКС» приостанавливалось в связи с проведением экспертизы. Это было поручено эксперту ГНУ Самарский НИИСХ Россельхозакадемии. 3 мая 2012 г. суд возобновил производство по делу.

Сельхозразверстка

Эксперты отмечают, что в спорах, подобных вышеописанным, страховая компания практически всегда имеет возможность отказать в выплате страхового возмещения по различным причинам. При заключении договоров с сельхозпроизводителями страховые компании не рассчитывают на то, что будут выплачивать реальные деньги.

По идее, страхование урожая призвано защищать сельхозпроизводителей от природных катаклизмов. Но на деле это нередко оборачивается против них.

Вопрос со страховкой будущего урожая периодически возникает весной у сельхозпроизводителей при получении кредитов на проведение посевной кампании. Как правило, таково условие банка, выдающего кредит под залог будущего урожая. В итоге страховые компании получают многомиллионные суммы от этих сделок, а сельхозпроизводители остаются, по большому счету, и без урожая, и без ожидаемых страховых выплат.

Сельхозпроизводители, безусловно, имеют представление о существующих страховых продуктах. Однако им зачастую непросто разобраться в различных тонкостях, в т. ч. касающихся вопросов с франшизой.

Напомним, что франшиза представляет собой неоплачиваемую страховщиком часть ущерба, причиненного страхователю в результате страхового случая. Как правило, франшиза устанавливается в процентах от страховой суммы или в твердой денежной сумме, может быть условной и безусловной.

При установлении условной франшизы страховщик не выплачивает страховое возмещение, если убыток не превышает сумму франшизы. Однако если убыток превышает сумму франшизы, страховое возмещение выплачивается в полном объеме. При установлении же безусловной франшизы страховщик во всех случаях выплачивает страховое возмещение за вычетом суммы франшизы. Сумма страхового возмещения, предназначенная к выплате страхователю, исчисляется как разница между размером ущерба и размером страховой франшизы в денежном выражении.

Понятны и сомнения, которые возникают у сельхозпроизводителей в ходе сотрудничества со страховыми компаниями. Достаточно сказать о проблемах, связанных с процедурой урегулирования затрат на страхование и процессом урегулирования убытков.

Эксперты не исключают, что появление в суде исков такого характера может свидетельствовать о недобросовестном отношении страховой компании к своим клиентам. Поддержанию положительной репутации группы «МАКС» это может и не способствовать.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Виктор ПИНАЕВ, представитель ООО «Садовод»

- Страховая компания считает, что повреждение урожая — это не утрата урожая и по этой причине страховым случаем не является. Имеется необходимость в юридической квалификации условий договора страхования в соотношении с действующим гражданским законодательством.

Дмитрий ПОЗНЯКОВ, главный специалист управления по связям с общественностью СК «МАКС»

- Размер убытка, понесенного ООО «Садовод», укладывается в размер франшизы. «Садовод» участвует в страховании риска на сумму 7 032 298,5 р. Другими словами, условия договора обязывают СК «МАКС» произвести выплату по факту страхового случая, если страхователь понес убыток на сумму свыше 7 032 298,5 р. Поскольку убыток «Садовода» измеряется существенно меньшей суммой, обязанность производить страховую выплату у СК «МАКС» не наступает.