Перетягивание бура

ИА «Центр-Инфо»

Тайное голосование

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ВБМ-Групп в форме заочного голосования было размещено на официальном сайте бурового холдинга еще 21 марта. Датой окончания приема заполненных бюллетеней для голосования по почте значилось 27 апреля. На повестку дня выносилось одобрение пяти сделок с заинтересованностью. Из устава ВБМ-Групп следует, что созыв акционеров для одобрения сделок происходит, когда речь идет о крупных имущественных сделках, стоимость которых превышает 50% балансовой стоимости активов общества. Решение по этому вопросу может быть принято только большинством — в три четверти голосов — акционеров (см. «Хронограф» №16 (415) от 2.05.12).

Какие именно сделки были одобрены в результате подсчета голосов, руководство ВБМ-Групп до настоящего момента, видимо, предпочитает сохранять в тайне. В уставе ВБМ-Групп ничего не сказано о сроках составления протокола общего собрания акционеров. Однако согласно ст. 62 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» протокол об итогах голосования должен быть составлен не позднее трех рабочих дней после даты окончания приема бюллетеней. Решения, принятые общим собранием акционеров, согласно ФЗ №208, доводятся до всех акционеров не позднее десяти дней после составления протокола. Одним из способов информирования является опубликование решений в доступном для всех акционеров общества печатном издании либо на специализированных сайтах раскрытия информации.

Итоги голосования 27 апреля и решения, принятые акционерами, должны были появиться как раз на специализированных сайтах, используемых ВБМ-Групп, а также на корпоративной странице (http://vbm.ru/vbmgroup). Причем, учитывая сроки из ФЗ №208, это нужно было сделать не позднее 12 мая.

По одной из версий, раскрытия не случилось, потому что сделки касались отчуждения некоего имущества, заведенного на баланс ВБМ-Групп уже в течение 2011 г. из его дочерних обществ. Это могли быть как основные фонды, так и акции «дочек». На практике косвенные признаки движения материальных ценностей (внеоборотных активов либо ценных бумаг) можно найти в годовой бухгалтерской отчетности общества. Однако с этим также возникла проблема. 19 апреля ВБМ-Групп опубликовало официальное сообщение о раскрытии своей бухгалтерской отчетности за 2011 г. на портале http://www.edisclosure.ru. В качестве адреса, по которому можно было ознакомиться с этой отчетностью, указывалась корпоративная страница холдинга http://vbm.ru/vbm-group/vbm-group/reports.php. Но ни данный раздел, ни страницы ВБМ-Групп на различных сайтах раскрытия информации по состоянию на 11 мая 2012 г. не содержали бухгалтерских документов общества за 2011 г.

Причины «зачистки» корпоративного сайта ВБМ-Групп и серверов раскрытия от последних событий в холдинге, видимо, заключаются в своеобразном толковании договора о конфиденциальности информации, заключенном между ВБМ-Групп и VIYM. Из комментариев представителей фонда следует, что VIYM не имеет права раскрывать какие-либо оценочные данные о потенциальных сделках и их возможных последствиях.

Ответственность за разглашение распространяется и на ВБМ-Групп, однако вряд ли она касается тех событий, которые уже произошли и должны быть опубликованы в соответствии с ФЗ №208.

Можно предположить, что пул инвесторов, чьи интересы представляет VIYM, является кредитором бурового холдинга. Вложения в ВБМ-Групп ему выгодно будет начинать уже после приобретения контроля над группой. Сделками, одобренными акционерами ВБМ-Групп 27 апреля, вероятно, исполнили ряд обязательств перед этим инвестором в преддверии получения им пакетов акций дочерних компаний. Затем подготовительные мероприятия решили скрыть, чтобы в процесс перехода ВБМ-Групп к новому собственнику не вмешались другие претенденты.

Наступление Ищука

Параллельно с VIYM активность развивает прежний бенефициар ВБМ-Групп и его предприятий-сателлитов Андрей Ищук. Выигранные к настоящему моменту близкими ему компаниями судебные процессы подтверждают версию, что, покидая бизнес в 2008 г., Ищук оставил достаточно возможностей для возврата.

Так, 16 марта Арбитражный суд Самарской обл. взыскал с ООО «Торговый дом «ВБМ-Групп» (ТДВБМ, стопроцентно дочернее общество ВБМ-Групп) в пользу ЗАО ПКО «МТЛ» (МТЛ) 370,67 млн р. Задолженность сформировалась из договора займа от 9 февраля 2009 г. №09/02/09. Первоначально МТЛ заняло ТДВБМ 228,95 млн р. на год под 19%. Позже к основной сумме долга прибавились проценты за пользование заемными средствами в размере 118,8 млн р. и неустойка за просрочку возврата займа -22,9 млн р. Процесс банкротства МТЛ, на котором сейчас идет конкурсное производство, контролируется Ищуком. После получения денег от ТДВБМ большую их часть МТЛ должно отдать такому близкому Ищуку кредитору, как кипрский FEDERALEVEL HOLDINGS LIMITED (FLHL). В свою очередь, ОАО «Волгабурмаш», имеющее соразмерное право требования к FLHL, скорее всего, останется ни с чем (см. «Хронограф» №12 (411) от 2.04.12). Со стороны это похоже на покорность нынешних бенефициаров ВБМ-Групп в лице Александра Швидака и его бизнес-партнеров обстоятельствам, складывающимся не в их пользу.

Характерно, что основной производственный актив ВБМ-Групп -ОАО «Волгабурмаш» (ВБМ) -также не смог ничего противопоставить схемам Ищука. 28 марта Арбитражный суд Самарской обл. отказал ВБМ во взыскании $6,1 млн с зарегистрированного в островном государстве Сент-Китс и Невис ООО «Европейские буровые технологии» (EUROPEAN DRILLING SERVICES LTD, ЕБТ). Задолженность сформировалась по контракту №44/08-65 от 16 сентября 2008 г., согласно которому продавец (ВБМ) обязался продать, а покупатель (ЕБТ) — купить буровые долота. ВБМ отгрузило ЕБТ продукцию, однако, по всей видимости, намеренно допустило нарушение ряда условий контракта на поставку. Суд установил, что ни один из представленных ВБМ документов не подтверждает факт передачи товара истцом ответчику на территории России на условиях EXW-Самара, поскольку ЕБТ не указано в них ни в качестве декларанта, ни в качестве перевозчика или получателя товара.

Другими словами, ВБМ не смогло доказать факт получения ЕБТ товара в соответствии с условиями контракта. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствовало о неисполнении ВБМ как поставщиком договорных обязательств надлежащим образом, что автоматически лишало его права требовать оплату непоставленной продукции. В результате ситуация выглядит так, как будто долота исчезли в неизвестном направлении, а ВБМ сработал себе в убыток.

Данный расклад является неплохим средством воздействия на собственника ВБМ — ВБМ-Групп.

Вместе с тем Ищук не забывает и про другой свой бывший актив, отошедший офшору «Табеллион Лимитед» (ТЛ), действующему от имени фонда Baring Vostok Capital Partners. 12 мая в арбитраже состоялось предварительное судебное заседание по заявлению FLHL к ТЛ, контролирующему 100% акций ОАО «Термостепс-МТЛ». FLHL потребовало от ТЛ признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения. Это решение касалось взыскания с ТЛ задолженности в пользу FLHL. Судя по всему, в ближайшее время «Термостепс-МТЛ» придется понести расходы для покрытия обязательств своего владельца.

Деление на равных

До прошлой недели безусловным фаворитом в борьбе за активы ВБМ-Групп считали тех, чьи интересы представляет VIYM. По мнению наблюдателей, нынешние собственники бурового холдинга якобы имеют негласные обязательства перед братьями Виктором и Андреем Якуниными, руководящими проектами VIYM в России, в виде возврата кредитов, выданных ВБМ-Групп структурами фонда. Однако случившаяся 10 мая отставка губернатора Самарской обл. Владимира Артякова уравнивает шансы претендентов на ВБМ-Групп. Оппозицию Якуниным готовы составить тот же Ищук, ушедший при Артякове в тень, и его недавно появившиеся влиятельные партнеры по совету директоров ОАО «Универсальное бурение» (УБ).

Помимо величины долговой нагрузки предприятий ВБМ-Групп перед заинтересованными сторонами важную роль при распределении пакетов акций между потенциальными инвесторами должна сыграть и степень присутствия представителей VIYM и Ищука в органах управления бурового холдинга. Если следовать этой версии, то Ищук может претендовать на «Термостепс-МТЛ», ОАО «Уралбурмаш», где генеральным директором является экс-депутат Самарской губернской думы Александр Ерисов, ОАО «Дрогобычский долотный завод» и ОАО «Сарапульский машзавод». Последний находится по соседству с головным офисом УБ, зарегистрированным в столице Удмуртии — г. Ижевске.

Партнерам фонда VIYM, в свою очередь, могут отойти ВБМ, то же ОАО «Уралбурмаш» и ОАО «Звезда-Энергетика» (ЗЭ). В первых двух членом совета директоров с августа 2011 г. числится начальник инвестиционного отдела Санкт-Петербургского офиса VIYM Павел Арбонен, а в ЗЭ VIYM с мая прошлого года представляет лично Виктор Якунин. Еще двумя сопутствующими приобретениями VIYM могут стать аффилированное ВБМ-Групп ОАО «Самарский подшипниковый завод», где Виктор Якунин вошел в совет директоров в июне 2011 г., и ОАО «Самарский резервуарный завод» (СРЗ). Внешним управляющим СРЗ в настоящий момент работает член санкт-петербургского НП «СОАУ «Континент» Сергей Лылов.

Комментарии

Надежда НЕСТЕРОВА, начальник департамента по взаимодействию с инвесторами компании Venture Investment&Yield Management LLP

- На сегодняшний день с участием компании VIYM и ее сотрудников не совершено никаких сделок по выкупу акций предприятий, входящих в группу ОАО «ВБМ-Групп». Также на сегодняшний день не принято никаких решений о выкупе какой-либо доли акций предприятий, входящих в группу ОАО «ВБМ-Групп», со стороны фондов прямых инвестиций, а также частных или институциональных инвесторов, интересы которых представляет VIYM. По действующему между сторонами договору о конфиденциальности информации VIYM не имеет права раскрывать какие-либо неофициальные оценочные данные о потенциальных сделках и их возможных последствиях.