Владимир Киляков:

Павел Андреев

- Владимир Геннадьевич, банковский кризис сделал невозврат кредитов одной из основных проблем. Вам в силу профессиональной деятельности приходится непосредственно решать эти задачи. Насколько серьезной является эта проблема для кредиторов и заемщиков?

- О серьезности указанной проблемы свидетельствует большое количество судебных дел, находящихся на рассмотрении арбитражных судов. За последнее время Верховным и Высшим арбитражными судами РФ принят ряд постановлений и разъяснений по вопросам кредитных договоров, договоров залога и поручительства, что, безусловно, свидетельствует об актуальности данной проблематики в настоящее время. Если говорить о банках, то, как правило, они обращаются к нам в тот момент, когда уже возникла проблема невозврата. Лично мое мнение — раз кредит не возвращают, значит, участники сделок в правовом отношении недорабатывают их подготовку и сопровождение. Прежде всего, это касается тех, кто кредиты выдает.

Если обобщить, то наши банки вообще не были готовы к кризису. Крупные потери, которые понесли банки, — это, прежде всего, проблема механизмов. Говорят о плохих залогах, хотя на самом деле речь идет о залогах, которые оформлены недостаточно основательно. То же самое и в отношении плохих поручительств. В результате кризиса уровень банковских механизмов, безусловно, улучшился, в т. ч. благодаря нам — адвокатам. Но если бы мы работали на стадии подготовки сделок, то могли бы многое предотвратить.

- Какова специфика залога, когда в него включаются оборотные активы? В частности, при кредитовании дилеров закладывают товар в обороте. Если предприятие теряет возможность возвратить кредит, то это, как правило, обусловлено потерей оборотных средств. В этом случае товара в обороте уже может не быть. Насколько такой залог гарантирует кредитной организации полный или частичный возврат средств?

- Залог залогу — рознь. Как показывает практика последних лет, залог товара в обороте является крайне ненадежной формой обеспечения исполнения обязательства. Он обычно пропадает в тот момент, когда появляется задолженность. Реализовывать товар в обороте в момент образования задолженности позволяет ГК РФ и ФЗ «О залоге». Как это отслеживать и как этому препятствовать — большой вопрос. Я полагаю, что для этого необходима еженедельная проверка складских остатков. Тогда есть вероятность того, что в случае наступления отрицательных последствий можно будет получить от должника залоговое имущество. Наша практика показывает, что после кризиса 2008 г. банки перестали учитывать товар в обороте в качестве залога. Их этому научил кризис.

- Если речь идет о залогах, которые имеют реальную стоимость и, по идее, должны обеспечивать защиту кредитора от невозврата выданных заемщику средств, насколько залоговые договоры могут гарантировать банкам защиту от невозвратов?

- Здесь тоже не все так гладко. Мы имели возможность наблюдать процессы, когда ряд кредиторов получали залоги в собственность по договорам отступного. Но в дальнейшем в отношении залогодателей вводилась процедура банкротства.

По сути, если кредитор забирает по отступному залоговое имущество до процедуры банкротства, он нарушает права других кредиторов, удовлетворяя свои требования. В результате сделки признавались недействительными, имущество возвращалось банкротящимся залогодателям, а банки, получившие изначально залоги по отступному, лишались возможности обратиться в суд с требованием о включении в реестр кредиторов как залоговые кредиторы.

Мы советуем кредиторам действовать через банкротство. Несколько таких операций по залоговому имуществу мы уже провели. В наших случаях сопротивлялись контрагенты, пытались оспорить сделки в отношении заложенного имущества. Вместе с тем одни объекты недвижимого имущества на основании решения суда были реализованы в рамках процедуры банкротства, другие объекты недвижимого имущества мы реализовали через приставов. Это, безусловно, длительный путь, но зато абсолютно законный.

- А если имеется добросовестный покупатель?

- Не бывает добросовестных приобретателей при ничтожной сделке. Если сделка ничтожна и противоречит закону, то даже если кто-то приобрел это имущество после, то оно может быть у него изъято. В данный момент, приобретая объект на рынке, например, недвижимости, необходимо обязательно отслеживать природу возникновения права собственности не только у контрагента, у которого вы приобретаете объект, но и то, как оно возникло до него. Для этого необходимо собственнику реализуемого имущества обратиться в регистрационную службу с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРП о сделках, которые были совершены в отношении продаваемого имущества.

- Был случай, когда залоговое имущество оказалось под арестом по уголовному делу. Видимо, был какой-то интерес, чтобы не дать это имущество реализовать. В этом же случае управляющий не знал, что делать. Что делать при условии использования таких механизмов и блокирования возможности возврата средств, насколько они эффективны, на ваш взгляд?

- Средства, безусловно, эффективны, но это «черные» технологии. Я уверен, что с ними можно бороться в каждом отдельно взятом случае. Вопрос в том, как бороться. По уголовному делу, безусловно, залоговое имущество можно арестовать. В каждом конкретном случае необходимо изучать, в рамках какого дела имущество арестовывается, для чего это делается. Арест происходит на основании определения суда. Необходимо пытаться обжаловать это определение через районный суд, если оно незаконно. В принципе, всегда можно и нужно бороться с этими технологиями. Ведь закон один для всех. Президент и премьер-министр призывают к тому, что «черным» технологиям не место в судопроизводстве.

- Если предприятие-должник начинает банкротиться, то нередко приходится сталкиваться со случаями формирования кредиторов, в той или иной степени аффилированных должнику. Это ущемляет права добросовестного кредитора. Какова в этом случае перспектива формирования адекватного реальности реестра кредиторов? Как не упустить время для включения добросовестного кредитора в реестр?

- В настоящее время сложилась ситуация, при которой предприятие-должник пытается приложить определенные усилия к тому, чтобы сохранить все свои активы. Наиболее распространенным вариантом является включение в реестр кредиторов как физических лиц, так и юридических лиц, в той или иной степени аффилированных должнику. Добросовестному кредитору надо понимать, что время в делах о банкротстве порой бывает решающим фактором для включения в реестр требований кредиторов.

В этой связи рекомендую воспользоваться базой данных Арбитражного суда РФ, а также сайтом Налогового органа, сайтом «Вестника государственной регистрации юридических лиц», где можно получить актуальную и достоверную информацию о своем контрагенте (должнике), а лучше всего подписаться на новости с этих сайтов, для того чтобы понимать, на какой стадии находится должник. Из практических советов -не стоит верить должнику на слово, что он обязательно включит ваши требования в реестр, тем самым вы потеряете время.

- Имеет ли смысл искать неконфликтные пути разрешения противоречий между кредитором и заемщиком?

- Как показывает практика, интересы кредитора и должника зачастую диаметрально противоположные, поэтому компромиссы в 99% случаев найти не удается. Редкие случаи, когда у предприятия-должника имеется один или два кредитора, которые смогут предоставить контрагенту (должнику) разумную отсрочку в выплате долга. В этой связи у должника появится возможность в дальнейшем расплатиться со своими кредиторами, тем самым сохранить свое предприятие. Либо в случае, когда осуществляется банкротство социально значимых организаций, например, градообразующего предприятия, компании-застройщика и.т.д., т. е. предприятий, организаций, в отношении которых органы власти заинтересованы в неконфликтном пути разрешения противоречий между кредитором и должником. Таким образом, искать неконфликтные пути разрешения противоречий между кредитором и заемщиком, безусловно, нужно, и это лучшее решение проблемы, но это не всегда получается.

- Ключевой фигурой в процессе ликвидации предприятия является конкурсный управляющий. Как повлиять на назначение независимого человека на эту должность? Как отстранить недобросовестного управляющего, работающего сегодня не в интересах кредиторов?

- Действительно, роль конкурсного управляющего при банкротстве должника значительна, поэтому кредитору необходимо приложить усилия для того, чтобы в дальнейшем контролировать процедуру банкротства должника. В случае если должник отвечает признакам несостоятельности, кредитору необходимо действовать без промедления, самому обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в своем заявлении следует обязательно указать предполагаемую кандидатуру управляющего. Фактор времени для назначения конкурсного управляющего в делах о банкротстве имеет существенное значение.

Сейчас перечень оснований, по которым управляющего можно отстранить от выполнения возложенных на него обязанностей, достаточно небольшой. В настоящее время в проекте постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержится предложение наделить судей в делах о банкротстве правом по своей инициативе отказывать в утверждении или отстранять арбитражного управляющего. Уверен, если такая норма будет принята в качестве законодательной, вопросов к арбитражным управляющим будет гораздо меньше. Т. е. процедуры банкротства будут проходить более цивилизованно.