Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №13 (412) | 9 апреля 2012г.
 

Загляните в ящик

МегаФон рискует понести беспрецедентные расходы на письма абонентам

Егор Кошеров

28 марта Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11 ААС) отменил январское решение Арбитражного суда Самарской обл. о привлечении ОАО «МегаФон» в лице его Поволжского филиала к административной ответственности. Однако разбирательства по поводу нарушения МегаФоном прав как минимум одного из своих абонентов — Марины СЕДОВОЙ — в ближайшее время продолжатся. В ходе проверки Роскомнадзора по жалобе Алексея МИЛЕНКОВА, являющегося финансовым директором ОАО «Акрон», выяснилось, что оператор не направлял клиенту письменные предложения об изменении условий договора оказания услуг связи, по сути, изменяя их в одностороннем порядке. Если в проходящем параллельно судебном процессе МегаФон обяжут оповещать пострадавшую сторону надлежащим образом, это грозит оператору рекордными издержками.

Пример одного

12 января Арбитражный суд Самарской обл. привлек МегаФон к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании заявления регионального управления Роскомнадзора. За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, МегаФону было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Роскомнадзор обратился в суд по итогам внеплановой проверки Поволжского филиала МегаФона, проведенной по жалобе Алексея Миленкова. В ходе проверки было установлено, что МегаФон оказывал услуги подвижной радиотелефонной связи Марине Седовой, являющейся супругой Миленкова. При этом изменения в договор с Седовой вносились Мегафоном без письменного предложения, необходимого для осуществления абонентом (в случае его согласия) акцепта в письменном виде либо путем совершения конклюдентных действий. Так, изменения в условия оказания услуг связи, содержащиеся в договоре с Седовой, вносились Мегафоном в одностороннем порядке ежегодно, с 2006 г. по 2011 г.

По закону изменение оператором в одностороннем порядке условий договора на оказание услуг связи не допускается. Для этого абоненту должно быть направлено письменное предложение. При этом абонент имеет право выбора — согласиться или не согласиться с предложенными изменениями, потребовать изменения или расторжения этого договора. В описанном случае МегаФон какого-либо письменного предложения об изменении условий договора Седовой не направлял.

Между тем конклюдентные действия (считающиеся акцептом) из смысла ст. 438 ГК РФ могут совершаться только на поступившее в письменном виде предложение (оферту). Следовательно, МегаФон, не уведомив Седову письмом об изменении условий договора и порядке совершения Седовой строго определенных конклюдентных действий для принятия либо отклонения предлагаемых изменении, изменил условия договора в одностороннем порядке.

Мотив для многих

Договор оказания услуг подвижной радиотелефонной связи является типовым при оформлении отношений между Мегафоном и его абонентами — физическими лицами. В этой связи можно предположить, что выявленное в отношениях с Седовой нарушение — далеко не единственная допущенная оператором по отношению к своим клиентам бестактность подобного рода

Оправдания МегаФона в том, что об изменении условий оказания услуг связи абоненты могут узнать, прочитав информацию, публикуемую на официальном сайте ОАО «МегаФон» и в «Российской газете» либо найдя ее на стендах в местах продаж и обслуживания абонентов, вряд ли уместны. Такой способ фактически возлагает на абонентов обязанность по отслеживанию действий оператора, связанных с изменением условий оказания услуг связи. Однако возможность своевременно узнавать об изменениях в договоре путем мониторинга открытых источников в силу ряда объективных причин имеет весьма незначительная часть абонентов.

Масштаб нарушений, в случае подтверждения этой версии, может быть соразмерен общему числу абонентов МегаФона.

28 марта 11 ААС отменил привлечение МегаФона к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП и вынесенное оператору предупреждение. Однако нарушение, выявленное Роскомнадзором и содержащееся в соответствующем предписании, пока более чем актуально, несмотря на то что его следовало устранить еще до 16 января 2012 г. В данный момент в арбитраже МегаФон пытается признать данное предписание не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Это значит, что выполнять волю надзорного органа оператор не спешит. Следующее заседание по этому делу намечено на 16 апреля.

Версия о вероятных нарушениях Мегафоном прав большинства своих клиентов при изменении условий оказания им услуг связи может подтвердиться как раз в ходе второго судебного разбирательства. 17 января 2012 г., т. е. на следующий день после истечения срока устранения выявленного Роскомнадзором нарушения, МегаФон обратился с заявлением об обеспечении своего иска в виде приостановления действия предписания. В обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер оператор указал на ряд красноречивых обстоятельств.

Так, МегаФон якобы утверждал, что Роскомнадзор в оспариваемом документе предписывает оператору оповещать в письменном виде об изменении условий оказания услуг связи, утвержденных Приказом генерального директора МегаФона №5-СЕО-П03-40/11 от 30 мая 2011 г., всех абонентов. Этот тезис выглядит странно, т. к. предписание касалось вроде бы оповещения только одного-единственного абонента -Марины Седовой.

По логике МегаФона, исполнение предписания Роскомнадзора приведет к существенному и необоснованному ущербу в виде расходов на почтовые уведомления абонентов в сумме 3,834 млрд р. Размер ущерба почему-то рассчитан исходя из стоимости одного заказного письма по Самарской обл. (63,9 р.) и общего числа абонентов МегаФона по всей территории РФ (около 60 млн).

Ходатайство об обеспечении иска было отклонено судом. Тем не менее аргументы, приведенные в нем, свидетельствуют, что до настоящего времени МегаФон, скорее всего, ни разу в массовом порядке не уведомлял своих абонентов в письменном виде ни об одном изменении условий оказания услуг связи. Но цену этой работе знает.

Кивают на других

В судебном заседании, состоявшемся 19 марта, представитель Поволжского филиала МегаФона сделал довольно прозрачный намек. Из его слов следовало, что два других представителя большой «тройки» операторов — ОАО «Мобильные телесистемы» (МТС) и ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) — при изменении условий оказания услуг связи по договорам якобы тоже не практикуют письменное уведомление абонентов. Информация о нарушении МТС и «Билайном» прав абонентов путем изменения условий оказания услуг связи в одностороннем порядке, разумеется, требует проверки. Однако мотивы, вынудившие представителя МегаФона «кивать» на конкурентов, можно проанализировать уже сейчас. С одной стороны, суммы вероятных издержек, которые понесет МегаФон в случае его обязания высылать абонентам заказные письма, могут при определенных обстоятельствах повлечь наступление аналогичных обязательств для МТС и «Билайна». В результате речь может идти о регулярном несении операторами «большой тройки» дополнительных расходов, в сумме превышающих 10 млрд р.

Во избежание подобных расходов лоббистские усилия операторов, направленные, в частности, на предотвращение формирования соответствующей судебной практики, могут быть объединены и сконцентрированы именно вокруг самарской арбитражной площадки.

Однако, с другой стороны, посыл МегаФона мог свидетельствовать о его нежелании нести беспрецедентные расходы на оплату письменных уведомлений своих абонентов в одиночестве. Ведь в таком случае наверняка придется как-то компенсировать издержки, например, закладывая их в тариф. В условиях удешевления сотовой связи даже минимальное повышение тарифов у одного из игроков неизменно приведет к решению его абонентов заключить договор с другим оператором.

Нельзя сбрасывать со счетов и Алексея Миленкова, жалоба которого повлекла оба описанных судебных разбирательства. Миленков занимает должность финансового директора ОАО «Акрон». Химическая группа «Акрон», в которую входит ОАО «Акрон» и его дочерние общества, является одним из ведущих мировых производителей минеральных удобрений. Конечный контроль над группой осуществляет известный общественный деятель Вячеслав Кантор. Претензии к МегаФону Миленков предъявляет как частное лицо, однако принимая внимание системность его действий (участие как минимум еще в одном суде МегаФона и Роскомнадзора в качестве третьего лица плюс такой же статус в стартовавшем в феврале 2012 г. разбирательстве МегаФона и Роспотребнадзора), можно предположить обратное. Известны примеры, когда различные ФПГ выдвигали своих сотрудников на острие атаки для решения корпоративных задач. В данном случае сложно сказать, есть ли у «Акрона» или Кантора какие-то намерения в отношении ОАО «МегаФон» либо Миленков действует исключительно по собственной инициативе. Однако в том, что действия далеко не рядового сотрудника корпорации, по крайней мере, должны были быть согласованы с ее руководством и собственниками во избежание репутационных рисков, существует мало сомнений.

Комментарии

Елена ХАРИТОНОВА, директор по связям с общественностью Поволжского филиала ОАО «Мегафон»

- Решение по делу еще не вынесено, следующее заседание суда состоится 16 апреля 2012 г. Для сохранения независимости, объективности и беспристрастности арбитражного суда и вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения по делу ОАО «МегаФон» воздерживается от комментариев.

Светлана ЖДАНОВА, руководитель управления Роскомнадзора по Самарской обл.

- Управление Роскомнадзора по Самарской обл. занимает осторожную позицию в отношении освещения в прессе затронутой вами темы, т. к. ОАО «МегаФон» оспаривает законность проведения внеплановой проверки нашим управлением и ее результатов.

Елена КОЧУБЕЙ, руководитель отдела по связям с общественностью ОАО «Акрон»

- На ваш запрос сообщаем, что ни к одному из указанных дел ОАО «Акрон» не имеет никакого отношения. Ваши предположения о наличии спора между ОАО «Акрон» и ОАО «МегаФон» не соответствуют действительности и не основаны на каких-либо фактах. За информацией о ходе данных дел рекомендуем вам обращаться к соответствующим истцам/ответчикам.

Алексей МИЛЕНКОВ, абонент ОАО «МегаФон»

- Я являюсь абонентом ОАО «МегаФон» с ноября 2001 г. — буквально с первых дней появления ОАО «МегаФон» (в то время ОАО «МСС-Поволжье») в Самарской обл. На протяжении прошедших лет я был искренне поражен масштабами нарушений, финансовой недисциплинированности, безнаказанностью, а также пренебрежением к соблюдению законов моей страны, которое всячески демонстрировали сотрудники этого сотового оператора.