19 января мог решиться вопрос о завершении конкурсного производства в отношении сызранского ООО «Технознак» Владлена АГАФОНОВА. Указанная процедура в отношении «Технознака» длится уже более двух лет. При этом конкурсным управляющим Инной БУСАРОВОЙ до сих пор не представлен суду отчет о результатах конкурсного производства.
ООО «Технознак» было образовано в 2004 г. Основным видом деятельности предприятия называется оптовая торговля черными металлами. До введения процедуры конкурсного производства «Технознаком» руководил директор Владлен Агафонов. Он же входит в число учредителей «Технознака». Сведения об Агафонове как о директоре предприятия внесены в ЕГРЮЛ в мае 2009 г., как об одном из учредителей — в сентябре 2009 г. С заявлением о признании «Технознака» несостоятельным в августе 2009 г. обратилась в Арбитражный суд Самарской обл. Межрайонная инспекция ФНС №3 по Самарской обл. (МРИ №3). При этом МРИ №3 настаивала на применении к «Технознаку» упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Заявленные требования МРИ №3 мотивировала отсутствием «Технознака» по месту нахождения, указанному в его учредительных документах, кроме того, «наличием просроченной кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, |  | а также наличием иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника». Определением суда от 10 августа 2009 г. было возбуждено производство по делу о несостоятельности «Технознака». Как следовало из материалов дела, «Технознаком» не осуществляется предпринимательская и иная деятельность. Денежные средства, недвижимое имущество у него отсутствуют. Требование МРИ №3 к «Технознаку» в размере около 219 тыс. р. было подтверждено документально. Решением от 7 октября 2009 г. суд признал «Технознак» несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В отношении предприятия было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвердили Инну Бусарову. Кстати, «Технознак» пытался оспорить решение суда первой инстанции о признании его банкротом. Однако суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу «Технознака», оставил в силе решение Арбитражного суда Самарской обл. Сроки конкурсного производства в отношении «Технознака» многократно продлевались по разным причинам. Например, по ходатайству Бусаровой — для взыскания дебиторской задолженности должника, позже — по ходатайству МРИ №3 и т. п. | | Следует отметить, что за период конкурсного производства была выявлена дебиторская задолженность ООО «Ампир» перед «Технознаком» в размере около 5 млн р. Однако решением Арбитражного суда Ульяновской обл. «Ампир» также признан банкротом. В отношении него введена процедура конкурсного производства. Судя по материалам суда, имущество «Ампира» было выставлено на торги. В связи с выявленной дебиторской задолженностью срок конкурсного производства в отношении «Технознака» тоже не раз продлевался. В результате к концу сентября 2011 г. конкурсным управляющим еще не были завершены все мероприятия конкурсного производства. Суд в очередной раз продлил сроки до начала января 2012 г. 19 января в Арбитражном суде Самарской обл. должно было состояться заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего «Технознака» о результатах конкурсного производства. Следует отметить, что явку Инны Бусаровой суд заранее объявил обязательной. Вплоть до наложения штрафа в случае отсутствия Бусаровой на заседании. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
