11 января глава альянса Renault-Nissan Карлос ГОН (на фото) в ходе конгресса в Детройте сделал заявление об окончании до конца I кв. 2012 г. сделки по увеличению доли альянса в акционерном капитале ОАО «АВТОВАЗ» до 50%. Между тем, что касается отдельных вопросов качества, альянс рискует приобрести «кота в мешке». На прошлой неделе получило развитие возобновленное уголовное дело по факту гибели человека ввиду поломки детали шасси автомобиля LADA во время движения. Причем этот случай далеко не единичный.
Тенденция налицо16 января получило свое развитие уголовное дело, возбужденное по факту гибели водителя Олеси Алексеенко в результате аварии, произошедшей на Хрящевском шоссе летом 2005 г. Потерпевшая сторона в лице Ольги Алексеенко (мать Олеси) утверждает, что ДТП произошло из-за некачественной детали, установленной на автомобиль производства ОАО «АВТОВАЗ». До настоящего времени ситуация не прояснилась. Возможно, это результат мощного лобби со стороны автопроизводителя. Если это так, то весьма странным можно считать упорство, с которым представители АВТОВАЗа сегодня пытаются перевести вину с себя на владельца автомобиля. Автомобиль был изготовлен в 2004 г., проходил все плановые техосмотры, обслуживался только в сертифицированном СТО, к которому имел отношение дилер (ООО «Рона»), продавший автомобиль. Этот случай легко можно было списать на качество работы АВТОВАЗа при старой команде менеджеров. Однако в 2011 г. возникли основания полагать, что дело не в старой команде менеджеров АВТОВАЗа, а в подходе к организации работы производства и отношении к своим покупателям нынешнего руководства автозавода. Весной 2011 г. подобное происшествие произошло в Воронежской обл. Житель области приобрел в Воронеже у дилера АВТОВАЗа автомобиль LADA Kalina 11183. Домой он направился на только что купленной машине. Владелец автомобиля успел проехать на ней порядка 130 км, после чего в результате разрушения шарнира равных угловых скоростей (ШРУС) переднего шасси автомобиль на полном ходу перевернулся. Эксперт ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» Ростислав Подлесных сделал следующий вывод: «Причиной опрокидывания данного автомобиля послужила неисправность привода правого переднего колеса. Подобного рода неисправности являются скрытыми и не могут быть выявлены водителем в процессе эксплуатации автомобиля». Особо стоит отметить, что машина, на которой двигалась Олеся Алексеенко, тоже перевернулась по причине разрушения ШРУС. 26 декабря 2011 г. начальник ГСУ ГУ МВД России по Самарской обл. Владимир Пиявин подписал постановление о возобновлении производства по делу от 23 сентября 2005 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 266 УК РФ («Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями, повлекшими по неосторожности смерть человека»). | | В рамках этого дела 16 января 2012 г. эксперт ГУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» (УЛСЭ) провел осмотр автомобиля, которым в момент аварии управляла Олеся Алексеенко. В данном контексте следует восстановить картину дня, когда случилась эта авария. 21 июля 2005 г. Олеся Алексеенко, будучи за рулем автомобиля LADA 21103, двигалась по автодороге «Тольятти — Хрящевка». По ходу автомобиля произошло разрушение ШРУС переднего левого колеса. На тот момент автомобиль все еще находился на заводской гарантии. Секрет в металлеВ результате обращений в правоохранительные органы Ольги Алексеенко было возбуждено уголовное дело, которое неоднократно прекращалось. «Уголовное дело по 266-й статье возбудили не сразу. Да и вообще никакого дела сначала не хотели заводить — пытались все свалить на то, что авария произошла по вине водителя. Причем фраза «не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с рулевым управлением, допустила съезд в левый кювет», которая была внесена в протокол оформления ДТП, в дальнейшем неоднократно использовалась следствием и в судах для того, чтобы развалить дело», — считает Ольга Алексеенко. Однако даже возбуждение уголовного дела не смогло внести полную ясность. В 2006 г. главное вещественное доказательство — разрушенный ШРУС — в ходе следствия было утеряно. Причем эту немаленькую деталь потеряли весьма вовремя. Буквально накануне вышестоящим следственным органом после неоднократных обращений Алексеенко было вынесено решение о необходимости провести металлографическую экспертизу разрушенного ШРУС. Эта экспертиза могла дать ответ на вопрос о качестве металла, из которого была изготовлена эта деталь. Эту деталь — ШРУС -изготавливают на АВТОВАЗе. «Наружный шарнир в сборе 2110-2215012 изготавливается в механосборочном производстве ОАО «АВТОВАЗ», процесс изготовления и отправки потребителю (сборочно-кузовное производство ОАО «АВТОВАЗ») непрерывный, на партии не делится, в связи с чем учет по партиям отсутствует», — сообщил следствию 5 июня 2008 г. директор по производственной логистике ОАО «АВТОВАЗ» Владимир Кармазин. Директором МСП «АВТОВАЗ» сегодня и на протяжении последних лет является Владимир Бокк. С 2011 г. он еще и депутат Думы г. о. Тольятти от «Единой России». В 2004 г. он работал заместителем директора МСП. Кому как не ему знать о нюансах качества производства комплектующих и сборке узлов на МСП, а также о том, какой и откуда поступает металл на МСП. В свою очередь, Бокк летом 2011 г. комментировал данную ситуацию следующим образом: «На настоящий момент имеется вступившее в законную силу решение суда по данному спору об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к ОАО «АВТОВАЗ». | | Из этого комментария тоже можно получить представление об отношении представителей АВТОВАЗа к подобного рода проблемам. Перспектива альянсаСама Алексеенко считает, что именно утеря вещественного доказательства лишила ее возможности отстаивать свою позицию в суде. При этом эксперты ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» (ТГУ), проводившие осмотр автомобиля Алексеенко, и эксперт Подлесных сделали один и тот же вывод, что авария произошла в результате неисправности переднего колеса. В обоих случаях был разрушен ШРУС. Подлесных следующим образом отразил изучение разрушенной детали: «Неоднородность структуры зерна в сепараторе шариков механизма привода, которая просматривается по линиям излома в виде темных полос, указывает на то, что какое-то время автомобиль эксплуатировался с дефектом, и позволяет говорить о том, что неожиданно корпус сепаратора треснул и разрушился на отдельные сегменты». Остается только догадываться, сколько еще владельцев вазовских машин просто не захотели увязнуть в судебных разбирательствах. В свете предстоящей еще более глубокой интеграции российского и мирового автопрома в виде перехода в собственность альянса Renault-Nissan 50% акций ОАО «АВТОВАЗ» можно предположить, что в последующем альянс от этого приобретения может получить репутационные риски. Во всем мире практикуется отзыв всей серии автомобилей, в которых появились подозрения на дефект по вине производителя. Однако в случае АВТОВАЗа у покупателей уже есть основания для формирования мнения о продукции завода как о машинах-убийцах. "Хронограф" будет следить за развитием событий. | Комментарии | |
Ольга АЛЕКСЕЕНКО, мать погибшей владелицы автомобиля LADA - У меня складывается впечатление, что производство по уголовному делу было возобновлено для того, чтобы соблюсти все процессуальные формальности и уже окончательно его прекратить. Чтобы у надзорных органов не было оснований для внесения представлений и, соответственно, расследования происшествия. В любом случае мы ведем переписку с международным судом, поскольку в России нас не слышат, и у нас еще есть шанс добиться справедливости. |