В декабре стали известны подробности споров по искам Людмилы ЮШКОВОЙ к ОАО «АВТОВАЗ» и ЗАО ФСК «Лада-Дом». Она пытается признать недействительными несколько вексельных сделок между АВТОВАЗом и его стопроцентной дочкой «Лада-Дом». Кроме того, Юшкова требует обязать «Лада-Дом» вернуть АВТОВАЗу 250 млн р. В Арбитражном суде Самарской обл. уже сложилась практика вынесения нежелательных для АВТОВАЗа и его застройщика решений. В одном из процессов была даже обозначена заинтересованность в вексельной сделке вице-президента по внешним связям и взаимодействию с акционерами ОАО «АВТОВАЗ» Эдуарда ВАЙНО (на фото).
В октябре Людмила Юшкова обратилась в суд сразу с тремя схожими исковыми заявлениями. Вероятно, Юшкова — дольщик ЗАО ФСК «Лада-Дом» или лицо, которое представляет интересы дольщиков. Спорные вексельные сделки могли способствовать усугублению положения дольщиков ФСК «Лада-Дом». В рамках судебного процесса Людмила Юшкова выступила с ходатайством об объединении дел в одно разбирательство по причине одинакового состава участников и аналогии претензий. Требования Юшковой заключаются в признании недействительным договора № 587-РП купли-продажи простых векселей от 28 ноября 2007 г. между АВТОВАЗом и «Лада-Домом». Кроме того, она настаивает на применении последствий недействительности сделки. Это означает, что АВТОВАЗ могут обязать вернуть «Лада-Дом» векселя, а «Лада-Дом» — возвратить АВТОВАЗу уплаченную за векселя денежную сумму в размере 250 млн р. В данный процесс для совместного рассмотрения был объединен еще один иск о признании недействительным договора вексельного поручительства №846-ЕН от 7 марта 2008 г. АВТОВАЗ выступил с ходатайством о привлечении к участию в деле ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» в качестве соответчика. Необходимость связана с тем, что применение последствий недействительности договора вексельного поручительства предполагает восстановление участников правоотношения в первоначальное положение. Т. е. возврат векселя от 31 марта 2008 г. №00677 в пользу «ЛАДА-КРЕДИТ» и денежной суммы в размере 250 млн р., уплаченной по векселю в пользу АВТОВАЗа. |  | 
Иск о признании недействительным другого аналогичного договора вексельного поручительства №352-ВГ от 23 января 2009 г. был рассмотрен в качестве самостоятельного дела. Причина такого решения поясняется в содержании одного из определений Арбитражного суда Самарской обл. от 9 декабря: «Договор вексельного поручительства №352-ВГ, по мнению истца, совершен с заинтересованностью члена правления ОАО «АВТОВАЗ» — Вайно Э.К., являвшегося одновременно членом совета директоров ЗАО ФСК «Лада-Дом», и при этом не был одобрен советом директоров ОАО «АВТОВАЗ». Эдуард Вайно также занимает должность вице-президента по внешним связям и взаимодействию с акционерами АВТОВАЗа. Любопытно, что ранее претензии к векселям и сделкам с ними предъявлялись от юридических лиц. К примеру, ООО «Юнрос» удалось оспорить заключение договора мены векселями между АВТОВАЗом и «Лада-Домом». В результате чего требования АВТОВАЗа в рамках дела о признании банкротом ЗАО ФСК «Лада-Дом» в размере 175 млн р. были исключены из реестра требований кредиторов. Объектами споров становятся не только вексельные сделки, но и прочие гражданско-правовые договоры, в которых участвуют АВТОВАЗ и «Лада-Дом». В частности, в сентябре Арбитражный суд Самарской обл. вынес ряд решений в рамках других дел об оспаривании сделок, сторонами по которым, кроме АВТОВАЗа и «Лада-Дома», стали еще пять тольяттинских компаний. В их числе ООО «Идеал-Строй», ООО «Строймеханизатор-С», ООО ЧОП «КОКС-М», ЗАО УК «Жилстрой- эксплуатация» и ЗАО СК «Жилградстрой». Организации были подрядчиками в строительных проектах «Лада-Дома». | | Суть оспариваемых договоров, заключенных между сторонами, ставшими впоследствии фигурантами арбитражных дел, сводится к тому, что АВТОВАЗ выступил гарантом обязательств «Лада-Дома» перед компаниями. Общий объем поручительств составил порядка 88 млн р. Решением суда эти договоры были признаны недействительными. Складывающаяся тенденция может привести к безрадостным перспективам для дольщиков «Лада-Дома». ФСК занималась строительством квартир, в основном, для сотрудников АВТОВАЗа. На момент заключения договоров и вексельных сделок 2008-2009 гг. финансовое состояние «Лада-Дома» уже крепко пошатнулось. Примечательно, что АВТОВАЗ не имеет четкой позиции в деле по иску Людмилы Юшковой. Такой вывод можно было сделать из ответа пресс-центра АВТОВАЗа. Поясняя природу этого спора, руководитель пресс-центра ОАО «АВТОВАЗ» Александр Шмыгов ограничился цитированием законодательных норм. Вряд ли такая позиция будет способствовать уверенности в завтрашнем дне для тех работников АВТОВАЗа, которые вложили свои средства в постройку квартир на объектах «Лада-Дома». "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Александр ШМЫГОВ, руководитель пресс-центра ОАО «АВТОВАЗ» - С учетом положений ст. 65, 133-137 АПК РФ, доказательства фактов и обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного рассмотрения по существу вышеуказанных дел, а также позиция и пояснения в отношении данных фактов и обстоятельств будут представлены в арбитражный процесс в рамках определенного судом предмета доказывания. Оценка фактов и обстоятельств будет дана арбитражным судом в судебных актах, которыми закончится рассмотрение дел по существу. |
