Скиньтесь на «Щит»

ИА «Центр-Инфо»

От отца к сыну

У многих мог возникнуть вопрос: каковы же истинные мотивы проверки из «Щита», которые, судя по всему, чуть ли не каждый день ходят по продуктовым магазинам? К примеру, государственные органы, в чьи задачи входит проверка магазинов, согласно действующему законодательству, могут проводить проверки не чаще одного раза в два года. Неужели общественники из «Щита» озабочены защитой прав потребителей на совершенно бескорыстной основе? Для ответа на этот вопрос нужно было провести журналистское расследование. В ходе него была изучена переписка, судебная практика, разосланы запросы в организации, которые могли бы дать информацию по поводу взаимоотношений ТООЗПП «Щит» и торговых организаций, а также в сами торговые сети.

Сегодня председателем ТООЗПП «Щит» является Александр Гордеев. Ранее эту должность занимал его отец Виктор Гордеев. На имя Александра Гордеева был подготовлен запрос от редакции, был получен ответ. К ответу Гордеева было приложено несколько документов, в т. ч. решений судов, инициированных «Щитом». Путем анализа судебных решений, предоставленных Гордеевым, удалось обнаружить закономерность. В нескольких решениях фигурировали, судя по фамилиям и инициалам, одинаковые покупатели. К примеру, в деле №2-8236/2011 и в деле №2-7145/2011 фигурировала некто Рогова Л. А.

Судя по текстам судебных решений, 1 апреля и 12 июля 2011 г. гражданка Рогова приобрела в двух магазинах «Посадский» набор продуктов. В первом случае в покупку входило более десяти наименований, во втором — четыре. И надо же было так совпасть, что все эти продукты оказались просроченные. В текстах других судебных решений также сообщалось о том, что все продукты оказались просроченными. При этом ответчиком в решениях судов, предоставленных Гордеевым, выступало ООО «ШЭД», владеющее сетью магазинов «Посадский». Можно было сделать вывод, что в этой сети продают якобы одну «просрочку».

Но здравый смысл не дает оснований для таких выводов по той простой причине, что сегодняшнего покупателя можно назвать искушенным. Если такой покупатель где-то купит некачественный продукт, то вряд ли еще раз туда вернется. Тем более что сегодня в Тольятти имеется широкий выбор продуктовых магазинов — как сетевых, так и мелких лавочек, а также крупных гипермаркетов. Т. е. сегодняшний рынок способен естественным путем очиститься от недобросовестных продавцов.

Подсели на просрочку

Но, если исходить из решений судов, предоставленных Александром Гордеевым, в Тольятти имеются люди, которые раз за разом покупают продукты в одной и той же сети и непременно только просроченный. И это при том, что сетевые магазины работают в формате самообслуживания, т. е. покупатели имеют возможность ознакомиться с продуктами, его составом, сроком годности и т. д. Особенно чутким покупателем должен стать тот, кто уже однажды приобрел якобы «просрочку».

Такие обстоятельства дают основания предполагать, что подобные покупатели могут являться людьми, кем-то ангажированными.

Если это так, тогда просроченную продукцию они, скорее всего, приносят в магазины и покупают под видом только что взятой с полок, с целью, вероятно, создать магазину проблемы. Однако Александр Гордеев, по понятным причинам, предпочитает придерживаться иного мнения. «Думаю, что сделать это практически невозможно», — считает он. Показательно, что Гордеев не выражает категоричности в этом вопросе, т. е. он оставляет возможность для такого развития событий.

При этом никто в магазинах не отменяет внутреннего контроля. «Компьютерные программы, фиксирующие товарооборот, в автоматическом режиме напоминают об окончании срока годности. Так вот, каждое утро директора магазинов распечатывают информационные листы с позициями, которые необходимо снять с реализации, и идет снятие такого товара. Но, безусловно, существует человеческий фактор, из-за влияния которого бывают сбои», — пояснил в беседе с корреспондентом «Хронографа» директор ООО «Неотрейд» (сеть магазинов «Пеликан») Александр Чумаков.

О дальнейшем ходе событий можно узнать из ответа, подготовленного юристом ООО «ШЭД» Натальей Силантьевой. «Затем начинается основная часть во взаимодействии с торгующими организациями: рассказывают персоналу, что найденные нарушения чреваты для них (директоров магазинов) большими административными штрафами, после чего предлагают прийти на консультацию в общественную организацию, чтобы не доводить дело до суда», — пояснила она в ответе на запрос «Хронографа».

Но в самом «Щите» придерживаются несколько иной точки зрения. «Законодательством РФ четко регламентируется, что товары с истекшим сроком годности являются опасными для жизни и здоровья», — считает Александр Гордеев. При этом обстоятельства работы «Щита» в магазине наталкивают на предположение, что общественники могут понуждать ритейлеров к «дружбе». При этом «Щит» далеко не одинок в подобной деятельности. В Тольятти имеется несколько общественных организаций, три из которых специализируются в области защиты прав неопределенного круга потребителей: «Щит», «Ваше право», «Авангард».

Любимые СМИ

В последнее время деятельность «Щита» приобрела дополнительные нюансы. Дело в том, что в судебных исках «Щит» просит суд обязать ответчика довести решение суда в полном объеме до сведения неопределенного круга потребителей через СМИ. При этом «Щит» указывает «пригодные», по его мнению, СМИ.

«Стоимость размещения в газете «Миллион» составила бы 97 тыс. р. Размещение на сайте «Агентство новостей Тольятти» — 37,5 тыс. р. Считаем, что приведенные выше доводы указывают на заинтересованность ТООЗПП «Щит» в публикациях именно в указанных ими СМИ и сайтах. При удовлетворении судом первой инстанции заявленных истцом требований в полном объеме стоимость всех публикаций составила бы около 180тыс. р.», -было указано в возражении ООО «ШЭД» на кассационную жалобу «Щита» на одно из судебных решений.

Но теперь, наработав определенную практику, суды в своих решениях по искам «Щита» к сетевикам отдают право выбора СМИ для опубликования решения магазинам, а не «Щиту». Представители «Щита» предпочитают не соглашаться с такими решениями суда как раз в части отсутствия указания на конкретные СМИ. «В решениях судов должны указываться конкретные СМИ, мы на этом настаивали, настаиваем и продолжаем настаивать. По поводу т. н. откатов... Для нас не имеет значения, в каких именно СМИ будет размещено решение суда, главное, чтобы они были конкретно определены и своей доступностью охватывали подавляющую часть населения», — считает Гордеев.

Но если не имеет значения выбор СМИ, то тогда становится непонятным, для каких целей «Щит» оспаривает решения судов в части выбора СМИ. Т. е. слова Гордеева и его действия могут расходиться.

Суды — это не единственная инстанция, которая сумела разобраться в нюансах действий «Щита». «Прокуратурой Автозаводского р-на г. Тольятти по поручению прокуратуры г. Тольятти проводится проверка по статье, опубликованной в газете «Тольяттинское обозрение» «Рэкет под «Щитом» в отношении ТООЗПП «Щит». В ходе предварительной проверки установлено, что большое количество проверок проводится ТООЗПП «Щит» в отношении ваших магазинов. Есть основания полагать, что общественная организация «Щит» занимается вымоганием денег от представителей бизнеса за якобы ненаправление материалов в суд либо в контролирующие органы для привлечения к ответственности за выявленные нарушения», — указал 21 октября старший помощник прокурора Автозаводского р-на г. Тольятти Дмитрий Морозов в ответе на заявление по поводу действий «Щита». Подобное предположение сотрудника прокуратуры идет в русле заявлений высшего руководства страны, которое говорило о том, что «хватит кошмарить бизнес».

Что касается статьи «Рэкет под «Щитом», то она опубликована в газете «Тольяттинское обозрение» №33 (1868) от 26.08.11. «Обложить «данью» защитники прав потребителей стараются не только бизнесменов, но и муниципальные учреждения, вт. ч. детские сады и школы. Цена «абонентского обслуживания» для различных компаний варьировалась и зависела от статуса и успешности объекта, взятого на прицел. С детского сада или школы взималась мзда всего в полторы тысячи рублей», — в частности, содержалось в статье. Имеется информация, что «Щит» эту статью пытался оспорить.

Но проверку прокуратуры Гордеев предпочитает связывать с иными обстоятельствами. «Инициирование данной проверки вызывает у нас серьезные вопросы. 7 октября я был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Самарской губернской думы. А спустя десять дней -17 октября — ко мне в офис с проверкой пришел представитель прокуратуры Автозаводского р-на и вместе с собой привел представителя ОБЭП и представителя налоговой инспекции», -проинформировал Гордеев.

Так или иначе, но с учетом анализа документов суда и позиции прокуратуры напрашиваются вполне обоснованные выводы о том, чем на самом деле занимается ТООЗПП «Щит». При этом остается только догадываться, сколько организаций Тольятти сегодня «сотрудничают» со «Щитом». Не исключено, что актуальным становится законодательное ужесточение деятельности подобных общественных организаций, особенно по линии проведения «проверок».

Комментарии

Александр ГОРДЕЕВ, председатель ТООЗПП «Щит»

- По вопросу заинтересованности и «откатов», считаю необходимым предупредить вас о том, что в случае опубликования подобной информации я буду вынужден подать исковое заявление в суд в защиту чести и деловой репутации.

Олег КУЗИЧКИН, учредитель ООО «Фабрика качества»

- По моему мнению, деятельность организаций, подобных «Щиту», можно рассматривать как практически неприкрытый «рэкет», который поставлен на поток. На мой взгляд, они пытаются брать на измор, в т. ч. они пытались давить на «Фабрику качества». Но иски, предъявленные «Фабрике качества», «Щит» проиграл. Их «специалисты» зачастую не имеют санитарных книжек, специального образования и не соблюдают технологию забора проб.