Борьба за независимость

ИА «Центр-Инфо»

Деньги на двоих

В начале ноября на сайте ДГОС появилась информация о торгах на освещение деятельности думы. Всего список состоит из 9 лотов, а суммарные средства, выделенные на данную статью расходов, составляют чуть более 13 млн р. При внимательном анализе требований, изложенных в конкурсной документации по каждому лоту, можно сделать вывод, что как минимум две позиции, вероятнее всего, разрабатывались под вполне конкретные издания.

Так, в лоте №4 стоимостью 2,236 млн р. указаны необходимые характеристики СМИ. Согласно этим критериям, СМИ должно быть общественно-политическим, выходящим не менее двух раз в неделю, а также иметь возможность публиковать аналитические материалы на интернет-портале и в ежемесячном аналитическом журнале. Под такие критерии подходит газета «Самарское обозрение» (СО), главным редактором которой ранее являлся депутат Сурьянинов. Кроме того, именно СО имеет приложение в виде ежемесячного журнала «Дело», которое входит в холдинг Сурьянинова.

В лоте №5 стоимостью 1,898 млн р. в качестве основных требований указано, что СМИ должно являться общественно- политическим печатным изданием, ориентированным на общегородскую тематику. Кроме того, оно должно иметь тираж не менее 5 тыс. экземпляров и распространяться на территории г. о. Самара. Под эти условия подходит газета «Самарские известия» (СИ), также имеющая отношение к холдингу «Медиа-Самара».

Таким образом, как минимум два из девяти лотов суммарной стоимостью свыше 4 млн р. заведены, скорее всего, под конкретные издания. Это, кстати, треть от общей суммы, предусмотренной на освещение деятельности ДГОС.

Отдельно стоит подчеркнуть, что тираж СО, указанный в выходных данных издания, колеблется на уровне 8,9 тыс. экземпляров. Но, как правило, газету можно найти в ресторанах, кафе и супермаркетах, а также в органах власти на стойках бесплатной раздачи. Это говорит о том, что, несмотря на наличие собственной сети распространения в виде ОАО «Роспечать», для бенефициаров холдинга реализация всего заявленного тиража через подписку или через сеть киосков представляется невозможной задачей. Видимо, часть тиража просто приходится раздавать бесплатно, для того чтобы не было возврата из сетей распространения. А весомый объем тиража указан, вероятно, для привлечения рекламодателей. Не очень продуктивно ведется у СО и подписная кампания. В распоряжении ОАЕ «Хронограф» имеется официальный ответ УФПС Самарской обл. «Количество подписчиков на «Самарское обозрение» в г. Самаре, оформивших подписку на второе полугодие 2009 г. через ОСП «Самарский почтамт», составляет 938 человек», — сообщается в ответе. Для издания, которое позиционирует себя «ведущим» не только в г. Самаре, но и в Самарской обл., столь малое число подписчиков выглядит крайне странно. Разумеется, сейчас данные могут несколько отличаться, однако, по мнению аналитиков «Хронографа», вряд ли число подписчиков СО сильно возросло.

Тем более что издание до сих пор продолжает распространяться в ряде случаев на бесплатной основе, что нелучшим образом характеризует работу менеджмента холдинга.

Депутатский запрос

Ситуация с лотами ДГОС не может показать всей картины в целом, а она на сегодня такова, что холдингу Дмитрия Сурьянинова требуется гораздо больше средств, чем 4 млн р. в виде контракта с думой.

Впрочем, распорядителем бюджетных ассигнований значится не одна только дума. Гораздо больше средств заложено на статью расходов по СМИ в бюджете г. о. Самара по другим главным распорядителям бюджетных средств (ГРБС). К примеру, в проекте бюджета на 2011 г. была предусмотрена сумма на СМИ в размере 67,7 млн р. Однако в редакции бюджета от 13 сентября 2011 г. средства на СМИ уже составляют 79,556 млн р. Таким образом, в какой-то момент сумма расходов по строке увеличилась на 11,8 млн р. Для сравнения можно привести сумму, предусмотренную в бюджете 2011 г. на физкультуру и спорт, которая составила 67,6 млн р. Это лишний раз показывает, что именно в приоритете для чиновников.

Примечательно, что изменения в строку расходов на СМИ были внесены не так давно. К примеру, по ГРБС суммы на СМИ с начала года не менялись. По ГРБС в лице администрации г. о. Самара на июль т. г. сумма составляла 60,2 млн р., а уже в августовских документах было отражено увеличение до 68,8. Очередное повышение отразилось в документах от 27 октября, и, таким образом, сумма составляла уже 69,4 млн р. Остальные 10,1 млн р. раскиданы по другим ГРБС, и большая часть этой суммы приходится на департамент ЖКХ — 5,8 млн р. Совокупно с другими ГРБС как раз и набегает сумма в 79 млн, которая приводилась выше. Для примера, в Тольятти в бюджете на СМИ предусмотрено всего около 11 млн р.

По мнению экспертов «Хронографа», увеличение, вероятно, произошло не без лоббистских устремлений Дмитрия Сурьянинова, в задачу которого бенефициаром ВПГ в лице Владимира Аветисяна уже давно поставлена задача самостоятельно формировать бюджет СО. По примерным прикидкам, годовой бюджет издания как раз и составляет порядка 60 млн р.

Кроме того, СО, как основное издание холдинга, не может пустить на самотек остальные СМИ, входящие в структуру «Медиа-Самара». Кроме того, ГРБС вряд ли будут напрямую работать с СО, т. к. для этого существует ряд фирм, являющихся контрагентами холдинга и созданных специально для этих целей. Так, ООО «Инфо-Медиа» (партнер СО по коммерческой работе) возглавляет Марина Сухова. Она же ранее являлась бухгалтером СО. ООО «Медиа-центр» (еще один партнер СО по коммерции) возглавляет Алексей Смирнов, ранее являвшийся директором газеты «Будни». Руководителем еще одного коммерческого партнера СО -ООО «Центр-Медиа» — значится Валерия Сидорова. По некоторой информации, она ранее работала секретарем в медиахолдинге Сурьянинова. Примечательно, что среди бывших директоров этой компании можно встретить и фамилии журналистов СО, к примеру, Василия Лямина или Алексея Бурдюка.

День независимости

По мнению источников «Хронографа», такие ротации в руководстве контрагентов СО обусловлены, вероятно, некой системой поощрения. Вряд ли журналист, пусть и не рядовой, откажется некоторое время посидеть в директорском кресле, пусть и не управляя напрямую денежными потоками.

Тем более что для этого есть и другие директора. Например, ООО «Самара-Медиа» в лице Олега Ащина, ну и, кроме того, ООО «Медиа-Самара», где генеральным директором является сам Дмитрий Сурьянинов. Эта компания с уставным капиталом 39,2 млн р. зарегистрирована по одному из корпоративных адресов ВПГ на ул. Пионерскаой, 108. А ее основным учредителем значится ООО «УКХ «Волгопромгаз», ему в ООО «Медиа-Самара» принадлежит 53,22% уставного капитала. Остальная часть принадлежит двум основным офшорам ВПГ из Кипра — КО О «Квайтстрим Инвестменте Лимитед» и КОО «Дастив Инвестментс Лимитед».

В свою очередь, само ООО «Медиа-Самара» владеет долями: в ООО «Редакция газеты «Будни» 95,31%, в ОАО «Телерадиокомпания «ТЕРРА» — 84,18%, в Самарском ОАО «Розничная система по распространению печати» (Роспечать) — 73,64%, в ООО Издательский дом «Тольятти-Пресс» (газеты «Площадь Свободы» и «Постскриптум») — 64,66%, в ОАО «Редакция «Самарские известия» — 52% и др.

На данный момент можно наблюдать повтор ситуации, имевшей место в 2010 г. Тогда тоже большую часть средств пытались завести под холдинг Сурьянинова. Однако определенные группы влияния не допустили подобной ситуации, поставив во главе управления информации и аналитики мэрии Елену Яшину, на которую холдинг хоть и имел влияние, но не до такой степени. Примечательно, что источники упорно прочили на эту должность директора по развитию ООО «Медиа-Самара» Андрея Гаврюшенко.

Эксперты «Хронографа» склоняются к мысли, что главной задачей холдинга является стопроцентное покрытие своего бюджета из средств г. о. Самара. Таким образом, СО станет независимым от других источников и партнеров, по отношению к которым сегодня сохраняет временный пиетет.

Комментарии

Сергей ДЬЯЧКОВ, социолог

- Я вообще противник статьи расходов на СМИ в бюджете. Когда нужно донести до читателя или зрителя то, что хотят сказать товарищи из мэрии, для этого есть совершенно простые методы. Можно выступить на телевидении или радио, можно отпечатать специальные информационные листки и раздать их через домкомы и т. д. А эта статья — это просто транжирство денег из городского бюджета. Я не думаю, что так уж прямо у депутатов есть свои подконтрольные или аффилированные СМИ. Хотя есть, конечно, отдельные депутаты, которые тесно связаны с какими-то СМИ.

Я думаю, что в этой теме больше интереса у чиновников. И они могут через определенных депутатов, например, продвигать. Такой альянс вполне может возникать. Я думаю, что по тем или иным лотам нужно делать открытые голосования, когда четко виден интерес. Голосовать не кнопочно, а руками. И коллеги, присутствующие на заседании, будут видеть: поднял руку за такое-то СМИ — значит можно покопаться, какое отношение ты к этому имеешь. Вряд ли те или иные контракты мэрии могут перекрыть те источники, за счет которых существует или живет то или иное СМИ. Мэрия кому-то дает гарантированные деньги на определенный период, но, насколько я знаю, чиновники вообще не очень любят регулярность выплачивания. Бывают и задержки. Чаще всего контракты с мэрией — это просто дополнительные средства, от которых ни одно СМИ не откажется. Важная суть этой темы — непрозрачность расходования средств, неясность критериев, которыми оценивается заинтересованное или привилегированное СМИ.