При оценке финансовых результатов управляющих жилфондом Самары УК помимо показателей выручки важно учитывать и их отношения с дебиторами и кредиторами. Зачастую собираемость средств за предоставленные жилищно-коммунальные услуги зависит от доверия населения к тому или иному участнику рынка. Поставщики ресурсов, напротив, редко принимают во внимание неплатежеспособность собственников помещений, предъявляя претензии только к УК, с которой у них есть договоры. В ноябре вместе с ужесточением законодательства в сфере ЖКХ УК потеряют возможность зарабатывать на компенсации стоимости якобы потребленных жильцами сверх нормы услуг. С учетом этого многие игроки уже придумали альтернативные схемы извлечения прибыли.
Одним из признаков низкой собираемости средств за ЖКУ является превышение себестоимости предоставленных населению услуг над выручкой компании. Такой тренд наблюдается у целого ряда самарских УК. К примеру, у ЗАО «ПТ С-Сервис» эта дельта составила почти 91 млн р. С учетом понесенных административных расходов в размере 94,5 млн р. убыток от продаж услуг составил 185,5 млн р. Правда, административные расходы в 2010 г. уменьшились по сравнению с предыдущим периодом на 77,6 млн р., а операционные доходы возросли более чем в 80 раз (до 159 млн р.). За счет этого чистый убыток общества оказался меньше, чем его прогнозировали — 43 млн р. Однако на фоне рекордной чистой прибыли за2009г. (37,1 млнр.) такой показатель все равно не вызывает оптимизма, тем более если учитывать почти двукратное снижение стоимости чистых активов компании. Это падение вряд ли можно компенсировать увеличением запасов (до 62,7 млн р.) и денежных средств (около 30 млн р. на 1 января 2011 г.). |  | Другой относящийся к холдингу «Волгопромгаз» оператор — ООО «Газэлектромонтаж» (ГЭМ) — получал отрицательную валовую прибыль в течение двух последних лет. Впрочем, за счет экономии (отсутствие в 2010 г. административных затрат, десятикратное снижение операционных расходов) ГЭМ все равно выходил в чистую прибыль. На фоне двукратного уменьшения стоимости основных средств в два раза поднялась дебиторская задолженность (до 37,8 млн р.). Эта «дебиторка» с запасом «бьет» кредиторскую задолженность предприятия. Финансовое положение ГЭМ можно оценить как стабильное с оговоркой, что эта стабильность во многом зависит от поведения поставщика тепла и горячей воды ЗАО «ПТС», которое «не любит» выставлять ГЭМ претензии по неоплаченным коммунальным услугам. ГЭМ, по аналогии с ПТС-Сервис, может рассчитываться по своим долгам перед поставщиком средствами, собранными с жильцов за содержание и текущий ремонт жилых помещений. Всего 40 тыс. р. чистой прибыли показало близкое бывшему главе администрации Ленинского р-на Самары Олегу Азарову ООО УК «Коммунальник». Получив убыток от продаж в размере 69 млн р. и десятикратное снижение стоимости чистых активов компании, Азаров, похоже, нашел причину неудач. Ветхие дома с 1 января 2011 г. были отправлены в нагрузку МП г. о. Самара «Коммунальник». По такому же пути пошло и ПТС-Сервис, сложив с себя обязанности по управлению неблагоустроенным жилым фондом и передав его в ООО «Альтернатива». По особому пути развивается ООО «ПЖРП №11», выручившее за 2010 г. 340 млн р. и увеличившее стоимость своих чистых активов в 11 раз. При этом у общества отсутствуют внеоборотные активы. Получается, что компания не имеет производственной базы. | | Оборотные же активы ПЖРП №11 на 99% состоят из дебиторской задолженности и денежных средств. По отдельным признакам эту УК можно отнести к посреднику второго уровня на рынке оказания ЖКУ. Такой посредник действует не между жителем и поставщиком ресурсов, а между жителем и какой-либо управляющей компанией чистую прибыль, как правило, делает за счет операционных доходов. Т. е. деятельность ПЖРП №11, выгодополучателями от которой якобы являются Владимир и Татьяна Братчиковы, напоминает работу большого ТСЖ. Отдельные игроки урезают себя практически по всем статьям. Так, ООО «АЛКОМ», выручившее в 2010 г. 173 млн р., показало валовую прибыль 7,5 млн р. Дальше эту прибыль «съели» административные и операционные расходы. В итоге чистая прибыль общества равнялась всего 13 тыс. р. Параллельно почти в сто раз снизилась стоимость чистых активов АЛКОМ. Уменьшилась также стоимость основных средств и запасов. Чтобы продемонстрировать масштаб бедствия, в АЛКОМ даже решили отразить наличие задолженности общества перед своими участниками по выплате доходов в сумме 1,7млнр. Признание неисполненных обязательств перед владельцами бизнеса является редкостью в работе УК. На деле в случае с АЛКОМ, скорее всего, произошло сокрытие его реальных доходов. |
