На прошлой неделе в Куйбышевском районном суде г. Самары продолжилось рассмотрение уголовного дела по обвинению Сергея ЖИВОТОВСКОГО в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе заседания подсудимому и его защитнику нехотя позволили продолжить знакомиться с материалами дела, к которым без ведома Животовского добавился IV том. Между тем изучение первых трех томов дает все больше оснований полагать, что дело при надлежащем отношении к нему следователей, органов прокуратуры и суда должно «рассыпаться». Пока этого не случилось, судя по всему, из-за активной заинтересованности бывшего партнера Животовского — Сергея НАУМОВА (на фото) — в создании проблем своему визави.
Уголовное дело №201016470 по обвинению Сергея Животовского в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило в Куйбышевский районный суд г. Самары 15 июня 2011 г. До этого дело находилось в производстве следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОМ №7 СУ при УВД по г. Самаре. Обвиняемый Животовский и его защитник смогли начать ознакомление с материалами уголовного дела только 7 июня, однако спокойно закончить эту предусмотренную законом процедуру им не дали. Из жалобы, переданной редакции защитником Животовского -адвокатом Андреем Пауловым, следует: «15 июня на работу к Животовскому прибыл следователь Хабаров СВ., заявивший, что он принял решение о прекращении ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направляет дело в суд». При этом Животовскому была вручена копия обвинительного заключения, утвержденного заместителем прокурора Куйбышевского района Александром Гордеевым, и также направленного в суд. На вопросы, каким образом следователь самостоятельно, без судебного решения, «отменил» ознакомление обвиняемого и защитника с материалами дела, Хабаров, похоже, не нашел ответа. Пренебрежение правом обвиняемого ознакомиться с материалами дела является грубым нарушением ст. 217 УПК РФ. Действия следователя в данном случае адвокат охарактеризовал так: «Откровенное беззаконие, граничащее с совершением должностного преступления». |  | 
На прошлой неделе выяснилось, что пока Животовский предпринимал попытки завершить ознакомление с первыми тремя томами дела, появился четвертый том. В судебном заседании, состоявшемся 20 июля, после нескольких ходатайств подсудимому и его защитнику все же удалось добиться разрешения на изучение всех материалов. Чтение первых трех томов наводит на мысль, что следователям, сотрудникам прокуратуры и судьям чего-то не хватает при оценке обстоятельств, приведших к обвинению Животовского в мошенничестве. К примеру, само уголовное дело было возбуждено по факту хищения принадлежащих ООО «АвтоДомГаз» (АДГ) векселей на сумму 19,5 млн р. Указанные ценные бумаги были выпущены АДГ 31 марта 2009 г. с целью оплаты по договору поставки автотранспортной техники №62-30/08, заключенному 3 декабря 2008 г. с ООО «Мир Автотехники» (МАТ). Векселя были возвращены в АДГ в счет оплаты по договору купли-продажи акций №62-27/09 от 8 июля 2009 г., заключенному между АДГ и МАТ. По всей видимости, таким образом была реализована некая зачетная схема с участием АДГ и МАТ. При этом данные векселя якобы подлежали немедленной безусловной оплате в размере номинальной стоимости каждого векселя в случае предъявления их в АДГ. Во внимание почему-то не принимался факт, что бумаги были целевыми, выдавались конкретно МАТ и, совершив полный оборот, оказались погашенными досрочно. Без санкции МАТ Животовский не смог бы предъявить векселя к оплате, тем более по второму разу. Характерно, что все обвинение Животовского строится на акте приема-передачи векселей, заключенном между бухгалтером-кассиром АДГ Натальей Рюмшиной и Животовским 25 ноября 2009 г., и заявлении директора АДГ Владислава Карпеева. | | При этом экспертиза подписи Животовского, стоящей на указанном акте приема-передачи, не подтвердила, что эта подпись действительно принадлежит ему. Передачу векселей от Рюмшиной Животовскому никто не видел. По истечении полутора лет с момента якобы произошедшей передачи исчезнувшие векселя никто не предъявил к оплате в АДГ. Хотя лицо, в настоящий момент имеющее эти бумаги на руках, при наличии преступного умысла наверняка бы сделало это. Даже если векселя на самом деле исчезли из сейфа в бухгалтерии АДГ, то уже в момент пропажи они не являлись бумагами, представляющими ценность (т. к. были погашены посредством завершения взаиморасчетов между АДГ и МАТ). Кстати, ценность векселей представлялась сомнительной еще в момент их выпуска прежним директором АДГ Вячеславом Артешиным. Бумаги выступили чем-то вроде долговой расписки перед МАТ, при этом доказательств обеспечения векселей имуществом или денежными средствами, имеющимися на балансе АДГ, следователям представлено не было. Так, отсутствовала судебно- бухгалтерская экспертиза финансового состояния АДГ, чей уставный капитал составляет 10 тыс. р. В 2010 г. эта компания была продана собственником — фирмой ООО «Транссервис» — по цене уставного капитала. Продажу без согласия учредителей Транссервиса осуществил его директор Олег Иванов. На арбитражном процессе по поводу оспаривания сделки Ивановым якобы было заявлено, что стоимость АДГ составляет ровно 10 тыс. р. Отсюда ликвидность векселей не должна превышать этой суммы. В одной из жалоб, переданных адвокатом, сообщается: «Следователи Панова И.Ю. и Хабаров СВ., а также руководитель следственного отдела ОМ Куйбышевского р-на неоднократно говорили Животовскому и адвокату, что сами они состава преступления не видят, но не могут ничего сделать, т. к. им отдают распоряжения о ходе расследования». По всей видимости, распоряжения могут поступать по инициативе бывшего партнера Животовского — Сергея Наумова, у которого, по всей видимости, есть основания иметь интерес к созданию проблем у своего визави (см. «Хронограф» №27 (380) от 18.07.11). |
