Увлеклись софистикой

Илья Ширтанов

Указали на нарушение

В сообщении прокуратуры от 25 апреля сказано: «Установлено, что администрацией предприятия грубо нарушены требования законодательства РФ о промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившиеся в эксплуатации поврежденного трубопровода на протяжении 3-х недель, что создало угрозу возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера».

В ходе проверки установлено, что 16 марта 2011 г. примерно в 10 часов 20 минут в цехе ИП-6 ООО «Тольяттикаучук» образовалась трещина на линии нагнетания изопренового полимеризата от насоса второй группы (поз. 466/5,6) в коллектор к смесителям (поз. 117) установки выделения СКИ (производства изопренового каучука из изопрена). В 10 часов 30 минут на ликвидацию дефекта трубопровода был вызван расчет газоспасательного отряда (ГСО) ООО «Тольяттикаучук», силами которого до 13 часов 30 минут был произведен монтаж магнитного хомута на разгерметизированный участок трубопровода линии нагнетания.

Как следует из сообщения прокуратуры, руководство ООО «Тольяттикаучук» соизволило приступить к устранению дефекта на трубопроводе лишь после начала прокурорской проверки. Проверка прокуратуры была начата 7 апреля, т.е. спустя 22 дня после того, как на объект выезжал расчет ГСО. «В период с 16.03.2011 г. по 07.04.2011 г., т.е. вплоть до начала проведения совместной с Ростехнадзором выездной проверки на территории предприятия, меры по устранению образовавшегося дефекта на трубопроводе линии нагнетания насосов поз. 466/5,6 установки выделения синтетического каучука изопренового не принимались, ремонтные работы по устранению дефекта не проводились», — говорится в сообщении прокуратуры.

Примечательно в этой ситуации то, что надзорный и контролирующий органы о факте случившегося 16 марта в цехе ИП-6 узнали не от руководства ООО «Тольяттикаучук». До Ростехнадзора информация о случившемся была доведена посредством обращения заместителя председателя профсоюза работников ООО «Тольяттикаучук» «Наше дело» Дмитрия Никитчанова. Он же 31 марта обратился в прокуратуру Центрального р-на с заявлением о нарушении руководством ООО «Тольяттикаучук» законодательства РФ о промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации трубопроводов в цехе ИП-6.

Не до ликвидации

Между тем в ходе журналистского расследования корреспондентам газеты «Хронограф» стало известно, что руководству ООО «Тольяттикаучук» было хорошо известно то, как обстоят дела на месте выявленного 16 марта дефекта трубопровода в цехе ИП-6 в течение всего периода, вплоть до начала прокурорской проверки. Однако вместо того, чтобы принять скорейшие меры по устранению дефекта внутри административных кругов предприятия, началось выяснение отношений по инциденту, произошедшему в том же цехе, но 12 марта. В те сутки сработала сигнализация по ПДК. Цех был аварийно остановлен. Насосная цеха была залита продуктом, через отломившийся штуцер произошла утечка до 1 т углеводородов. В руководстве компании спорили, считать ли этот случаи аварией или его следовало квалифицировать как инцидент.

Причем спор этот, судя по всему, длился не одну неделю. Мнения разделились между советником гендиректора ООО «Тольяттикаучук» по юридическим вопросам Ниной Вороновой, начальником юридического отдела ООО «Тольяттикаучук» Элинной Гусяковой — с одной стороны и заместителем генерального директора ООО «Тольяттикаучук» по юридическим вопросам и корпоративным отношениям Максимом Васильевым и главным инженером Евгением Банкетовым — с другой.

24 марта, изучив сообщение Никитчанова, руководство Средне-Поволжского управления Ростехнадзора вынесло в отношении ООО «Тольяттикаучук» предписание №09-346-03-01Ш. Суть претензий этого предписания заключалась в том, что руководство ООО «Тольяттикаучук» не сообщило в установленной форме и сроки в Ростехнадзор о случившейся аварии. Исполнить это предписание предлагалось путем предоставления сообщения об аварии в Ростехнадзор до конца рабочего дня 24 марта 2011 г.

По информации Ростехнадзора, на этом предписании при его получении свою подпись поставил заместитель гендиректора — главный инженер ООО «Тольяттикаучук» Евгений Банкетов. Он сделал на нем пометку, что не согласен с изложенными в предписании доводами. Однако он так и не представил в Ростехнадзор письменного объяснения своей позиции.

Более того, уже после этого действия Банкетова появилось заявление, подписанное и.о. гендиректора ООО «Тольяттикаучук» Илдусом Ждановым. В нем говорилось, что требования, изложенные в предписании, являются неисполнимыми, нарушают права ООО «Тольяттикаучук» и что оно будет обжаловано в Арбитражном суде Самарской обл. Позиция Васильева на тот момент была именно таковой, т.е. — обжаловать предписание Ростехнадзора, доказывать, что произошедший в цехе ИП-6 случай являлся не аварией, а инцидентом.

Воронова и Гусякова считали, что шансы Тольяттикаучука в этом споре малы в силу того, что такой аргумент, как, например, «никто не отравился и не умер, т.к. концентрация вредных и опасных веществ была допустимой» — не может быть сообщен в суде. А отсутствие жертв и госпитализированных не подтверждает отсутствие негативных последствий на здоровье».

Выбирали, как назвать

Описанное выше выяснение отношений на предмет перспектив судебного разбирательства с Ростехнадзором происходило почти за неделю до начала проведения прокурорской проверки. Из этого следует, что лишь вмешательство прокуратуры сподвигло руководство ООО «Тольяттикаучук» к началу реальных действий по ликвидации опасного дефекта трубопровода диаметром 200 мм, работающего под давлением до 10 атмосфер.

Принципиальность спора технических специалистов и юристов Тольяттикаучука вокруг терминов «авария» и «инцидент» базируется на том, что в соответствии с законодательством о промбезопасности обо всех фактах аварий руководство предприятия обязано в кратчайший срок уведомлять Ростехнадзор. Информация об инцидентах оперативно фиксируется лишь только во внутренних документах предприятия (книга регистрации инцидентов). Один раз в месяц в плановом режиме накопленная информация по инцидентам передается в Ростехнадзор. Однако, как отмечают источники «Хронографа», существуют серьезные опасения, что информация о произошедшем в цехе ИП-6 16 марта не была оперативно внесена в книгу регистрации инцидентов.

На Тольяттикаучуке в последние 5 лет происходило немало различных аварий и инцидентов. Благодаря великой случайности все пока обходилось без жертв. Однако многие коренные жители Тольятти помнят трагические события, которые случались на этом предприятии в 70-е и 80-е годы, когда в результате аварий в этом же цехе ИП-6 погибло 14 человек. А ведь на тот момент завод был практически на 25-30 лет моложе, чем он есть сегодня. В последние годы на нем практически ничего существенно не модернизировалось. Однако в погоне за показателями выручки нынешнее руководство предприятия, как мы видим, очень вольно относится к различным опасным дефектам, утечкам, порывам и инцидентам и, наверное, к авариям.

Комментарии

Владимир ЖИЛЬЧЕНКО, председатель профсоюза работников ООО «Тольяттикаучук» «Наше дело»

- Это лишь в очередной раз наглядно подчеркивает то, как руководство ООО «Тольяттикаучук» во главе с гендиректором Сергеем Полонянкиным относится в вопросам промышленной безопасности на химически опасном производстве. Предстоящие сокращения работников ТК, а это до 300 человек, только усугубят ситуацию, т.к. основная проблема — ослабление контроля. Вместо обещанной индексации зарплаты люди недополучили до 3 тыс. Уровень оплаты труда влияет на текучесть кадров и, соответственно, на безопасность производства.