15 апреля Центральный районный суд г. Тольятти удовлетворил жалобу сотрудника завода ООО «Тольяттикаучук» (ТК) Ивана ОВСЕЕВА. Он оспорил постановление судебного пристава-исполнителя Елены МОРОЗОВОЙ о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «Тольяттикаучук» (ТК), гендиректором которого является Сергей ПОЛОНЯНКИН (на фото). Это исполнительное производство было начато еще в декабре 2010 г. по решению суда, которое требовало от ТК восстановить Овсеева на предприятии. Морозова прекратила исполнительное производства в тот самый момент, когда Полонянкину стала угрожать возможность уголовного преследования за неисполнение решения суда.
15 апреля Центральный районный суд отменил постановление судебного пристава Морозовой об окончании исполнительного производства в отношении ТК. Исполнительное производство, о котором идет речь, продолжается уже почти четыре месяца. Однако за это время действия Морозовой не смогли привести к исполнению решения суда в полном объеме. Представления прокуратуры, вносимые в адрес судебных приставов, также не повлияли на ход событий. По мнению Ильи Писарева, представителя Овсеева в суде, служба судебных приставов открыто приняла позицию ООО «Тольяттикаучук». Это выглядит несколько странно, поскольку пристав обязан беспристрастно исполнять решения суда, не пытаясь оценить его, а тем более подвергать какому-либо сомнению. Тем не менее приставы, вероятно, продолжают изыскивать новые методы затягивания или предотвращения наступления уголовной ответственности для Сергея Полонянкина. Очень странно выглядит появление в суде во время рассмотрения последней жалобы Овсеева представителей ТК. Юристы завода не вызывались судом для участия в деле. Однако присутствие на заседании консультанта ТК Нина Вороновой и начальника отдела ТК по претензионно- исковой работе Элины Гусяковой не смогло убедить судью в законности вынесенного Морозовой постановления. Кроме того, на этом же заседании присутствовал судебный пристав-дознаватель Айнура Мусаева. Судя по наблюдениям, Мусаева, так же как и Морозова, весьма трепетно и заинтересованно относится к предприятию СИБУРа и, в частности, к Полонянкину. Мусаева несколько раз необосновано отказывала в возбуждении уголовного дела в отношении него за злостное неисполнение решения суда. В конечном итоге прокурор Центрального р-на г. Тольятти Александр Казанцев указал на незаконность этих действий Мусаевой в своем представлении на имя начальника отдела службы судебных приставов (ОССП) Центрального р-на Ларисе Андрусенко. Казанцев потребовал: «Принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона и недопущению их впредь. За грубое нарушение требований ст. 144, 148 УПК... дознавателя ОСП Центрального р-на г. Тольятти УФССП России по Самарской обл. Мусаеву А.Р. привлечь к дисциплинарной ответственности» (см. «Хронограф» №11 (364) от 28.03.11). |  | 
1 апреля 2011 г. Морозова вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отношении ТК. Накануне вынесения постановления об окончании исполнительного производства, т.е. 31 марта 2011 г., суд Центрального р-на рассматривал заявление Морозовой о разъяснении решения суда от 24 сентября 2010 г. На основании этого Морозова просила приостановить исполнительное производство до рассмотрения вопроса по существу. Необходимо напомнить, что 24 сентября 2010 г. тот же самый суд вынес положительное решение по иску Овсеева в отношении ТК. Позже областной суд оставил его в силе. 11 ноября 2010 г. это решение вступило в законную силу (см. «Хронограф» №12 (365) от 4.04.11). Впоследствии представители ООО «Тольяттикаучук» обратились за разъяснениями по поводу решения суда. Такое разъяснение было им дано 2 декабря 2010 г. При рассмотрении заявления Морозовой суд учел тот факт, что разъяснения по поводу вступившего в силу решения уже были даны в декабре прошлого года. Поэтому суд постановил отказать Морозовой в разъяснении решения суда, а также отменил приостановление исполнительного производства в отношении ООО «Тольяттикаучук». Данное определение было вынесено 31 марта 2011 г., а уже 1 апреля появилось постановление пристава исполнителя об окончании исполнительного производства. Вызывает некоторое удивление такая хронология развития событий. Днем ранее Морозова зачем-то просила у суда разъяснений, а уже на следующий день вдруг исполнительное производство было спешно прекращено якобы как исполненное. В мотивировочной части постановления, вынесенного Морозовой, говорится: «Овсеев И.С. восстановлен по приказу №71-лс от 17.02.2011 г. в должности начальника отделения — технолога цеха БК-6. Предприняты все меры принудительного исполнения». В связи с появлением такой мотивировочной формулировки сразу же возникает справедливый вопрос: с какой целью Морозова в марте 2011 г. обращалась в суд за разъяснениями, если еще в феврале, судя по данным постановления, Овсеев якобы был восстановлен в должности и почему оно тогда ранее не было прекращено? Кроме того, по словам Овсеева, фактически он до сих пор к работе не допущен и находится в вынужденном простое. Соответственно, решение суда не удовлетворено в полном объеме. При этом на протяжении всего этого времени судебные приставы, с их слов, неоднократно уведомляли ТК о требовании исполнить это решение, что свидетельствует об отсутствии последовательности в их действиях. | | Следует обратить внимание, что исполнительный лист на исполнение решения суда был выдан Морозовой еще 7 декабря 2010 г. В этот же день пристав-исполнитель ОССП Центрального р-на Елена Морозова подготовила постановление о возбуждении исполнительного производства. 8 декабря ООО «Тольяттикаучук» было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Почти четыре месяца понадобилось Морозовой, чтобы вынести постановление об окончании исполнительного производства. Возникает вопрос, чем все это время занимался судебный пристав-исполнитель. Тем более что в течение этого времени появились заявления о возбуждении в отношении Полонянкина уголовного дела. То ли приставы намеренно пытались создать такого рода проблемы Полонянкину, то ли это оказалось непредвиденным побочным эффектом от попытки формально отнестись к исполнению решения суда по Овсееву. Так или иначе, но стремление Морозовой окончить это исполнительное производство больше напоминает заботу о Полонянкине, которому грозит возбуждение уголовного дала.  | Комментарии |  |
Илья ПИСАРЕВ, представитель Овсеева в суде - Мы удовлетворены сегодняшним решением суда: суд признал незаконным окончание исполнительного производства по делу Овсеева. Решение о фактическом допуске, безусловно, до сих пор не исполнено: Овсеев как сидел в пустом кабинете без работы, так и продолжает это делать по воле работодателя. Поэтому пристав обязан обеспечить исполнение решения в полном объеме. Единственная наша цель — добиться исполнения решения суда предоставления работнику — члену профсоюза «Наше дело», лишенному уже больше двух лет возможности трудиться на той должности, которая у него была до этого. Случай с Овсеевым не единичный. По абсолютно схожему сценарию развивается процесс по двум другим работницам ТК. Они так же, как и Овсеев требуют исполнить решение суда об их восстановлении. По одному из них Морозова также неожиданно прекратила производство. Мы это намерены обжаловать в суде. |
