13 апреля судья Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Вера ШИШКИНА удовлетворила жалобу представителя ЗАО «Фирма «Электромонтаж» (ФЭ) и ООО «Электромонтаж» (ЭМ) Ирины БОЯХЧЯН на действия СУ при УВД по Автозаводскому р-ну г.о. Тольятти (АРУВД). Несмотря на тот факт, что дважды подобные решения уже были отменены кассационной инстанцией, Шишкина по каким-то причинам решила повторить практику своих коллег Ивана ЕЖОВА и Игоря ПИКАЛОВА.
История нынешних судебных разбирательств фактически началась более года назад. За последнее время она успела обрасти такими нюансами и нелогичными на первый взгляд действиями представителей различных органов власти, что в скором времени разобраться в ней не представится возможным даже профессионалам. По всей видимости, именно на потерю причинно- следственной связи и делается ставка интересантами происходящего вокруг ООО «Союз», ФЭ, ЭМ, ООО «BMP», ОСП Автозаводского р-на г.о. Тольятти, судьями Арбитражного суда Самарской обл. и Автозаводского районного суда, правоохранителями и сотрудниками прокуратуры. Хотя начиналось все достаточно просто. 28 декабря 2009 г. вход для работников ООО «Союз» на территорию производства оказался заблокирован. 25 декабря в присутствии помощника генерального директора ФЭ Александра Пермякова был составлен акт, согласно которому сырье и готовая продукция ООО «Союз» были опечатаны и сданы под охрану. 28 декабря руководством ООО «Союз» в присутствии охраны был составлен акт об обнаружении нехватки сырья (см. «Хронограф» №15 (324) от 26.04.10). 11 января 2010 г. сотрудники ООО «Союз» вышли на работу после новогодних каникул. Однако в очередной раз вход был заблокирован. По свидетельству сотрудников ООО «Союз», можно сделать вывод о том, что оборудование общества незаконно было удержано. На нем осуществлялась работа лицами, не имеющими отношения к ООО «Союз» (см. «Хронограф» №23 (332) от 28.06.10). Именно на этом основании рядовые работники ООО «Союз», которые фактически оказались лишены права на труд, были вынуждены обратиться в правоохранительные органы. Дело попало в производство следователю СУ при АРУВД Гургену Гаспаряну, а позже Виталию Гулину. В ходе производства, на основании вынесенных Гулиным постановлений была произведена выемка оборудования, принадлежавшего ООО «Союз», с территории производственной базы ФЭ. |  | 
Однако Гулин произвел выемку оборудования лишь после того, как ОАО «АВТОВАЗ» приняло решение разорвать договорные отношения с ЭМ и забрать штампы, принадлежащие автозаводу, из-за неоднократной угрозы остановки главного конвейера тольяттинского автозавода. Т.е. если знать предысторию вопроса, действия следователя Гулина выглядят совершенно логично. Между тем представитель ЭМ и ФЭ Ирина Бояхчян практически сразу начала обжаловать действия следователя. Основным доводом о неправомерности мероприятий, проведенных Гулиным, в жалобах Бояхчян значится, что Гулин будто бы нарушил конституционные права работников ЭМ, произведя выемку оборудования. Хотя, конечно, такая постановка вопроса выглядит более чем странно. Однако это не мешает судьям Автозаводского районного суда с завидной упорностью удовлетворять жалобы Бояхчян. Пожалуй, самым ярким примером можно назвать постановление судьи Ежова, с которого все и началось. Он удовлетворил жалобу Бояхчян и отменил постановление следователя о возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ по факту действий ООО «Электромонтаж», хотя круг ответственных лиц был не определен. Позже это решение Ежова облсудом было отменено как незаконное. И если последователей Ежова при определенных обстоятельствах можно было бы попытаться уличить в отсутствии желания разобраться в деле досконально, то постановление Ежова, удовлетворившее самую первую жалобу Бояхчян, выглядит более чем нелогично. Дело в том, что на рассмотрении у судьи Ежова ранее находилось уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленных лиц, в части хищения имущества ООО «Союз». Именно в рамках этого дела судья Ежов имел возможность ознакомиться со всеми нюансами, которые сопровождали перемещение оборудования, находящегося в собственности ООО «Союз», к третьим лицам, таким как ЭМ. Между тем постановление Ежова от 17 января 2010 г. гласит: «Суд пришел к убеждению, что вышеуказанными действиями следователя... были нарушены конституционные права юридических лиц — ЗАО «Фирма «Электромонтаж» и ООО «Электромонтаж» на занятие предпринимательской деятельностью... | | Было нарушено конституционное право на труд нескольких десятков граждан, работавших в данных организациях» (см. «Хронограф» №4 (357) от 7.02.11). Решение Ежова было обжаловано в кассационной инстанции, которая возвратила дело в Автозаводский райсуд. На этот раз судье Шишкиной. Ранее схожее решение по данному вопросу выносил судья Автозаводского р-на Игорь Пикалов. Оно было тоже отменено облсудом. Таким образом, после очередной кассационной инстанции дело попало на рассмотрение Шишкиной. Ее постановление также мало чем отличается от предыдущих. Хотя если посмотреть на ситуацию шире, то нарушение конституционных прав, скорее всего, произошло раньше — 28 декабря 2009 г. Почему судьи Автозаводского райсуда так упорно игнорируют этот факт — остается загадкой. Хотя при желании в действиях судей можно усмотреть и некоторую шаблонность. Связано ли это с какой-то заинтересованностью, сегодня сказать сложно.  | Комментарии |  |
Гегам МКТРЧЯН, директор ООО «Союз» - Суть истории такова: наше оборудование забрали, на нем они работали, незаконно зарабатывали деньги, осуществляли поставки на АВТОВАЗ. Обанкротили свою фирму, «спрятали» путем сомнительной реорганизации другой свой «Электромонтаж». И на этом фоне у них еще хватает наглости заявлять о том, что их конституционные права нарушены. Идут в суд, и суд, полностью игнорируя наши доводы, выносит решение в их пользу. Причем происходило это в суде уже не один раз. Как тут не возникнет вопрос о коррупционной связи? Два раза областной суд отменял решения Автозаводского суда. Но после этого судья Шишкина опять выносит такое же решение. Я считаю, что подобное отношение правоохранительной системы к таким проблемам, с которой столкнулся «Союз», полностью дискредитирует местную судебную власть, Конституцию РФ и все то, о чем сегодня говорит президент РФ. Даже сложно подобрать слова, для того чтобы охарактеризовать действия судей Автозаводского суда Шишкиной, Пикалова, Ежова. Такие решения судей заставляют людей идти на крайние меры. Считаю, что искоренить в России эту практику можно только так, как это сделал в свое время президент Франции Де Голь. |
