Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №1 (354) | 17 января 2011г.
 

Цена службы Амеличкиной

УФССП решило судиться с прокуратурой Автозаводского района Тольятти

Михаил Куракин

20 января в суде Автозаводского р-на г. о. Тольятти состоится первое заседание по иску руководства управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Самарской обл. к прокуратуре Автозаводского р-на. В этом процессе судебные приставы планируют оспорить ряд актов прокурорского реагирования, внесенных в их адрес по жалобе руководства ООО «Торговая фирма «ВолгаМеталлРесурс» (BMP).

Еще 20 октября 2010 г. судебные приставы-исполнители ОСП Автозаводского р-на под руководством пристава Ирины Амеличкиной (на фото) опломбировали оборудование, принадлежащее BMP на праве собственности. В рамках этого исполнительного производства приставы действовали на основании исполнительного листа серии АС №001889206 от 15 сентября 2010 г. Этот исполнительный документ появился на основании судебного акта судьи Арбитражного суда Самарской обл. Александра Воеводина (см. «Хронограф» №36 (345) от 25.10.10).

Стоит также напомнить, что в этом исполнительном листе была указана исчерпывающая информация: «Наложить арест на принадлежащее ООО «Союз» и находящееся по адресу: г. Тольятти, ул. Северная, д. 53, оборудование». Между тем приставы-исполнители 20 октября явились по совершенно другому адресу (ул. Северная, д. 73), где арестовали оборудование, принадлежащее на праве собственности BMP.

Работа пристава-исполнителя Амеличкиной с самого начала выглядела весьма странно и давала повод для мнения об однобокости этой работы. По крайней мере, об этом могли свидетельствовать ошибки, допущенные Амеличкиной при оформлении исполнительной документации (см. «Хронограф» №38 (347) от 15.11.10). Однако более серьезные сомнения вызвали действия Амеличкиной по изъятию имущества BMP. 22 декабря 2010 г. это имущество было изъято и передано на ответхранение представителям ЗАО «Фирма «Электромонтаж» (ФЭ). В момент изъятия оборудования на место прибыл директор BMP Юрий Вячкилев, который так прокомментировал ситуацию: «Что они делают на ул. Северной, 79, и на основании чего изымается наше оборудование, непонятно. По большому счету, если сейчас зайти на АВТОВАЗ и посмотреть на прессы, то они будут точно такие же, как и эти. Один в один... Помимо этого были опломбированы прессы, которые даже внешне не похожи на те, что указываются в исполнительном листе. Полный беспредел...» (см. «Хронограф» №44 (353) от 27.12.10).

По факту действий приставов Вячкилев направил несколько жалоб прокурору Автозаводского р-на Валентину Дрягину. В результате 20 ноября в адрес руководителя УФССП по Самарской обл. Александра Гозданкера через прокуратуру Самарской обл. было внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах. До 20 декабря представители областного УФССП должны были подготовить ответ на представление Дрягина. Вероятнее всего, ответа в прокуратуру так и не поступило.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Автозаводского районного суда г. Тольятти, 11 января в суд поступило заявление за подписью руководителя УФССП Александра Гозданкера к и.о. прокурора Автозаводского р-на Вячеславу Бобровскому. Судя по всему, в рамках этого процесса сторона УФССП попробует оспорить постановление прокуратуры Автозаводского р-на. Первое заседание в рамках этого дела состоится 20 января в 12.00. Судьей по делу является Владлена Лапина. Учитывая предысторию конфликта, можно с определенной долей уверенности спрогнозировать доводы, на которых УФССП будет обосновывать свою позицию в суде против прокуратуры.

Вероятнее всего, основной упор приставы могут сделать на то, что в момент опломбирования имущества документы, подтверждающие право собственности BMP на это оборудование якобы его собственником, представлены не были.

В беседе с корреспондентом «Хронографа» Вячкилев так прокомментировал сложившуюся ситуацию: «20 октября, в момент, когда приставы пришли опломбировать принадлежащее BMP на праве собственности оборудование, приставам был представлен договор купли-продажи имущества. Об этом в акте о наложении ареста мной была сделана соответствующая запись.

Однако прибывшие на место приставы отказались приложить к акту копии этих документов. Поэтому 22 октября на имя старшего пристава ОСП Автозаводского р-на мной была подана жалоба на действия приставов-исполнителей этого отдела, которые, на мой взгляд, сначала незаконно опломбировали принадлежащее BMP имущество, а потом и изъяли его. В качестве приложения к жалобе были представлены копии договора купли-продажи и акты передачи к нему. Схожие жалобы были направлены в прокуратуру Автозаводского р-на, суд Автозаводского р-на и на имя руководителя УФССП по Самарской обл. Александра Гозданкера».

Также совершенно непонятно, на основании чего приставы пришли к выводу, что именно оборудование из исполнительного листа находится непосредственно на ул. Северной, 73, а не на по адресу производственной базы ФЭ по ул. Северной, 53, как это указано в исполнительном листе. Даже если предположить, что по указанному в исполнительном листе адресу оборудования не было, логичнее всего было подготовить постановление о проведении следственных действий или обратиться за разъяснением в суд, который выдал исполнительный лист. Ни того, ни другого к моменту визита на BMP приставом Амеличкиной сделано не было.

Что же касается представителей ФЭ, в частности Владимира Яковлева, то ранее он успел поработать в должности мирового судьи Автозаводского р-на. Обстоятельства его ухода наблюдатели связывают с т. н. «земельным делом». В данном случае именно Яковлев должен быть хорошо знаком с деятельностью автозаводских судей. Возможно, что с некоторыми ныне действующими судьями Яковлева до сих пор связывают неформальные отношения. Также Яковлев, будучи представителем ФЭ, присутствовал при выемке оборудования BMP. Можно предположить, что ему как представителю ФЭ невыгодно решение суда против приставов-исполнителей.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Юрий ВЯЧКИЛЕВ, директор ООО «Торговая фирма «ВолгаМеталлРесурс»

- В настоящее время мы не имеем доступа к нашему оборудованию. Однако, по моей информации, надлежащих условий для хранения дорогостоящего оборудования создано не было. Оборудование фактически брошено под открытым небом.