14 января могли выявиться дополнительные обстоятельства дела о банкротстве сызранского ООО «Строймеханизация» Владимира ГИЛЕВА. Ранее в отношении предприятия вводилось внешнее управление. Однако затем решением Арбитражного суда Самарской обл. оно было заменено на процедуру конкурсного производства. В настоящее время Строймеханизация пытается оспорить это решение в суде апелляционной инстанции.
ООО «Строймеханизация», по данным Росстата, образовано в 2002 г. Основными видами деятельности предприятия названы вспомогательная деятельность автомобильного транспорта и эксплуатация автомобильных дорог общего пользования. Уставный капитал Строймеханизации составляет 10 тыс.р. Учредителями с равными долями в уставном капитале ЕГРЮЛ называет Валентину Руссиянову и Владимира Никулина. Эти данные об учредителях внесены в ЕГРЮЛ 30 октября 2008 г. Директором предприятия до начала процедуры банкротства был Владимир Гилев (см. «Хронограф» №29 (338) от 6.09.10). В мае 2009 г. ФНС России в лице Межрайонной инспекции (МРИ) №3 УФНС по Самарской обл. обратилась в Арбитражный суд Самарской обл. МРИ №3 потребовала признать Строймеханизацию банкротом. Иск был мотивирован в т.ч. наличием за предприятием задолженности в размере около 4 млн р. 27 июля 2009 г. в отношении предприятия была введена процедура наблюдения. Временным управляющим стал Игорь Телешинин. Позже Строймеханизацией было заявлено ходатайство о введении в отношении нее процедуры внешнего управления. На этой стадии можно было организовать работу в рамках финансового оздоровления компании и не доводить дело до распродажи имущества с последующей ликвидацией юрлица. Она и была введена определением суда от 13 июля 2010 г. Однако МРИ №3 не согласилась с этим и обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Судом апелляционной инстанции жалоба МРИ №3 была рассмотрена. Суд установил, что первое собрание кредиторов Строймеханизации было проведено 2 ноября 2009 г. На нем единогласно было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании предприятия банкротом и открытии конкурсного производства. Также было указано, что суд первой инстанции не вправе самостоятельно принимать решение о внешнем управлении при наличии действующего решения собрания кредиторов о введении конкурсного производства. На этом основании определение от 13 июля 2010 г. было отменено. |  |  Кредиторы Строймеханизации добиваются скорейшей распродажи имущества должника
Вопрос о рассмотрении отчета временного управляющего и введении следующей за наблюдением процедуры банкротства в отношении Строймеханизации был направлен в арбитражный суд первой инстанции. 3 ноября 2010 г. в Арбитражном суде Самарской обл. рассматривался отчет Телешинина о проведении процедуры наблюдения. В своем отчете Телешинин сообщил: «Имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, восстановить платежеспособность должника невозможно». Также временным управляющим было поддержано заявленное ходатайство о признании Строймеханизации банкротом и введении процедуры конкурсного производства. Такой же позиции придерживалась и МРИ №3. Представитель Строймеханизации против этого возражал и вновь просил ввести в отношении предприятия процедуру внешнего управления. Между тем суд в очередной раз установил, что на собрании кредиторов 29 октября 2010 г. большинством голосов было принято решение не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении Строймеханизации процедуры внешнего управления. Данное решение недействительным признано не было. Решением Арбитражного суда Самарской обл. от 12 ноября 2010 г. Строймеханизация признана банкротом. В отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Телешинин утвержден конкурсным управляющим. Позиция Игоря Телешинина вызывает вопросы. Если изначально он ходатайствовал о введении внешнего управления, то позже полностью поддержал введение конкурсного производства. Фактически с первоначальной позиция арбитражного управляющего изменилась кардинально. Не исключено, что Телешинин мог быть сориентирован на действия, которые приведут к удовлетворению интересов третьих лиц. В середине ноября 2010 г. от директора Строймеханизации Владимира Гилева в арбитражный суд поступило заявление о намерении удовлетворить требования кредитора по обязательным платежам. Однако в связи с тем, что Гилев подал его с нарушениями, оно было оставлено без движения. А позже — и вовсе возвращено Гилеву. | | В это же время Строймеханизация обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФНС по обязательным платежам в размере около 1,5 млн р. В судебном заседании Телешинин заявил: «В настоящее время проводятся мероприятия по сверке расчетов по задолженности по обязательным платежам, после которых будет сформирована позиция по вопросу об исключении из реестра требований кредиторов». Представитель ФНС пояснил, что в адрес уполномоченного органа не поступало заявления об исключении из реестра требований кредиторов с приложением документов. В результате рассмотрение заявления Строймеханизации об исключении из реестра требований кредиторов было отложено до 14 января 2011 г. Отметим, что Строймеханизацией на решение Арбитражного суда Самарской обл. от 12 ноября 2010 г. была подана апелляционная жалоба. Однако на сегодня она оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции, усмотрев в подаче жалобы нарушения, предложил Строймеханизации устранить их в срок до 4 февраля 2011 г. Упорное стремление кредиторов довести компанию до распродажи имущества порождает вполне логичную версию. Им может быть интересна территория производственной базы Строймеханизации. Она удачно расположена в плане подъездных, в т.ч. и железнодорожных путей. Некоторые эксперты оценивают рыночную стоимость этой территории в пределах 20 млн р. В то же время видимая ветхость ряда объектов может позволить в рамках конкурсного производства выставить имущество на торги по минимальной цене. Более того, продажа даже одного или двух объектов способна если не парализовать, то значительно осложнить работу предприятия. "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Валентина РУССИЯНОВА, учредитель ООО «Строймеханизация» - С июня 2010 г. Строймеханизация ведет свою производственную деятельность. Текущие налоги погашены. Из образовавшейся задолженности за прошлый период 3 797 588 р. (сумма основного долга) погашено 2 157 806 р., т.е. 57%. Всего с июня по декабрь 2010 г. проплачено 3 074 099 р. налогов и 67 005 р. пени. Долгов по заработной плате организация не имеет. Строймеханизация считает, что в рамках процедуры внешнего управления может быть восстановлена платежеспособность предприятия. |
