До конца октября будет проведена почерковедческая экспертиза в рамках судебного процесса по иску Юрия КОРНЕЕВА к Денису КОНДАЛОВУ. Истец требует взыскать с ответчика 80 млн р., якобы переданных ответчику по договору займа. Ответчик утверждает, что в суд были представлены фальшивые документы. Этот процесс, вероятнее всего, является логичным продолжением другого процесса по исковому заявлению известного в определенных кругах Павла ЯКОВЛЕВА к тому же Кондалову. При этом оба процесса могут оказаться лишь схемой, которая была придумана обоими истцами.
Сомнительный заемщик25 августа 2010 г. между Павлом Яковлевым и Денисом Кондаловым был заключен договор займа. На основании этого договора Кондалов предоставил Яковлеву средства. В этот же день между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора займа. На основании этого договора Яковлев должен был вернуть 94 млн р. Одновременно с этим в УВД по Автозаводскому р-ну поступило заявление Яковлева по факту мошенничества. 28 августа 2010 г. в СУ при УВД по Автозаводскому р-ну г.о. Тольятти было возбуждено уголовное дело №10032361 по ч.З ст.ЗО и ч.4 ст.159 УК РФ. Дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц. При этом достаточно странным выглядит позиция следователя, который сразу же по факту обращения возбудил уголовное дело. Как правило, в таких случаях заводится проверочный материал. По мнению экспертов, сложившаяся практика подтверждает, что подобная оперативность при возбуждении таких дел выглядит нетипично. Уже 31 августа судья Автозаводского районного суда Игорь Пикалов рассмотрел ходатайство следователя по данному делу и наложил арест на имущество Кондалова, а именно на сумму 37,7 млн р., находящуюся в одном из банков. В своем заявлении Яковлев указал, что эти деньги принадлежат ему. Однако в ходе следствия было установлено, что указанные средства принадлежат Кондалову, что было подтверждено как свидетельскими показаниями, так и иными документами. 7 сентября Денис Кондалов направил на имя прокурора Автозаводского р-на г.о. Тольятти Валентина Дрягина обращение о незаконности возбуждения уголовного дела №10032361. Уже 10 сентября в его адрес поступил ответ прокурора: «В настоящее время уголовное дело №10032361 находится в производстве СУ при УВД по Автозаводскому р-ну г.о. Тольятти и по нему проводится расследование. При изучении прокуратурой района материалов указанного дела установлено, что до настоящего времени необходимые следственные действия следователем не выполнены». Яковлев засуетилсяВ связи с этим в этот же день Дрягин направил в адрес начальника СУ при УВД по Автозаводскому р-ну г.о. Тольятти Олега Олейника требование об устранении нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ. |  | 
«А также выполнении необходимых следственных действий, в т.ч. решение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Яковлева П.П. по ст. 306 УК в случае, если в ходе следствия будет установлено, что последний заведомо сообщил о не совершенном в отношении него преступлении». Проще говоря, если в ходе следствия будет выявлено, что доводы Яковлева, указанные в заявлении, оказались надуманными, ему грозит привлечение к уголовной ответственности. При этом надо понимать, что возбуждение в отношении Яковлева уголовного дела по ст. 306 УК РФ должно повлечь и возбуждение в отношении него уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Поскольку в своих показаниях Яковлев неоднократно подтверждал, что договоры займа на 94 млн р. подписаны им. Но никаких средств от Кондалова он якобы не получал. Тот факт, что следствие не изменило статус Кондалова из свидетеля на обвиняемого, подтверждает надуманность заявления Яковлева. Интересен следующий момент. В своем заявлении Яковлев указывает на конкретного человека. Дело же возбуждается в отношении неустановленных лиц. Других неустановленных лиц в протоколах в показаниях не указывается. Фигурантами сделки были два человека — Яковлев и Кондалов. Возбуждение т.н. «баранки» делается для того, чтобы лишить фигурантов возможности обжаловать в суде возбужденное уголовное дело. Из показаний Кондалова при допросе следствием ситуация выглядит совершенно иначе, чем это указано в заявлении Яковлева. 25 августа состоялась встреча Кодалова и Яковлева. В автомобиле Кондалов передал Яковлеву 94 млн р. Яковлев якобы отвез их в офис и вернулся на место встречи. По возвращении Яковлева был подписан договор займа, согласно которому Яковлев выступал заемщиком, а Кондалов заимодавцем. В своем заявлении Яковлев утверждает обратное. Впрочем, документов, подтверждающих его слова, представлено им не было. «25 августа Яковлев произвел платеж в сумме 37 млн р. в качестве возврата долга. Деньги были зачислены на мой расчетный счет. 26 августа мы снова встретились в том же кафе, где Яковлев передал мне платежное поручение о перечислении на мой расчетный счет с его расчетного счета денег в сумме более 5 млн р... Яковлев заверил меня, что в тот же день перечислит на мой расчетный счет еще 25 млн р. Сотрудники банка подтвердили поступление средств на счет. Удостоверившись в намерении Яковлева возвращать заем, я уехал в Пермь», -говорится в материалах допроса Кондалова. Уже 27 августа по приходе в банк Кондалов обнаружил, что его счет оказался заблокирован. При этом перечисления 25 млн р. на счет Кондалова не оказалось. | | В ходе следствия Денис Кондалов ходатайствовал о проведении очной ставки с Павлом Яковлевым. Последний предпочел отказаться от очной ставки. Свое отсутствие он попытался мотивировать необходимостью выезда за пределы Тольятти на три дня. Якобы по семейным обстоятельствам. Хотя в течение указанного срока Яковлев был неоднократно замечен в черте города, в т.ч. в ресторане «Телега» и на одной из автомоек. Несмотря на это, очная ставка все-таки была проведена позже. Водитель-истецПримечательно, что когда 15 сентября свет увидело постановление об отмене наложения ареста, Кондалов направился в банк, где ему сообщили, что на его счета наложен еще один арест. Это было сделано 15 сентября судьей Автозаводского районного суда Алексеем Абрамовым. На этот раз по иску Юрия Корнеева. Так, по версии Корнеева, 3 августа между ним и Кондаловым якобы был заключен договор займа №03/08-10 на сумму 80 млн. р. В ходе процесса Кондалов сообщил суду, что с Корнеевым незнаком и никаких средств у него не брал. Однако опознал в нем водителя Павла Яковлева, приезжавшего к нему в Пермь. Сам Яковлев на очной ставке отрицал, что знаком с Корнеевым. Примечательным в этой ситуации выглядит совпадение сроков снятия одного ареста и наложения другого. При этом существует информация, что Корнеев является водителем Павла Яковлева. Между тем сам Яковлев может в ближайшее время перейти из потерпевших в обвиняемые. Сегодня последнее дело рассматривается в Автозаводском районном суде под председательством судьи Алексея Абрамова. 24 сентября от Кондалова поступило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи в договоре займа 03/08-10 и акте приема-передачи денежных средств от 3 августа 2010 г., выполненных от его имени. В суде Кондалов утверждает, что подписи в представленных Корнеевым материалах Кондалову не принадлежат, а документы фальшивые. 24 сентября своим определением Алексей Абрамов назначил проведение почерковедческой экспертизы. Ее проведение поручено Самарской лаборатории судебных экспертиз г. Самары. 24 сентября в суд также поступило заявление Кондалова о встречном обеспечении возможных убытков. Кондалов попросил суд обязать Корнеева перечислить на счет суда 12 млн р., представив суду необходимые документы. В этот же день суд обязал Корнеева предоставить встречное обеспечение причинения возможных убытков Денису Кондалову, перечислив на расчетный счет Автозаводского районного суда 12 млн р. Где безработный истец может взять эти средства, сегодня сказать сложно. При подготовке данного материала был направлен запрос на имя начальника УВД по Автозаводскому р-ну г.о. Тольятти Вадима Асплунда о ходе следственных действий, поскольку с момента возбуждения уголовного дела по заявлению Яковлева прошло уже около 1,5 месяца. |
