Оберут послушных

Иван Григорьев

Сборы на излете

Департамент управления имуществом (ДУИ) затянул реорганизацию районных КЖКХ и ОН уже более чем на полтора месяца. Мероприятия по реорганизации предусматривали присоединение к КЖКХ и ОН Кировского р-на аналогичных комитетов восьми остальных районов. К реорганизованному лицу должны были перейти права и обязанности присоединенных юридических лиц, а ДУИ поручали обеспечить финансирование нового КЖКХ за счет бюджета текущего года. Лишние сотрудники районных комитетов, а это около 30 человек, подлежали высвобождению (см. «Хронограф» №26 (335) от 19.07.10).

Бюджетные ассигнования на содержание КЖКХ и ОН администраций районов Самары в 2010 г. равнялись 10,78 млн р. По состоянию на 6 сентября кассовые расходы на это содержание составили 6,11 млн р., притом что не было сокращено ни одной штатной единицы персонала.

10 сентября в мэрии Самары прокомментировали процесс объединения. «В настоящее время сотрудники КЖКХ и ОН уведомлены о проведении процедуры реорганизации. Вопрос сокращения численности действующих комитетов будет решаться после создания объединенного КЖКХ и утверждения его штатного расписания», — заявила заместитель руководителя управления информации и аналитики администрации г.о. Самара Светлана Коновалова. 14 сентября на заседании комитета ДГОС по развитию городской инфраструктуры и ЖКХ отсутствие реорганизованного учреждения обнаружили и депутаты.

Анализ ситуации позволяет сделать вывод, что объединение могли затянуть намеренно. После перехода прав на управление жилфондом к управляющим организациям в компетенции КЖКХ и ОН остался лишь сбор «просроченной» дебиторской задолженности населения за прошлые периоды, а также погашение собственной кредиторской задолженности перед бывшими контрагентами. Привилегия выписывания квитанций на оплату содержания жилья и коммунальных услуг перешла к МП «Единый информационно- расчетный центр» (ЕИРЦ). Районные комитеты ЖКХ, пользуясь тем, что скоро исчезнут, наняли коллекторов и стали взыскивать с жителей Самары задолженности, срок истребования которых, скорее всего, истек. Сделано это было, видимо, с подачи первых лиц мэрии.

Все в суд

В редакцию «Хронографа» обратились жильцы одного из домов в Октябрьском р-не Самары. В конце августа ЕИРЦ прислал им странные квитанции с кодом операции «оплата долга за коммунальные услуги». В одной из квитанций счет на 1184 р. был выписан за декабрь 2007 г., а в платежке сообщалось, что эта цифра — задолженность перед КЖКХ по состоянию на 1 мая 2010 г.

Владелец квартиры был почти готов заплатить эту сумму, если бы не сохранившиеся у него за несколько лет квитанции. Его смутило то, что сохранившиеся корешки квитанций свидетельствовали об оплате данных услуг еще в 2007 г.

С этими квитанциями владелец квартиры обратился в коллекторское агентство ООО «Самарский долговой центр» (СДЦ), которому районный КЖКХ поручил работу с данной задолженностью. Сотрудники СДЦ ему вдруг сообщили, что якобы счет с формулировкой «за декабрь 2007 г.» на самом деле выставляется за июнь 2007 г. и за июль 2005 г. Отметим, что срок истребования задолженности за услуги ЖКХ, согласно законодательству РФ, не должен превышать трех лет с момента ее появления. Получается, что в СДЦ вместе с КЖКХ могли договориться с ЕИРЦ и начать собирать деньги за услуги, срок истребования долга по которым истек. Жители утверждают, что в СДЦ им предложили решить все спорные вопросы в судебном порядке.

Непопулярные меры

Директором СДЦ, по данным Росстата на 11 февраля 2010г., являлся Александр Кукарин. С началом кризиса он стал часто появляться в СМИ и рассказывать о том, что «с коллектором надо сотрудничать». Однако 13 сентября 2010 г. в ЕГРЮЛ были внесены изменения: пост директора СДЦ заняла Светлана Ячевская. Похоже, что от основного места работы Кукарина отвлекла процедура банкротства, запущенная в отношении ООО «Дядя Федор — VII» (ДФ-VII). Коллектор возглавлял эту фотографическую студию до 2009 г. Конкурсный управляющий ДФ-VII Дмитрий Митин, согласно Росстату, также занимает пост генерального директора в ООО «Дядя Федор — Фото» (ДФ-Ф). До назначения Митина ДФ-Ф возглавлял Кукарин. Таким образом, последний, видимо, имеет неплохие шансы рассчитаться с кредиторами ДФ-Ф и ДФ-VII за счет граждан.

Интересно, что учредитель СДЦ (ИНН 6311098550) Игорь Кондратьев зарегистрировал организацию 21 июня 2007 г. За 5 лет до этого, 22 июля 2002 г., начало работу другое ООО «Самарский долговой центр» с ИНН 6312047069 (во избежание путаницы с названиями обозначим эту компанию условно как СДЦ-2). Директором и учредителем СДЦ-2 по состоянию на 18 июня 2010 г. значился юрист Михаил Малков. Эта компания также занимается оказанием коллекторских услуг. Две фирмы с идентичными названиями и функциями довольно легко перепутать. Районные КЖКХ, заключая договор с СДЦ, по-видимому, рассчитывали на определенную известность на рынке фирмы СДЦ-2. Не исключено, что этим при сборе задолженностей мог пользоваться и бывший директор СДЦ Александр Кукарин.

Вызывает удивление то, что мэрия, со своей стороны, потворствует как КЖКХ, так и «эмитирующему» квитанции ЕИРЦ.

Однако если МП «ЕИРЦ», директором которого является Олег Шперлинг, уже привыкло к негативным отзывам населения, то еще не появившийся объединенный КЖКХ потенциальные избиратели начнут критиковать позже, перед выборами, из-за действий его районных предшественников.

Сбор задолженности с «просроченным» сроком истребования мог активизироваться в самый неподходящий момент по нескольким причинам. Например, спровоцировать доверчивых собственников жилья пойти и заплатить по указанному в квитанциях счету. Другое дело, что отношение к действующему мэру из-за подобных квитанций изменится не в лучшую сторону. Как вариант возможен и следующий расчет мэрии — присылать платежки только тем, кто или физически не сможет прийти на выборы, или уже традиционно не ходит на выборы. Найти и тех и других можно с помощью обширной базы данных собственников жилых помещений, которой распоряжается ЕИРЦ.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Михаил МАЛКОВ, собственник ООО «Самарский долговой центр»

- По взысканию коммунальных долгов мы работаем и будем работать. Я могу только предполагать, зачем и для каких сделок создаются такие компании с использованием фирменных наименований других компаний. Само по себе использование фирменного наименования другого юридического лица недопустимо в силу закона. Конечно, в этой ситуации не может быть речи о какой-либо деловой этике, репутации или честной конкурентной борьбе. Налицо то, что, используя наше фирменное наименование, абсолютно сторонняя компания назаключала договоров с различными муниципальными и государственными организациями. Определить сумму ущерба нашей организации на сегодняшний день я в полном объеме не могу. Понимаю, что у бизнеса возникли риски последствий работы фирмы «двойника» и немалые риски...

Считаю, что все граждане, которые получают квитанции об оплате услуг с истекшим сроком, должны обязательно проконсультироваться с юристом. А хозяйствующие субъекты должны быть более осмотрительны в своей деятельности, тем более что и Налоговый кодекс заставляет нас быть осмотрительными. Я, как собственник компании, уже подготовил распоряжение соответствующим службам о начале работ по прекращению незаконного использования фирменного наименования нашей компании абсолютно сторонней организацией.