14 сентября в Арбитражном суде Самарской обл. должно было пройти заседание по одному из трех исков ООО «Средне-Волжская строительная компания» (СВСК) к ООО «ИКЕА Мое», но оно было отложено. Суду потребовалось дополнительное время, чтобы ознакомиться с очередным представленным пакетом технической документации по ТЦ «МЕГА-Самара». 3 сентября суд отказал в удовлетворении другого иска СВСК к ИКЕА на 408 тыс. р., 10 сентября удовлетворил требования СВСК к шведской компании на 1,3 млн р. Основным учредителем ООО «СВСК» является президент ФК «Крылья Советов» Виктор РАЗВЕЕВ (на фото).
Все три иска от ООО «СВСК» к ООО «ИКЕА Мое» были поданы 19 мая 2010 г. 14 сентября должен был рассматриваться иск, в котором СВСК требует взыскать с ИКЕА более 724 тыс. р. Эта сумма, по мнению истца, была сформирована в рамках исполнения контракта на проектирование и строительство системы водоснабжения для ТЦ «МЕГА-Самара» (принадлежит ООО «ИКЕА Мое»). Заседание было перенесено в связи с возникшей в суде необходимостью ознакомиться с вновь представленными документами. Между тем 3 сентября суд пришел к выводу об отказе требований СВСК по другому иску к ИКЕА. Цена этого спора — 408 тыс. р. Это требование СВСК сформировала по результатам работ по строительству системы внешних и внутренних электросетей для ТЦ и дорожной развязки у трассы М5. 10 сентября арбитраж удовлетворил другой иск СВСК к ИКЕА на сумму 1,4 млн р. Здесь шла речь о контракте, который включал в себя работы по строительству системы энергоснабжения комплекса водозабора и водоочистки ТЦ «МЕГА-Самара». 14 сентября в суде было отмечено, что ООО «СВСК», как главный подрядчик, получило контракт на проектирование и строительство системы водоснабжения для ТЦ «МЕГА-Самара». Хотя сами работы выполнили субподрядчики СВСК в лице ООО «Топаз» и ООО «Вулкан». Согласно плану в 2007 г. система водоснабжения была якобы спроектирована и построена. К 2008 г. в тогдашнем виде она прошла экспертизу контролирующими органами. ИКЕА оплатила основную стоимость выполненных работ. |  | 
На суде не отмечалось, каким образом образовалась задолженность. Эксперты предполагают, что она якобы сформировалась из суммы удержания из подлежащих оплате подрядных работ. Подобное условие было предусмотрено фактически всеми договорами подряда между СВСК и ИКЕА. Согласно материалам арбитражных дел по всем трем искам СВСК, размер удержания установлен в объеме 3,5% от суммы подряда. Сумма удержания выплачивалась после ввода системы в эксплуатацию в течение двух лет. Но ТЦ «МЕГА-Самара» не открылся ни в 2008 г., ни в 2009 г. Ближайшая ориентировочная дата открытия ТЦ — 22 октября 2010 г. Тем не менее СВСК требует оплаты задолженности сейчас, основываясь якобы на том, что система водоснабжения уже введена в эксплуатацию. В обоснование своих требований истец представил суду техническую документацию: планы системы водоснабжения ТЦ. Суд взял отсрочку на рассмотрение документов до 22 сентября. 3 сентября в удовлетворении аналогичных требований СВСК по системе электроснабжения ТЦ уже было отказано. Согласно материалам арбитражного дела 13 июня 2007 г. ИКЕА и СВСК заключили договор на строительство автодороги и сооружений внутренних и внешних электросетей. На заседании в суде упоминалось, что подстанция ИКЕА действует уже более 1,5 лет. Официальное использование подстанции согласно Градостроительному кодексу возможно лишь после утверждения документации в городской администрации. Что требует ведения в эксплуатацию всего комплекса объектов, т.е. запуска ТЦ. Несмотря на это СВСК требует оплатить постройку электрических сетей, тогда как ИКЕА рассматривает сети лишь в рамках подстанции. | | Суду было достаточно, что Ростехнадзор подтвердил, что разрешение на допуск в эксплуатацию не является разрешением на ввод в эксплуатацию. Основываясь на комментарии регулятора, суд отказал компании Развеева в удовлетворении иска на 408 тыс. р. Несколько иначе складывалась судебная практика по иску СВСК на 1,4 млн р. СВСК выполнила работы по энергоснабжению системы водоснабжения и водоотведения ТЦ на сумму 4,2 млн р. ООО «ИКЕА Мое» согласно актам приема-передачи эту сумму оплатило. Также СВСК произвела дополнительные работы по этому объекту на 1,4 млн р., которые не удовлетворили ООО «ИКЕА Мое» по качеству. Ссылаясь на ненадлежащее выполнение работ, шведы предоставили в дело проектную и рабочую документацию. Содержание сугубо технических документов не позволяло суду разобраться и сделать вывод о том, что предусмотренные проектом работы были выполнены некачественно. Сторонам было предложено сделать экспертизу. СВСК от нее сразу же отказался, а представитель «ИКЕА Мое» заявил о том, что денежные средства на оплату экспертизы в одностороннем порядке перечислены также не будут. В итоге суд был вынужден вынести решение по этому иску в пользу СВСК. Впрочем, источники, приближенные к ситуации, отмечают, что в течение месяца, вероятно, от ООО «ИКЕА Мое» последует апелляция, основанная на необходимости проведения экспертизы. Виктор Развеев является основным учредителем ООО «СВСК». Согласно данным ЕГРЮЛ, ему принадлежит в нем доля в 59%. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
