В конце августа в Сызрани возобновились разговоры о запуске производства мини-тракторов. Проектом занимается ООО «Мобиль» Виктора КРУПЕНИ. Он является совладельцем либо руководителем ряда других предприятий. В августе в отношении одного из них судом было фактически подтверждено решение налоговой инспекции о санкциях. Ряд особенностей группы «Мобиль» может говорить о попытках сделать непрозрачным ее бизнес.
В Сызрани зарегистрировано два ООО «Мобиль». Оба они заняты производством автозапчастей. Недавно об одном из них упоминалось в связи с запуском производства малогабаритных тракторов. Директором одного из указанных предприятий является Виктор Крупеня. Учредителями предприятия являются Виктор Крупеня и Алексей Андреев. Им соответственно принадлежат доли 8,6 тыс. р. (86%) и 1,4 тыс. р. (14%) в уставном капитале. Эти данные внесены в ЕГРЮЛ в октябре 2009 г. Второе ООО «Мобиль» возглавляет Андрей Сафонов. Учредителями его являются ООО «Виола» и сам Сафонов. Им принадлежит соответственно по 6,67 тыс. р. (66,7%) и 3,33 тыс. р. (33,3%). Эти данные внесены в ЕГРЮЛ в ноябре 2009 г. Соучредителями ООО «Виола» в равных долях являются Ольга Крупеня и Виктор Крупеня. Эти данные внесены в ЕГРЮЛ в декабре 2009 г. Уставный капитал «Виолы» составляет 10 тыс. р. «Виола» также специализируется на автозапчастях. Руководит «Виолой» Виктор Крупеня. Он же является президентом некоммерческого партнерства «Конноспортивный клуб «Виола». По данным, внесенным в ЕГРЮЛ в 2002 г., учредителями клуба выступают Виктор Крупеня и Ольга Крупеня, а также Екатерина Карсунцева. |  |  Долги по налогам могут помешать «Мобилю» реализовать заявленный проект
«Виола» и Сафонов являются также совладельцами ООО «Мобиль плюс». Им принадлежит соответственно по 6,67 тыс. р. (66,7%) и 3,33 тыс. р. (33,3%) в уставном капитале. Эти данные внесены в ЕГРЮЛ в ноябре 2009 г. Объем продаж «Мобиль плюс» в 2008 г., по данным Росстата, превысил 185 млн р. Руководит ООО «Мобиль плюс» Сафонов. Схема «дублирования» предприятий нередко используется для ухода от различного рода ответственности. Не исключено, что и в группе «Мобиль» может быть нечто подобное. Вероятно, об этом может говорить история с покупкой долей в уставном капитале одного из «Мобилей». В 2009 г. МРИ №3 УФНС по Самарской обл. в ходе проверки ООО «Мобиль» выявила нарушение. В 2006 г. «Мобиль» выкупил у частных лиц доли в уставном капитале. У неких Г. П. Новиковой за 652 тыс. р., у П.О. Новикова — за 652 тыс. р., у Е.О. Мавриной — за 652 тыс. р., у Е.В. Новиковой — за 1304 тыс. р. «Мобиль» не удержал с этих лиц и не перечислил в бюджет НДФЛ. В сентябре 2009 г. МРИ №3 вынесла соответствующее решение. В частности, речь шла о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа 41,5 тыс. р. и пени в сумме свыше 202 тыс. р. Оно было утверждено в ноябре 2009 г. УФНС по Самарской обл. | | «Мобиль» обратился в Арбитражный суд Самарской обл., чтобы обжаловать решение налогового органа. 15 февраля 2010 г. в удовлетворении иска было отказано. 21 апреля постановление по делу вынес Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Оба эти акта были обжалованы «Мобилем» в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа. Он вынес свое постановление по кассационной жалобе 12 августа 2010г. Было установлено, что «Мобиль» при осуществлении выплат названным лицам имел возможность перечислить в бюджет налог. Доказательств обратного «Мобиль» не представил. Доход от продажи долей получен физическими лицами в 2006 г. Тогда обязанность по уплате НДФЛ с указанного дохода возлагалась на организацию, являющуюся источником выплаты. Оснований для отмены судебных актов кассационная инстанция не нашла. Решение Арбитражного суда Самарской обл. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения. Жалоба «Мобиля» — без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
