В течение апреля ОАО «Самараэнерго» пыталось в Арбитражном суде Самарской обл. взыскать с ОАО «Завод им. Тарасова» (ЗиТ) 23,14 млн р. Эти средства подлежат передаче в адрес ЗАО «Средневолжская сетевая компания» (ССК) за услуги по доставке на завод электроэнергии от продавца. На ЗиТе утверждают, что расчет с ССК был произведен напрямую, полностью и в срок. Самараэнерго требует, чтобы деньги сначала заплатили ему. Председатель совета директоров ОАО «Самараэнерго» Владимир АВЕТИСЯН, будучи вместе с тем председателем правления ОАО «Объединенные автомобильные технологии», может иметь интерес к бизнесу ЗиТ.
Самараэнерго подало иск к ЗиТ о взыскании необоснованного обогащения в размере 23,14 млн р. 17 сентября 2009 г. Третьим лицом к процессу была подключена ССК. 22 декабря 2009 г. ССК предоставила суду сведения об объеме оказанных ЗиТ услуг по договору №0082у от 1 января 2007 г. Выяснилось, что Самараэнерго пытается получить с ЗиТ те средства, которые подлежат передаче в адрес ССК за доставку электроэнергии заводу. Речь идет о периоде с 1 января 2007 г. по 1 января 2008 г. До указанного момента между Самараэнерго и ЗиТ действовал договор, согласно которому стоимость услуг по транспортировке была включена в тариф, установленный энергосбытовой компанией. В сложившейся ситуации ЗиТ и ССК решили заключить новый договор сроком на один год для проведения расчетов между собой напрямую. Упомянутую сумму в размере 23,14 млн р. ЗиТ заблаговременно и в полном объеме отправил сетевой организации. По истечении срока договора стороны вернулись к прежней схеме расчетов. При этом Самараэнерго, похоже, осталось недовольно своим временным удалением из схемы и стало добиваться проведения повторной оплаты поставок электроэнергии в пользу ССК за 2007 г., но уже при собственном посредничестве. |  |  Завод им. Тарасова пытаются включить в ОАТ нестандартными методами
«Это чисто хозяйственный спор, — считает генеральный директор ОАО «Завод им. Тарасова» Михаил Булгач. — Вероятно, у энергетиков есть некие службы, которые хотят заработать себе определенные дивиденды от инициирования таких разбирательств». Генеральный директор ОАО «Самараэнерго» Максим Сойфер не стал комментировать данную тему. О сути его позиции можно лишь догадываться: планы «накрутки» и без того покорно платящих за электричество самарских заводов обычно держатся в секрете. Не исключено, что судебная инициатива Самараэнерго преследует определенную цель. В создании напряжения вокруг ЗиТ могут быть заинтересованы те, для кого бизнес завода имеет особое значение. Председатель совета директоров ОАО «Самараэнерго» Владимир Аветисян в должности председателя правления ОАО «Объединенные автомобильные технологии» (ОАТ) пытается заниматься автокомпонентным бизнесом. В свете необходимости наполнения холдинга автокомпонентов ОАТ активами атака на ЗиТ может иметь целевой характер. ЗиТ является достаточно перспективным поставщиком ОАО «АВТОВАЗ». Причем это одно из немногих самарских предприятий автокомпонентной сферы, не подконтрольное Группе «СОК». Стоимость отгружаемой в Тольятти продукции ЗиТ сейчас превышает 120 млн р. в месяц. И это далеко не предел. | | В свое время к ЗиТ проявляла серьезный интерес Группа «СОК». В совместном владении ЗиТ и ООО «Холдинговая компания «Центр СОК» находится ОАО «Спаркс», занимающееся, согласно выписке из ЕГРЮЛ, сдачей в аренду собственного нежилого имущества. ЗиТ имеет в «Спарксе» 26,5% акций, ХК «Центр СОК» — 73,5%. Логично предположить, что партнеры ЗиТ по бизнесу могут влиять на процессы, происходящие около него. ЗиТ входит в состав ГК «Тадем». В состав этой группы входит московское ЗАО «Концерн «ПРАМО». ПРАМО производит изделия той же номенклатуры, что и ЗиТ. Эти два автокомпонентных холдинга, по сообщению источника в «Тадеме», по-дружески разделили российский рынок стартеров и генераторов между собой. Вряд ли их акционеры готовы добровольно сделать Аветисяна третьим. "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Михаил БУЛГАЧ, генеральный директор ОАО «Завод им. Тарасова» - С нас хотят получить два раза за то, что мы уже оплатили. В Самараэнерго почему-то решили, что мы отдали только за электричество, а за пользование сетями — нет. Когда посчитали фактически перечисленные деньги — по отпускному тарифу, установленному сбытовиком, и по тарифу за услуги передачи по сетям, то все сошлось. Выходит, оспаривается не сама сумма, а прямой порядок ее поступления сетевику в течение одного конкретного года. |
