Коммунальная стратегия Тархова

Иван Григорьев

Потеря управления

Еще 30 марта на рабочем совещании в департаменте городского хозяйства и экологии (ДГХиЭ) администрации г.о. Самара было заявлено, что работа управляющего жилым фондом в Красноглинском р-не ООО «Жилкомсервис» (ЖКС) не устраивает руководство города.

В середине марта платежеспособность ЖКС, эксплуатирующего многоквартирные дома в пос. Управленческом и Красная Глинка, резко ухудшилась. По данным одного из сотрудников компании, образовался кассовый разрыв между суммой начисленных населению платежей по установленному нормативу в размере 1 /12 в течение года и суммой фактической оплаты тепловой энергии. Сумма за тепло была предъявлена поставщиком ОАО «Самарская коммунальная компания» (СКК) в размере норматива 1/7 от годового объема. Сумма разрыва превысила 2,4 млн р. Кроме того, образовались невозмещаемые расходы на выплату заработной платы и ЕСН в бюджет и пенсионный фонд в размере 850 тыс. р.

Недоверие к ЖКС появилось в конце лета 2009 г., когда неустановленные лица развешивали на домах объявления об аудиторской проверке данной УК, организованной местным ТОСом. В них говорилось, что по результатам проверки якобы было установлено, что ЖКС присваивает расщепляемые ЕИРЦ в свою пользу средства собственников жилья, вместо того чтобы направлять их на плановый ремонт (см. «Хронограф» №39 (303) от 16.11.09). Не исключено, что следствием подобной информационной обработки граждан стал переход нескольких домов ЖКС под управление работающего в Красноглинском р-не с 1 июля 2009 г. ООО «Содружество «Мой дом».

В течение зимы ЖКС продолжил терять дома, попутно отбиваясь от претензий своих контрагентов. «Из более чем 400 принятых нами в управление домов сейчас осталось примерно 340, — сообщил источник в компании. — Из них около половины относится к ветхому жилому фонду». В итоге якобы из-за многочисленных жалоб жильцов ветхих домов на совещании при руководителе ДГХиЭ Константине Шухове был поднят вопрос о целесообразности присутствия этой УК на рынке услуг ЖКХ Самары.

Среди учредителей ЖКС есть лица, близкие к Группе «СОК». Ксения Миленина владеет 50% долей в ООО «Агропромышленный холдинг «Русская деревня». Он в свою очередь входит в холдинговую компанию «Центр-СОК». Предыдущим генеральным директором «Русской деревни» до своего назначения в 2006 г. руководителем департамента транспорта мэрии Самары работал Валерий Графский. Эти люди могли быть причастны к созданию ЖКС.

С одной стороны, пример ЖКС может свидетельствовать о том, что люди Юрия Качмазова оказались не слишком компетентными в ведении коммунального бизнеса, на которое им в свое время выдали карт-бланш. С другой стороны, приоритеты действующего главы города со времени проведения первых конкурсов по выбору управляющих организаций, видимо, сместились в сторону более предпочтительных ему компаний.

Гремучая связь

20 ноября 2009 г. руководитель ДУИ Дмитрий Феоктистов подписал распоряжение №1016. Согласно этому документу с 1 декабря право управления 47 домами в пос. Красная Глинка должно было перейти от ЖКС к ОАО «Мой город» на основании протоколов голосования жильцов, пожелавших сменить УК. «Мой город» обязывали принять от ЖКС техническую документацию и иные документы, связанные с управлением данными домами, а также заключить договоры с поставщиками услуг. При этом в ДУИ откровенно пренебрегли положением ст. 162 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с ним собственники помещений в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения организацией договора управления, заключенного по результатам конкурса, лишь по истечении каждого последующего года со дня подписания упомянутого договора. Получается, что Феоктистов поспешил с передачей управления домами ЖКС в адрес другой компании ровно на полгода. 24 марта 2010 г. это подтвердил Арбитражный суд Самарской обл., признав распоряжение № 1016 недействительным.

Упомянутые действия ДУИ могли закончиться для ЖКС относительно «бескровно», если бы в дело неожиданно не вмешался ЕИРЦ. Директор МП Николай Левковицкий в своем письме №269 от 29 января 2010 г. сообщил руководству ЖКС, что с 1 февраля ЕИРЦ не будет производить начисление платежей за жилищно- коммунальные услуги в пользу компании от граждан, проживающих в тех самых 47 домах, о которых шла речь в распоряжении №1016. Дополнительно ЕИРЦ отказывался перечислять в ЖКС средства, выплаченные жителями семи домов пос. Южного.

В качестве основания для этих действий Левковицкий указал на уведомительные письма ДУИ №15-07-29/3287 от 26 января 2010 г. и ОАО «Мой город» №14 от 26 января 2010 г., а также договор №3 управления названными МКД от 1 декабря 2009 г., заключенный между ДУИ и «Мой город» (в настоящий момент обжалуется в арбитражном суде). Ссылок на недопустимость таких операций из-за их противоречия Жилищному кодексу в ответе ЕИРЦ, разумеется, не содержалось.

Параллельно в ЕИРЦ отступили от обязанностей по начислению платежей в пользу ЖКС, принятых на основании действующего агентского договора №4/08 ПД от 1 октября 2008 г. Обслуживание упомянутых жилых домов осуществлялось ЖКС на основании договоров управления многоквартирными домами (МКД) от 23 мая 2008 г. Он не менялся и не расторгался в надлежащем порядке. Никакой технической документации представители ЖКС в ОАО «Мой город» не передавали, поэтому последнее не имело возможности управлять жилыми домами.

Соответственно, ЖКС не давал ЕИРЦ указаний о прекращении начислений по упомянутым домам. Только в этом случае по условиям агентского договора платежи могут поступать в адрес другой организации. С учетом данных фактов действия Левковицкого с трудом поддаются логике. Понятно лишь одно: такими действиями можно лишить «ненужных» участников рынка ЖКХ денежных средств, гарантированных условиями агентского договора с ЕИРЦ.

Характерно, что в офисе ЕИРЦ отказались давать какие-либо комментарии о сумме платежей граждан по домам, упомянутым в письме №269 Левковицкого. Сумма ежемесячно должна была поступать в распоряжение ЖКС. Не стали уточнять и объем средств, ушедший на счета ОАО «Мой город» в обход ЖКС с 1 февраля по 24 марта. Собеседник в ЕИРЦ сослался на то, что всеми вопросами деятельности МП якобы заведует департамент финансов Дмитрия Войнича.

Рычаг банкротства

Если верить тому, что ЕИРЦ ни шагу не делает без согласования с ведомством Войнича, то своим незавидным финансовым положением УК ЖКС напрямую может быть обязана муниципалитету. В мэрии Самары, похоже, научились сначала подводить компанию к предбанкротному состоянию, а позже заявлять о ее несостоятельности в эксплуатации жилого фонда. Вероятно, инструментом воздействия на неугодных коммунальщиков для Виктора Тархова является тот же ЕИРЦ, недавно применивший новый, сомнительный с правовой точки зрения метод избирательного распределения денежных потоков.

В период с 1 по 22 марта 2010 г. МП «ЕИРЦ» произвело расщепление и перечисление платежей в пользу ЖКС следующим образом. На содержание и ремонт жилфонда в адрес ЖКС пришло 3,9 млн р. при остатке задолженности перед ним 1,4 млн р. на 1 марта 2010 г. и сумме, предъявленной ЖКС к оплате, 4,6 млн р. (процент расщепления — 14,53%). Таким образом, по состоянию на 22 марта ЖКС недополучило 2,1 млн р. Одновременно в пользу МП «Самараводоканал» (СВК) поступило 4,3 млн р. за оказанные им услуги по водоснабжению домов, управляемых ЖКС. При остатке задолженности перед СВК 115 тыс р. на 1 марта 2010 г. и сумме, предъявленной к оплате этим поставщиком воды, 2,7 млн р. (процент расщепления — 8,42%) получилось, что переплата в пользу СВК с задержкой средств для ЖКС составила 1,5 млн р.

Аналогичная ситуация наблюдается при расчетах с СКК. В пользу этой компании за указанный период поступило 1,5 млн р. за оказанные ей услуги по теплоснабжению домов, управляемых ЖКС. Интересно, что на 1 марта 2010 г. ЕИРЦ уже переплатил СКК 112 тыс. р. Сумма, предъявленная к оплате этим поставщиком горячей воды за три мартовских недели, равнялась 688 тыс. р. (процент расщепления — 2,19%). В итоге переплата в пользу СКК с задержкой средств для ЖКС выросла в 8,5 раз — до 930 тыс. р.

В оперативном реестре числовые значения из граф «остаток денежных средств от населения на 1.03.10 », «оплачено населением за период 1.03-19.03», «к оплате УК, комитету, поставщикам» и «остаток денежных средств» исчезли. Скорее всего, сокрытие цифр, демонстрирующих недоплату или переплату денежных средств тем или иным участникам коммунального рынка, вероятно, случилось после подачи ЖКС претензии к Левковицкому. Нет ничего удивительного в том, что реакции поставщиков коммунальных услуг на переплату в их адрес не последовало. В свою очередь, ЕИРЦ не смог предоставить юридического обоснования «перекошенного» расщепления средств.

Удивляет в этой связи пассивная позиция самого ЖКС. Представители УК не предпринимают попыток выйти с проблемой предвзятого к себе отношения на более высокий уровень. Странно и то, что никто из руководства ЖКС ни разу не попытался подвергнуть этот вопрос публичному обсуждению. Опыт показывает, что огласки сторонятся те, кому есть что скрывать.

23 мая завершится очередной «последующий год» со дня подписания компанией договора управления МКД с ДУИ. Мэрия при поддержке финансового посредника ЕИРЦ и близких ей коммунальных структур может создать прецедент — инициировать банкротство социально ответственного бизнеса УК «первой волны» путем выведения из-под ее управления большинства домов и манипулированием с расчетами ЕИРЦ. Показательный процесс, может быть, позволит Тархову начать выгодный диалог с организациями коммунального комплекса в преддверии выборов. Для передела рынка ЖКХ под свои интересы мэру достаточно будет кивнуть на печальный опыт ЖКС. Мнение и интересы жителей в этой игре могут оказаться на последнем месте.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.