УФАС по Самарской обл. сообщило о выявлении случая распространения рекламы о привлечении денежных средств участников долевого строительства в нарушение законодательства о рекламе. В Тольятти обнаружена реклама квартир в недостроенном доме компании ООО «Лант», соучредителем которого является Евгений КОЛПАКОВ. Причем истории обманутых дольщиков, в которых фигурируют компании, близкие Колпакову и группе компаний «Наш город», начинают все чаще получать в Тольятти огласку.
Ненадлежащая реклама, выявленная УФАС, была распространена самарской компанией ООО «Группа «Ирис» (см. «Хронограф» №7 (316) от 01.03.10). Разрешение на строительство не было получено до распространения рекламы. Кроме того, в рекламе отсутствовали сведения о месте и способах получения проектной документации. Хотя в ООО «Группа «Ирис» попытались представить все как изучение конъюнктуры рынка. Аналогичный случай нарушения законодательства был выявлен в Тольятти региональным правозащитным общественным движением (ОД) «Мы — граждане!». В данный момент заявление председателя ОД «Мы — граждане!» Ирины Сухоплюевой по поводу нарушения законодательства о рекламе находится на рассмотрении у руководителя УФАС по Самарской обл. Петра Торкановского. В еженедельной информационно- рекламной газете «Волга-Инфо» №38 (66) от 10 ноября 2009 г. на первой полосе был размещен рекламный материал, направленный на привлечение граждан к участию в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Ларина, 2. Сведения о разрешении на строительство и правах на земельный участок не были указаны в рекламном модуле. И, скорее всего, намеренно, потому что их, вероятно, нет. Реконструкция недостроенного муниципального роддома, расположенного на ул. Ларина, 2, велась ООО «Лант» по договору о совместной деятельности с мэрией Тольятти. Первоначально этот договор заключался с ООО «Трансмаш-99», которое в 2005 г. оказалось неспособным выполнять обязательства перед дольщиками. Застройщиком дома выступает ООО ФСК «Наш город». Земельный участок и здание роддома находятся в собственности муниципалитета. Вкладом «Ланта» по договору о совместной деятельности были дольщики, среди которых как физические, так и юридические лица. Срок договора о совместной деятельности истек в IV кв. 2008 г., когда согласно этому договору объект должен быть введен в эксплуатацию. Срок действия разрешения на строительство закончился 29 апреля 2009 г. |  |  Недостроенный роддом обзавелся обманутыми дольщиками
Причем в преддверии этого в 2008 г. директор ООО «Лант» Александр Власенков обращался к мэру г.о. Тольятти Анатолию Пушкову по вопросу урегулирования ситуации вокруг строящегося дома, в частности, выделению земельного участка. «При гарантировании «Ланту» социальной составляющей строительства, а именно заключении с дольщиками по списку, согласованному с мэрией Тольятти, предварительного договора на долевое участие в строительстве по цене за квадратный метр, имевшей место на момент заключения договора с «Трансмаш-99», работа по оформлению документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, будет возобновлена», — ответил Пушков. Оформление договоров так и не было начато. Дольщики «Ланта» готовы уже признать себя обманутыми. Зато весной 2009 г. в попытках урегулировать вопрос активизировалось лобби застройщика в думе (см. «Хронограф» №33 (297) от 05.11.09). Примечательно, что ФСК «Наш город» и аффилированные ему компании постоянно фигурируют в Тольятти в контексте историй про обманутых дольщиков. Ярким примером этого могут служить многоквартирные дома на ул. Ворошилова, 15, и на Цветном б-ре, 16а. Строительством этих домов занимались ООО «Электрожилстрой» и ООО «Военжилстрой» соответственно. Олег Петров числился директором ООО «Трансмаш-99» и ООО «Военжилстрой», а также соучредителем ФСК «Наш город» и ООО «Электрожилстрой». Директор «Ланта» Власенков до 2008 г. был директором Электрожилстроя. Евгений Колпаков является соучредителем компаний «Лант» и «Военжилстрой», а также директором ООО «Наш город». Соучредителями «Нашего города» в свою очередь являются его супруга Наталья Колпакова, супруга Петрова Татьяна Петрова, а также директор ФСК «Наш город» Алексей Захаров (см. «Хронограф» №36 (300) от 26.10.09). Наблюдатели, близкие к ситуации, называют Евгения Колпакова идейным вдохновителем всех схем «Нашего города» с соинвесторами. Причем ситуации с домами «Ланта», Военжилстроя и Электрожилстроя — это только те истории, которые получили огласку. Что касается дома на Цветном б-ре, 16а, первоначально работу с дольщиками там вела компания ООО ПКФ «Аннавит», | | которая в начале 2009 г. была признана банкротом (см. «Хронограф» №3 (267) от 02.02.09). Петров, будучи директором Военжилстроя, обязался все-таки ввести дом в эксплуатацию и собрал с дольщиков дополнительные средства. После чего Военжилстрой был переоформлен на некого Геннадия Романова, который, скорее всего, является подставным лицом. 25 января в отношении Военжилстроя и ПКФ «Аннавит» было возбуждено уголовное дело. По информации источников «Хронографа», продажа Военжилстроя Романову в настоящее время оспаривается в суде. "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Владимир ПОТАПОВ, руководитель юридического направления ОД «Мы — граждане!» - Из анализа рекламного модуля стало понятно, что он был размещен в нарушение ФЗ «О рекламе». В нем не содержится каких-либо сведений о наличии разрешения на строительство, прав на земельный участок и номере и дате выдачи лицензии на осуществление строительных работ. Более того, в рекламном модуле вообще отсутствует какая-либо информация об организации, осуществляющей строительство и реализацию жилых площадей в жилом комплексе на ул. Ларина, 2. Люди постоянно попадаются на подобную рекламу, потому что цена на квартиры в таких домах часто предлагается ниже средней. Потом люди годами не могут прописаться в собственных квартирах либо вообще въехать туда и признаются властями в качестве обманутых дольщиков, как правило, уже слишком поздно. Поэтому мы стараемся выявлять и сообщать о подобных случаях в УФАС. Максим ТКАЧ, представитель ООО «Группа «Ирис», адвокат - Действительно, в октябре 2009 г. на рекламных конструкциях ООО «Группа «Ирис» была размещена реклама следующего содержания: «Квартиры в таунхаусе. 9-я просека, 2-я линия. Изучение спроса». Данная реклама была получена от рекламного агентства, пояснившего, что рекламодателем является физическое лицо — потенциальный инвестор, изучающий спрос на подобные объекты. Менеджер по размещению рекламы, полагая, что рекламируется не объект недвижимости, а маркетинговая акция «изучение спроса», разместил данную рекламу при попустительстве юридической службы. По данному инциденту было проведено служебное расследование, виновные сотрудники наказаны, приняты меры к недопущению подобных инцидентов в дальнейшем. Позиция, которую ООО «Группа «Ирис» занимает в УФАС, следующая: действительно, нарушение ФЗ «О рекламе» было допущено, однако это произошло по недосмотру, виновные сурово наказаны, впредь не повторится. |
