18 января вышло постановление самарского мэра №4 «Об утверждении типовой формы устава муниципального автономного учреждения (МАУ) г. о. Самара». Впрочем, с уставом он немного опоздал, т.к. 19 МАУ, созданных на базе различных структурных подразделений мэрии, уже функционируют. Кроме того, типовая форма содержит весьма пространные формулировки, позволяющие МАУ аккумулировать на своих счетах львиную долю прибыли, а при желании даже создать схемы вывода имущества.
Деятельность спешно созданных в Самаре в течение декабря 2009 г. МАУ (см. «Хронограф» №310 от 18.01.10) начали подводить под требования ФЗ №174. Постановлением главы Самары Виктоpa Тархова №4 от 18 января была утверждена типовая форма устава МАУ, которую с незначительными изменениями возьмут за основу работы все муниципальные автономные учреждения. Несмотря на некоммерческий характер деятельности, МАУ будут оказывать платные услуги в пределах своей компетенции. Согласно вышеупомянутому ФЗ «Об автономных учреждениях» устав МАУ должен содержать сведения о характере его деятельности. Все 19 нынешних МАУ Самары являются некоммерческими организациями, выполняющими работы и оказывающими услуги в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления. Фактически же это означает, что группа работников, к примеру, районной администрации, действуя под вывеской МАУ, приобретает полномочия не только на ведение деятельности в рамках поставленных муниципалитетом задач, но и на т.н. подработку. Интересно, что в типовом уставе, подписанном Тарховым, не упоминаются какие бы то ни было запреты на виды деятельности МАУ в отношении частных лиц и организаций. Однако поверить в отсутствие статей дополнительного заработка крайне трудно. Видимо, выручка от не прописанных в уставе операций может направиться в обход и так не слишком балуемого МАУ бюджета. |  |  Чиновники не будут активно вмешиваться в деятельность МАУ
Дело в том, что доходы от деятельности, инициированной учредителем, поступают в самостоятельное распоряжение МАУ и используются им для достижения целей, ради которых оно создано. Собственник имущества, муниципалитет, попросту не имеет права изымать деньги за выполнение задания, сформированного для МАУ учредителем. Что касается имущества, закрепляемого за МАУ на праве оперативного управления, то, помимо обеспечения его сохранности, типовой устав предлагает использовать вверяемое имущество эффективно и строго по назначению. Как показывает практика, последние критерии часто противоречат друг другу из-за предвзятых толкований эффективности. Так, соблазн использовать земельные участки, предоставляемые МАУ на праве постоянного (бессрочного) пользования не по уставному назначению, очень велик. Это подтверждается строками из типового устава. Первым номером в списке источников формирования имущества и финансовых ресурсов МАУ стоит имущество, переданное в оперативное управление. Далее идут бюджетные поступления в виде субсидий, средства от оказания платных услуг и выполнения платных работ, спонсорские взносы и добровольные пожертвования граждан. Выходит, что МАУ являются чуть ли не социально ориентированными организациями, если предполагается возможность сбора денег с населения на определенные мероприятия. Тратить их, впрочем, необязательно. | | МАУ получают право аккумулировать денежные средства и вносить их или имущество в уставный капитал других юридических лиц или иным образом передавать это имущество другим юридическим лицам. Это прописано в п. 3.5. типового устава. При этом, скорее всего, во избежание обвинения в создании прямых условий для беспрепятственного вывода муниципального имущества и средств мэрия внесла в типовой устав п. 3.4. следующего содержания: «Автономное учреждение без согласия учредителя и уполномоченного органа по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним Учредителем». Но одновременно с этим в уставе прописан механизм внесения изменений в устав. По этому поводу п. 6.12. гласит: «В соответствии со своей компетенцией наблюдательный совет автономного учреждения рассматривает предложения учредителя или руководителя автономного учреждения о внесении изменений в устав автономного учреждения». В то же время количество представителей муниципалитета в составе наблюдательного совета МАУ регламентировано весьма странно: «Количество представителей органов местного самоуправления в составе наблюдательного совета должно превышать одну треть от общего числа членов наблюдательного совета» (п. 6.3. типового устава). Таким образом, механизм принятия формально законного вывода имущества может выглядеть следующим образом. Наблюдательный совет МАУ формируется из расчета присутствия в нем представителей муниципалитета с минимальным превышением одной трети. Далее руководитель МАУ выносит на рассмотрение наблюдательного совета предложения внести изменения в п. 3.4. устава. В силу отсутствия большинства представители муниципалитета в наблюдательном совете лишаются возможности блокировать эту инициативу. После чего уже в рамках обновленного устава осуществляются операции с имуществом. |
