Лихой кредит

Татьяна Никонорова

Известно, что это не первая попытка финансово- кредитного учреждения вернуть средства путем реализации заложенного имущества. По крайней мере, таких исков «Зенитом» было подано несколько и все они преследуют цель взыскать заложенное имущество. Таковым являются нежилые здания по адресу: ул. Морквашинская, д. 40. Именно по этому адресу и расположен заводской комплекс ЭТМ.

Сейчас банк пытается наложить взыскание на 33 нежилых здания ЭТМ по ул. Морквашинской, д. 40, жилую однокомнатную квартиру в доме по ул. Морквашинской, д. 35, и земельный участок площадью 27 га, на котором, собственно, и расположены производственные здания ЭТМ.

Заложенное имущество ОАО Банк «Зенит» в свое время оценил в сумму, превышающую 800 млн. р.

Впрочем, если даже представителям банка и удастся добиться от арбитражного суда положительного решения, это отнюдь не означает, что здания удастся реализовать именно по такой цене. Тем более что производственное оборудование, которое имелось в распоряжении Энерготехмаша, благополучно перекочевало на баланс ООО «Лиана». Впрочем, и сам бизнесмен Кожухов сейчас не скрывает, что залоговое недвижимое имущество реализовать не удастся, поскольку оно попросту неликвидно.

Задолженности по кредитным линиям ОАО «Энерготехмаш» в «Зените» самими представителями банка оцениваются в сумму около 450 млн.р. Всего таких кредитных линий семь, и одно соглашение — о предоставлении кредита в форме овердрафта. Что характерно, в числе кредиторов ОАО «Энерготехмаш» оказались структуры, не являющиеся известными игроками на самарском рынке долговых обязательств. Насколько при этом эти структуры тщательно проверяли безопасность сделок по кредитованию — вопрос отдельный.

Лично сам тольяттинский бизнесмен Владимир Кожухов оценивает кредиторскую задолженность предприятия в сумму около 1 млрд.р. Эта сумма преимущественно сложилась из-за большого количества кредитов, взятых на предприятии в период с 2006 г. по 2008 г.

Инициатором банкротства стало ОАО «Финансовая компания «Горизонт» (ФК), которое, как на ОАО «ЭТМ», одолжило ОАО «ЭТМ» сумму 98 млн.р. Производство по заявлению «Горизонта» было начато в мае 2009 г., а сам «Горизонт» обозначил в качестве своих исковых требований сумму 20,1 млн.р. Эта сумма был взыскана в рамках арбитражного дела в суде г. Москвы, и, не дождавшись возврата просроченных кредитов, ОАО «ФК «Горизонт» инициировало банкротство завода-должника. 11 декабря 2009 г. Арбитражный суд Самарской обл. вынес определение, которым ОАО «Энерготехмаш» было признано банкротом и в отношении него была введена процедура наблюдения.

Суд также принял решение включить требование ЗАО «ФК «Горизонт» в размере 20,1 млн.р. (из них основная задолженность -17,1 млн.р., проценты за пользование чужими денежными средствами, вознаграждение по договору о предоставлении факторинговых услуг в размере 2,3 млн.р.) в реестр требований кредиторов ОАО «Энерготехмаш» в состав требований кредиторов третьей очереди. Временным управляющим предприятия стал Михаил Василега. Ожидается, что в состав кредиторов подтянутся ОАО Банк «Зенит», ОАО «ВТБ 24», а также Автозаводское отделение №8213 ОАО «Сбербанк РФ».

Разумеется, банкротство предприятия не может не вызвать сочувственных настроений, в т.ч. и к бизнесмену Владимиру Кожухову. Однако наблюдатели предположили, что в итоге комбинация с невозвратом кредитов может стать для тольяттинского бизнесмена более выгодной, чем это может представляться на первый взгляд. В частности, наблюдатели замечают, что вряд ли даже в 2008 г. Владимиру Кожухову удалось бы продать завод за 1 млрд.р, тем более накануне мирового финансового кризиса. Взамен этого, как предполагают наблюдатели, перед началом кризиса в 2008 г. бизнесмен набрал кредитов на эту сумму, оставив в залог цеха и участок земли в 27 га и выведя оборудование в другое юрлицо. Впрочем, Кожухову даже под залог не принадлежащего заводу оборудования удалось взять кредит в Сбербанке.

Пока идет процедура наблюдения и внешнего управления, цеха будут эксплуатироваться по-прежнему самим ЭТМ. По крайней мере, сам Кожухов на это рассчитывает.

Взамен бизнесмен готов поделиться акциями банкротящегося завода. Эксперты «Хронографа» полагают, что это предложение вряд ли будет той сделкой, от которой нельзя отказаться.

Наблюдатели отмечают, что бизнес-схемы, задействованные при банкротстве ОАО «Энерготехмаш», отчасти перекликаются с ситуацией, в которую попала итальянская компания «Монета», решившая в 1996 г. выйти на тольяттинский рынок производства строительных металлоконструкций. Генеральный директор проектно-строительного предприятия (ПСП) «Соцкультбыт» Владимир Кожухов предложил в то время администрации города под видом перспективной идеи использовать в строительстве панели из армированного пенополисти-рола. В качестве поставщика установки по производству панелей Кожухов представил итальянскую компанию «Монета». Проект был оценен в $3,3 млн. Основным финансовым оператором сделки стала ФСК «АДА», в которую входило ПСП «Соцкультбыт», возглавляемое Владимиром Кожуховым.

В виде аванса на счет компании «Монета» поступили первые $600 тыс., выделенные на проект из городского бюджета. Компания «Монета» закупила почти все необходимое оборудование стоимостью $2,8 млн. и уже в марте 1997 г. доставила его на таможенные терминалы г. Тольятти.

ФСК «АДА» больше никаких платежей за оборудование, в т.ч. таможенных, осуществлять не стала, оборудование с таможни не забрала, а остальные деньги, выделенные бюджетом города под проект, растворились в неизвестном направлении. В результате в 2001 г. оборудование было реализовано за $150 тыс., а само ПСП «Соцкультбыт» в 1999 г. заявило о банкротстве. Попытки компании «Монета» вернуть вложенные в тольяттинский проект деньги закончились ничем.

Скорее всего, московские банки, которые так щедро прокредитовали Кожуховский ЭТМ, могли не знать истории с «Монетой».

"Хронограф" будет следить за развитием событий.